Comments 50
Насчет линукса не скажу, а вот во фряхе довольно часто что-нибудь ломается после или в процессе portupgrade. :(
+3
Да, случается, собственно тут так же как в блиндинг-едж дистрибутивах линукса. Если рассматривать stable ветку и обновлять только критичные пакеты, то проблем возникнуть не должно, по крайней мере у меня не возникало.
0
Да ладно?
portsnap fetch && portsnap update && portupgrade -a — ни разу ничего не ломало, разве если сборка по каким-либо причинам не прервалась (помню так часа 3 реанимировал MySQL)
portsnap fetch && portsnap update && portupgrade -a — ни разу ничего не ломало, разве если сборка по каким-либо причинам не прервалась (помню так часа 3 реанимировал MySQL)
0
Это вам повезло. В процессе сборки, правда, ломается не часто (хотя и бывает), а вот после обновления — регулярно. Из недавних примеров — перестала работать вебкамера через pwcview после обновления libjpeg. Коредампилось при попытке сохранить картинку в жпег. Потом pwcview тоже обновили и жпеги заработали, но теперь не работает потоковое видео с той же камеры через ffserver. И таких ситуаций было множество. О том, что периодически ломаются зависимости между портами, меняются их имена и т.п. я даже не говорю. Хорошо, если в UPDATING что-то напишут.
0
Там же ключики для pkg_db вроде специальные есть, чтобы зависимости поправить…
А вот поломки в результате обновления компонента, используемого другими программами… ну сродни переходу от той же XP к Vista — никогда не знаешь, заведется ли софт/драйверы или нет, до SP =)
А вот поломки в результате обновления компонента, используемого другими программами… ну сродни переходу от той же XP к Vista — никогда не знаешь, заведется ли софт/драйверы или нет, до SP =)
0
А также стоит отметить что в Linux системах чаще всего можно обновить дистрибутив на более свежий практически в 1 клик (а теперь представте, что можно бы было обновить XP до 7 по сети) и весь софт в 95% случаев после этого будет работать.
Ну а вообще, главная проблема Windows — отсутствие репозиториев как понятия.
Были бы там каталоги софта интегрированные в систему — кто знает, что бы было…
P.S.: Прямо сейчас ставлю очередные апдейты для Ubuntu 9.10 =)
Ну а вообще, главная проблема Windows — отсутствие репозиториев как понятия.
Были бы там каталоги софта интегрированные в систему — кто знает, что бы было…
P.S.: Прямо сейчас ставлю очередные апдейты для Ubuntu 9.10 =)
0
Сомневаюсь что в текущем положении дел вообще возможно введение «репозиториев как понятия» в Windows — бОльшая часть программистов не будет делать свои программы пакетами, а пользователи уже привыкли к системе «найди сайт->скачай->setup.exe[->ребутнись]->используй».
А вот каталоги софта — вполне вполне: находим софт, скаичваем, ставим через гламурный инсталляторы, а обновляем, удаляем через один интерфейс (который вприцыпе уже есть и для удаления софта уже годится).
А вот каталоги софта — вполне вполне: находим софт, скаичваем, ставим через гламурный инсталляторы, а обновляем, удаляем через один интерфейс (который вприцыпе уже есть и для удаления софта уже годится).
+1
Я про такую систему и говорю. Вопрос только в том, что чтобы программе попасть в такой каталог наверняка нужно будет пройти что-то вроде «сертификации от M$», разумеется за $, и свободного софта там не будет. А это плохо. Да и система такая уже давно и успешно используется той же самой Apple.
0
Кто сказал что свободного софта там не будет, Микрософт что ли не выпускал никогда бесплатных программ?
0
Напомните, навскидку, хоть одну действительно полезную программу от Мicrosoft не для гиков.
Пасьянсы/саперы в расчет не брать.
Пасьянсы/саперы в расчет не брать.
0
UFO just landed and posted this here
Ubuntu 9.04 -> 9.10 Beta + обновил grub до Grub2 — никаких проблем вообще. Проблемы после обновления дистрибутива возникают чаще всего у обладателей нестандартных железяк (контроллеров, видеокарт) и т.п., но всё это достаточно просто решаемо, пусть и после курения манов.
+1
UFO just landed and posted this here
Смотрел. «чаще всего у обладателей нестандартных железяк (контроллеров, видеокарт)»
0
UFO just landed and posted this here
Стандартное — это расчитанное на железо для массового среднестатистического пользователя, а не параллельный расчет траектории ядерных ракет и рендера HD-анимации последствий взрыва в реальном времени. =)
А серьезно — топовые модели геймерских видеокарт, встроенные RAID-контроллеры — не относятся к категории «стандартных» в моем понимании.
А серьезно — топовые модели геймерских видеокарт, встроенные RAID-контроллеры — не относятся к категории «стандартных» в моем понимании.
0
UFO just landed and posted this here
ну, я сам с этим не сталкивался, но вродь для венды есть специальные «вумные» проги, которые собирают в кучку прочие и пытаются изображать из себя пакет-манагер… но эт чисто для проформы — не знаю ни одного человека, который ими бы пользовался.
П.С. ну да, у друга, который на анстейбл ветке генту сидит, периодически начинает все глючить после обновления ядра — из-за вусмерть закрытых дров на видяху. Но на стейбл все пучком. Иными словами: ищущий геморов — да обрящет.
П.С. ну да, у друга, который на анстейбл ветке генту сидит, периодически начинает все глючить после обновления ядра — из-за вусмерть закрытых дров на видяху. Но на стейбл все пучком. Иными словами: ищущий геморов — да обрящет.
0
Для многих дистрибутивов Linux есть два типа обновления: внутрирелизное и межрелизное.
Внутрирелизные обновления это в основном багфиксы и секьюритификсы, и их задача как раз в том, чтобы что-то чинить и ничего не ломать. Ставить такие обновления крайне рекомендуется.
С межрелизным обновлением появляется новый функционал. Чем больше установленного ПО и изменённых настроек в системе, тем больше шанс что-либо сломать при таком обновлении. Тут пользователь сам решает обновлять или нет.
Что касается Windows, то там история похожая, но несколько более размытая. Внутри рилиза (например Windows 2003) ставятся в основном багфиксы и секьюритификсы, но так же может быть и обновление функционала, например IE6 обновится на IE7. Если нет желания обновлять какой-то софт, то нужно обновления ставить вручную и выбирать, что ставить, а что нет (довольно утомительное занятие). Кстати, в linux дистрибутивах для этого предусмотрено такое понятие как hold package, заморозка версии пакета.
С межрелизными обновлениями в Windows сложнее. Т.к. системы релизы выходят редко и очень сильно отличаются друг от друга, то выполнять такое обновление обычно не решаются, а просто устанавливают систему с нуля.
Внутрирелизные обновления это в основном багфиксы и секьюритификсы, и их задача как раз в том, чтобы что-то чинить и ничего не ломать. Ставить такие обновления крайне рекомендуется.
С межрелизным обновлением появляется новый функционал. Чем больше установленного ПО и изменённых настроек в системе, тем больше шанс что-либо сломать при таком обновлении. Тут пользователь сам решает обновлять или нет.
Что касается Windows, то там история похожая, но несколько более размытая. Внутри рилиза (например Windows 2003) ставятся в основном багфиксы и секьюритификсы, но так же может быть и обновление функционала, например IE6 обновится на IE7. Если нет желания обновлять какой-то софт, то нужно обновления ставить вручную и выбирать, что ставить, а что нет (довольно утомительное занятие). Кстати, в linux дистрибутивах для этого предусмотрено такое понятие как hold package, заморозка версии пакета.
С межрелизными обновлениями в Windows сложнее. Т.к. системы релизы выходят редко и очень сильно отличаются друг от друга, то выполнять такое обновление обычно не решаются, а просто устанавливают систему с нуля.
0
Тут знакомый говорит, что при обновлении Windows XP до SP2 у многих сломались фаерволы (я это не застал, т.к. пользовался встроенным фаером). В течении жизни linux релиза какого-нибудь дистрибутива (Ubuntu Server LTS, к примеру, имеет время официальной поддержки 5 лет) подобная ситуация практически исключена.
+1
Начал пользваться с убунты 8.10, сейчас 9.04. За все время пользования(уже больше полугода), единственный раз сломался только кутим из-за его же обновления, но в этот же день пришли новые обновления, который все починили. Саму систему обновляю по всем пунктам, кроме «официально неподдерживаемых обновлений».
+1
дурацкий холивар
+4
Ну, линукса апдейтами сломать тоже не проблема. К примеру, не один раз было так, что при апгрейде стабильного дебиана до тестинг, обновлялось ядро и система переставала грузиться. И с новым ядром, и со старым. При этом апгрейд на анстейбл проходил нормально.
Ну или в стабильном дебиане установка brasero (программы для записи дисков) сносила vlc (медиаплеер).
Плюс надо учитывать, что в линуксе вы обязаны поддерживать версии всех программ в более-менее актуальном состоянии, потому что иначе если вдруг взбредет поставить относительно новую программку — придется выкачивать несколько сотен мегабайт апдейтов только ради нее. Либо выкачивать компиляторы с библиотеками для сборки (да и то не гарантировано, что со старыми версиями библиотек оно соберется).
Вчера в одной конторе понадобилось обновить файрфокс до 3.5 (стояла двойка, что под виндой, что под линуксом). Под виндой (у них до сих пор 2000) все обновилось в два клика. Линукс же (debian etch) до сих пор апдейты качает — что-то в районе 600 мегов затребовал (инет там медленный, но к утру должен докачаться). Не спорю, можно было бы в отдельную папочку распаковать скачанный с сайта tar.gz с файрфоксом, рядышком сложить нужные версии библиотек, прописать в скрипте вызова пути к ним…
Ну или в стабильном дебиане установка brasero (программы для записи дисков) сносила vlc (медиаплеер).
Плюс надо учитывать, что в линуксе вы обязаны поддерживать версии всех программ в более-менее актуальном состоянии, потому что иначе если вдруг взбредет поставить относительно новую программку — придется выкачивать несколько сотен мегабайт апдейтов только ради нее. Либо выкачивать компиляторы с библиотеками для сборки (да и то не гарантировано, что со старыми версиями библиотек оно соберется).
Вчера в одной конторе понадобилось обновить файрфокс до 3.5 (стояла двойка, что под виндой, что под линуксом). Под виндой (у них до сих пор 2000) все обновилось в два клика. Линукс же (debian etch) до сих пор апдейты качает — что-то в районе 600 мегов затребовал (инет там медленный, но к утру должен докачаться). Не спорю, можно было бы в отдельную папочку распаковать скачанный с сайта tar.gz с файрфоксом, рядышком сложить нужные версии библиотек, прописать в скрипте вызова пути к ним…
0
Не все помнят, сколько раз приходится обновлять Direct X при выходе любой «относительно новой» игрушки…
Кстати, не проще один раз создать локальный репозитарий, нежели качать апдейты на каждую машину отдельно в условиях медленного интернета (если пользователей Debian действительно много)?
Кстати, не проще один раз создать локальный репозитарий, нежели качать апдейты на каждую машину отдельно в условиях медленного интернета (если пользователей Debian действительно много)?
0
Хех, так в 99% случаев, этот DirectX лежит на том же диске, ставится несколько минут и последствий от его обновления нет. Любой школьник справляется.
0
DX сам обновляется, ибо идет на дисках с игрушками. :p
А репозиторий там создавать смысла нет — у людей всего четыре компьютера: один под линуксом, один под 2000, один под 98 — подключен к какому-то древнему мегадевайсу и ноут начальницы под вистой. Линукс я им ставил где-то в районе лета 2007 и с тех пор ничего там не трогал. А тут вот выяснилось, что в одноклассниках перестали сообщения отправляться и спасает только апгрейд мозиллы до 3.5. :)
А репозиторий там создавать смысла нет — у людей всего четыре компьютера: один под линуксом, один под 2000, один под 98 — подключен к какому-то древнему мегадевайсу и ноут начальницы под вистой. Линукс я им ставил где-то в районе лета 2007 и с тех пор ничего там не трогал. А тут вот выяснилось, что в одноклассниках перестали сообщения отправляться и спасает только апгрейд мозиллы до 3.5. :)
0
Ну, обновление линукса еще зависит от дистрибутива. Вот в Arch Linux частенько ломается, только ломаются в основном конфиги, ибо при обновлении конфиги не затрагиваются, и бывает, что новые версии уже немного несовместимы со старым конфигом.
Взять тот же xorg когда они переходили на hal или еще что то.
Но такие авральные ситуации бывают достаточно редко и легко разруливаются.
Вообще тема давно избитая и ее много раз обговорили.
Microsoft давно уже пора ввести какой то стандарт и систему пакетов, разрабам и юзерам жить будет намного проще.
Взять тот же xorg когда они переходили на hal или еще что то.
Но такие авральные ситуации бывают достаточно редко и легко разруливаются.
Вообще тема давно избитая и ее много раз обговорили.
Microsoft давно уже пора ввести какой то стандарт и систему пакетов, разрабам и юзерам жить будет намного проще.
0
В microsoft давно придумали msi packages — и все крупные вендоры софта поддержали этот формат.Очень удобно для развертывания софта в корпоративной среде.Для обновления же системы и программ от Ms есть wsus сервер.
0
виндузятники соснули хуйцов. (как обычно)
спасибо за отличное и простое расследование,
которое феерично расставляет все точки.
спасибо за отличное и простое расследование,
которое феерично расставляет все точки.
-2
UFO just landed and posted this here
Для винды есть «проверялки» обновлений для стороннего софта
0
Sign up to leave a comment.
К спору о стабильности после обновления системы