Вторая, заключительная часть опроса разработчиков, который провела Evans Data Corp.
Рейтинги поставщиков по масштабируемости, надежности, времени отклика, независимости от вендора и соотношению цена/качество.
MАСШТАБИРУЕМОСТЬ
Если проблемы безопасность — это наибольшее препятствие, то масштабиремость — это сильнейший движущий фактор в освоении облачных вычислений. Немедленное масштабирование от горстки пользователей к множеству и обратно в обычном случае потребовало бы наличия нескольких серверов, которые простаивали бы большую часть времени. Это не просто неэффективно, это по-настоящему разорительно. Даже при наличии виртуализации поддержка высоко динамичных приложений требует дополнительных физических ресурсов.
Рис. 4
Google в течение времени демонстрировала отличные результаты в масштабировании по нескольким дата-центрам и заслуженно занимает первую строчку рейтинга от разработчиков. Google App Engine использует master/slave репликацию между ЦОД. Этот подход был выбран Google для того, чтобы обеспечить низколатентную запись, высокую согласованность данных, усиленную надежность и отказоустойчивость ЦОД. Обратите внимание, насколько велик отрыв по этому показателю между Google и Amazon. В совокупности с прогнозами освоения решений на ближайший год недостаточная по сравнению c Google масштабируемость может стать для Amazon проблемой в конкурентной борьбе на поле публичных облаков.
НАДЕЖНОСТЬ/UPTIME
Еще одно препятствие для использования облаков — это опасение, что серверы поставщика услуг или коммуникационное оборудование откажут, или по какой-либо другой причине вендор не сможет обслуживать облако в течение какого-то времени. Для части или всех пользователей это будет означать невозможность работы.
Вполне понятно, почему разработчики считают это серьезным препятствием. Как и в случае с безопасностью, вероятность проблем не так уж велика, и во всяком случае в “родных” дата-центрах катастрофические отказы случаются не реже, чем у провайдеров. Однако и здесь есть вопрос контроля. Собственные системы можно постоянно мониторить и резервировать. При использовании облачных решений надежность становится вопросом доверия к поставщику.
Эффективное использование Google многочисленных дата-центров дает разработчикам такую уверенность (рис. 5). IBM идет второй в списке по надежности, с небольшим отрывом от нее первую тройку замыкает Amazon. AT&T, которая предлагает SLA на 99.9% доступности, пока не особенно воодушевила разработчиков — возможно, из-за недавнего выхода на рынок.
Рис. 5
ВРЕМЯ ОЖИДАНИЯ
Сервисы облачной инфраструктуры предлагают быстро масштабируемые архитектуры, которые могут поддерживать внутренние приложения без нагрузки на собственные корпоративные ресурсы и увеличения времени отклика. Но это обещание гораздо большей продуктивности ослабляется, когда речь идет о требующей большой производительности и затратной по времени предаче массивных объемов данных в среду облачных вычислений. Параметр времени ожидания в значительной степени влияет на эффективность облачных сервисов, и если латентность превышает определенные лимиты, то это приводит к отказу заказчиков от облачных услуг.
Рис. 6
Рис. 6 демонстрирует, что решения двух лидеров рынка облачных вычислений воспринимаются разработчиками как имеющие наименьшую латентность. И Amazon, и Google изначально являются интернет-компаниями, доказавшими свою успешность в среде, для которой быстрый отклик является ключевым параметром. Поэтому разработчики и считают их наилучшими по этому критерию.
AT&T по критерию времени ожидания получила более высокие оценки, чем по остальным, благодаря своим мощным сетевым возможностям.
НЕЗАВИСИМОСТЬ ОТ ВЕНДОРА
Независимость от вендора, хотя и не настолько принципиальна, как безопасность или надежность, все же является важным фактором в оценке облачного предложения. Привязка к вендору возникает, например, если поставщик “платформы как сервиса” предлагает такую среду разработки, что созданные в ней приложения будут работать только на этой платформе. Это, например, случай Salesforce. Зависимость может также возникнуть, если вендор предлагает инструменты разработки, которые обеспечивают создание приложений, работающих только с одним гипервизором, или если предлагаемая БД обладает проприетарной структурой, не позволяющей корректно экспортировать данные. Зависимость от вендора может стать серьезной проблемой, поскольку ограничивает возможности заказчика в долгосрочной перспективе. Интероперабельность защищает от такой зависимости и должна обеспечить возможности переноса приложений на облако и обратно, а также между различными облаками.
Рис. 7
Несмотря на то, что следовало бы обеспокоиться проприетарной структурой БД Big Table от Google, разработчики тем не менее вполне уверены, что Google не станет привязывать их к своим технологиям. Достаточно странным результатом опроса являются невысокие оценки AT&T и IBM по критерию открытости. В действительности обе компании строят свои облачные сервисы на открытых технологиях, которые обеспечивают низкую или нулевую зависимость от вендора.
СООТНОШЕНИЕ ЦЕНА/КАЧЕСТВО
Рынок облачных вычислений новый и высоко конкурентный, и большинство публичных облачных сервисов практически не различаются по цене. Стоимость частных облачных реализаций варьирует от проекта к проекту. В силу этого невозможно выделить одного вендора, который объективно лучше по цене/качеству, и дифференциатором в данном пункте опроса является скорее субъективное восприятие качества, чем цена.
Рис. 8
В восприятии разработчиков Google блистает на фоне всех остальных компаний с точки зрения предоставленной ценности. Причиной этого может быть тот факт, что Google в течение многих лет свободно раздает разработчикам open source инструменты. Кроме того, бизнес-модель, основанная на продаже рекламы, а не продуктов, позволила Google бесплатно предоставлять разработчикам существенные инженерные ресурсы для работы на платформах Google и с инструментарием этой компании. Это определенно хорошая модель, чтобы получить от разработчиков высокие оценки по цене/качеству.
Краткие выводы
Несмотря на то, что большинство поставщиков декларируют намерения продвигать как публичные, так и частные облачные инфраструктуры, в действительности это пока два существенно различающихся рынка, с различными лидерами. Amazon, которая была первопроходцем рынка публичных облаков, сейчас делит лидерство с Google. При этом Google, с точки зрения разработчиков, демонстрирует больший потенциал, и планы освоения решений Google более основательны, чем для решений конкурента. Google с большой вероятностью будет лидировать в сфере публичных облаков.
В сфере частных облаков IBM уже явно завоевала лидерство и находится в наиболее сильной позиции, которая и в будущем позволит ей сохранить доминирующее положение в этом сегменте. Это особенно верно, если речь идет о больших корпорациях, которые чаще всего уже являются клиентами IBM, а также о тех компаниях, для которых первостепенное значение имеют надежность и безопасность решения. IBM с ее безупречной репутацией в корпоративной среде предлагает частные облака, построенные за файрфоллом клиента, а также реализации облаков такого же уровня и управляемости, как и публичные решения, но без присущих публичным облакам проблем безопасности. IBM также предлагает пред-интегрированное оборудование для облачных вычислений, что облегчает развертывание и настройку частных облаков.
Две компании, которые стоят на стыке публичных и частных облаков, AT&T и Microsoft, имеют отличный потенциал. В случае AT&T — благодаря имеющейся физической инфраструктуре, а в случае MS — благодаря развитой сети разработчиков и хорошо известных возможностей ПО. Однако обе компании несколько опоздали к раздаче, и это существенный недостаток для игрока на рынке, который развивается столь стремительно.
Дженел Гарвин (Janel Garvin) — основатель Evans Data Corp и аналитик по облачным вычислениям, параллельному программированию и инструментам разработки.
По ходу чтения и перевода возникло несколько беглых соображений:
— Опрос проводился еще до происшествия с Sidekick, которое, на мой взгляд, выявило еще одну здоровенную проблему облачных вычислений — условно говоря, проблему дыр в бизнес-процессах провайдера. Битый бэкап и отсутствие двойного-тройного резервирования, сокращение персонала или его необученность работе с железом и софтом третьих фирм и прочая лажа, которая вскрылась после этой потери данных — это посильнее “Фауста” Гете. Если бы опрашивали после этого скандала, оценки Microsoft были бы много ниже, но суть не в этом, MS в этом смысле совершенно не уникальна, бардак много где процветает. Получается, надо будет жестко сертифицировать облачных поставщиков по качеству бизнес-процессов, хотя и это не гарантия ни от чего, конечно.
— Действительно очень странно, что IBM по вендор-независимости дали такие оценки. Если посмотреть на их Development and Test on the IBM Cloud, то там SUSE, Rational, который весь поверх Eclipse, Informix Dynamic Server DE, с которым можно писать для Amazon EC2, например, без особых проблем. Вполне себе интероперабельность.
Наверное, все-таки вендор-независимость очень сильно ассоциируется с фриварным софтом.
— Sun непосредственно перед продажей выкатывала очень интересное облачное решение. Дико жаль, что теперь из-за всей этой бодяги со слиянием они этот рынок упустили.
Рейтинги поставщиков по масштабируемости, надежности, времени отклика, независимости от вендора и соотношению цена/качество.
MАСШТАБИРУЕМОСТЬ
Если проблемы безопасность — это наибольшее препятствие, то масштабиремость — это сильнейший движущий фактор в освоении облачных вычислений. Немедленное масштабирование от горстки пользователей к множеству и обратно в обычном случае потребовало бы наличия нескольких серверов, которые простаивали бы большую часть времени. Это не просто неэффективно, это по-настоящему разорительно. Даже при наличии виртуализации поддержка высоко динамичных приложений требует дополнительных физических ресурсов.
Рис. 4
Google в течение времени демонстрировала отличные результаты в масштабировании по нескольким дата-центрам и заслуженно занимает первую строчку рейтинга от разработчиков. Google App Engine использует master/slave репликацию между ЦОД. Этот подход был выбран Google для того, чтобы обеспечить низколатентную запись, высокую согласованность данных, усиленную надежность и отказоустойчивость ЦОД. Обратите внимание, насколько велик отрыв по этому показателю между Google и Amazon. В совокупности с прогнозами освоения решений на ближайший год недостаточная по сравнению c Google масштабируемость может стать для Amazon проблемой в конкурентной борьбе на поле публичных облаков.
НАДЕЖНОСТЬ/UPTIME
Еще одно препятствие для использования облаков — это опасение, что серверы поставщика услуг или коммуникационное оборудование откажут, или по какой-либо другой причине вендор не сможет обслуживать облако в течение какого-то времени. Для части или всех пользователей это будет означать невозможность работы.
Вполне понятно, почему разработчики считают это серьезным препятствием. Как и в случае с безопасностью, вероятность проблем не так уж велика, и во всяком случае в “родных” дата-центрах катастрофические отказы случаются не реже, чем у провайдеров. Однако и здесь есть вопрос контроля. Собственные системы можно постоянно мониторить и резервировать. При использовании облачных решений надежность становится вопросом доверия к поставщику.
Эффективное использование Google многочисленных дата-центров дает разработчикам такую уверенность (рис. 5). IBM идет второй в списке по надежности, с небольшим отрывом от нее первую тройку замыкает Amazon. AT&T, которая предлагает SLA на 99.9% доступности, пока не особенно воодушевила разработчиков — возможно, из-за недавнего выхода на рынок.
Рис. 5
ВРЕМЯ ОЖИДАНИЯ
Сервисы облачной инфраструктуры предлагают быстро масштабируемые архитектуры, которые могут поддерживать внутренние приложения без нагрузки на собственные корпоративные ресурсы и увеличения времени отклика. Но это обещание гораздо большей продуктивности ослабляется, когда речь идет о требующей большой производительности и затратной по времени предаче массивных объемов данных в среду облачных вычислений. Параметр времени ожидания в значительной степени влияет на эффективность облачных сервисов, и если латентность превышает определенные лимиты, то это приводит к отказу заказчиков от облачных услуг.
Рис. 6
Рис. 6 демонстрирует, что решения двух лидеров рынка облачных вычислений воспринимаются разработчиками как имеющие наименьшую латентность. И Amazon, и Google изначально являются интернет-компаниями, доказавшими свою успешность в среде, для которой быстрый отклик является ключевым параметром. Поэтому разработчики и считают их наилучшими по этому критерию.
AT&T по критерию времени ожидания получила более высокие оценки, чем по остальным, благодаря своим мощным сетевым возможностям.
НЕЗАВИСИМОСТЬ ОТ ВЕНДОРА
Независимость от вендора, хотя и не настолько принципиальна, как безопасность или надежность, все же является важным фактором в оценке облачного предложения. Привязка к вендору возникает, например, если поставщик “платформы как сервиса” предлагает такую среду разработки, что созданные в ней приложения будут работать только на этой платформе. Это, например, случай Salesforce. Зависимость может также возникнуть, если вендор предлагает инструменты разработки, которые обеспечивают создание приложений, работающих только с одним гипервизором, или если предлагаемая БД обладает проприетарной структурой, не позволяющей корректно экспортировать данные. Зависимость от вендора может стать серьезной проблемой, поскольку ограничивает возможности заказчика в долгосрочной перспективе. Интероперабельность защищает от такой зависимости и должна обеспечить возможности переноса приложений на облако и обратно, а также между различными облаками.
Рис. 7
Несмотря на то, что следовало бы обеспокоиться проприетарной структурой БД Big Table от Google, разработчики тем не менее вполне уверены, что Google не станет привязывать их к своим технологиям. Достаточно странным результатом опроса являются невысокие оценки AT&T и IBM по критерию открытости. В действительности обе компании строят свои облачные сервисы на открытых технологиях, которые обеспечивают низкую или нулевую зависимость от вендора.
СООТНОШЕНИЕ ЦЕНА/КАЧЕСТВО
Рынок облачных вычислений новый и высоко конкурентный, и большинство публичных облачных сервисов практически не различаются по цене. Стоимость частных облачных реализаций варьирует от проекта к проекту. В силу этого невозможно выделить одного вендора, который объективно лучше по цене/качеству, и дифференциатором в данном пункте опроса является скорее субъективное восприятие качества, чем цена.
Рис. 8
В восприятии разработчиков Google блистает на фоне всех остальных компаний с точки зрения предоставленной ценности. Причиной этого может быть тот факт, что Google в течение многих лет свободно раздает разработчикам open source инструменты. Кроме того, бизнес-модель, основанная на продаже рекламы, а не продуктов, позволила Google бесплатно предоставлять разработчикам существенные инженерные ресурсы для работы на платформах Google и с инструментарием этой компании. Это определенно хорошая модель, чтобы получить от разработчиков высокие оценки по цене/качеству.
Краткие выводы
Несмотря на то, что большинство поставщиков декларируют намерения продвигать как публичные, так и частные облачные инфраструктуры, в действительности это пока два существенно различающихся рынка, с различными лидерами. Amazon, которая была первопроходцем рынка публичных облаков, сейчас делит лидерство с Google. При этом Google, с точки зрения разработчиков, демонстрирует больший потенциал, и планы освоения решений Google более основательны, чем для решений конкурента. Google с большой вероятностью будет лидировать в сфере публичных облаков.
В сфере частных облаков IBM уже явно завоевала лидерство и находится в наиболее сильной позиции, которая и в будущем позволит ей сохранить доминирующее положение в этом сегменте. Это особенно верно, если речь идет о больших корпорациях, которые чаще всего уже являются клиентами IBM, а также о тех компаниях, для которых первостепенное значение имеют надежность и безопасность решения. IBM с ее безупречной репутацией в корпоративной среде предлагает частные облака, построенные за файрфоллом клиента, а также реализации облаков такого же уровня и управляемости, как и публичные решения, но без присущих публичным облакам проблем безопасности. IBM также предлагает пред-интегрированное оборудование для облачных вычислений, что облегчает развертывание и настройку частных облаков.
Две компании, которые стоят на стыке публичных и частных облаков, AT&T и Microsoft, имеют отличный потенциал. В случае AT&T — благодаря имеющейся физической инфраструктуре, а в случае MS — благодаря развитой сети разработчиков и хорошо известных возможностей ПО. Однако обе компании несколько опоздали к раздаче, и это существенный недостаток для игрока на рынке, который развивается столь стремительно.
Дженел Гарвин (Janel Garvin) — основатель Evans Data Corp и аналитик по облачным вычислениям, параллельному программированию и инструментам разработки.
По ходу чтения и перевода возникло несколько беглых соображений:
— Опрос проводился еще до происшествия с Sidekick, которое, на мой взгляд, выявило еще одну здоровенную проблему облачных вычислений — условно говоря, проблему дыр в бизнес-процессах провайдера. Битый бэкап и отсутствие двойного-тройного резервирования, сокращение персонала или его необученность работе с железом и софтом третьих фирм и прочая лажа, которая вскрылась после этой потери данных — это посильнее “Фауста” Гете. Если бы опрашивали после этого скандала, оценки Microsoft были бы много ниже, но суть не в этом, MS в этом смысле совершенно не уникальна, бардак много где процветает. Получается, надо будет жестко сертифицировать облачных поставщиков по качеству бизнес-процессов, хотя и это не гарантия ни от чего, конечно.
— Действительно очень странно, что IBM по вендор-независимости дали такие оценки. Если посмотреть на их Development and Test on the IBM Cloud, то там SUSE, Rational, который весь поверх Eclipse, Informix Dynamic Server DE, с которым можно писать для Amazon EC2, например, без особых проблем. Вполне себе интероперабельность.
Наверное, все-таки вендор-независимость очень сильно ассоциируется с фриварным софтом.
— Sun непосредственно перед продажей выкатывала очень интересное облачное решение. Дико жаль, что теперь из-за всей этой бодяги со слиянием они этот рынок упустили.
