Александр Шохов
Вариант решения демографической проблемы России.
Этот текст написан автором как отклик на работу «ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА РОССИИ. Проект для обсуждения», опубликованную в Международном научно_практическом междисциплинарном журнале «РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ» №. 2, т. 5, 2005. С. 5-14.
Вероятно, любой текст, написанный коллективом авторов, не может не содержать в себе противоречий. «Демографическая доктрина России» является прекрасной иллюстрацией этого тезиса. Так на странице 5 авторы заявляют:
«Преодолеть демографическую катастрофу невозможно обычными мерами, опирающимися на стереотипные представления о причинах небывалого снижения рождаемости и повышения смертности.
Прежде всего следует принять, что количество детей в семье не определяется низким материальным обеспечением (доходы, размеры жилья и др.).»
В то же время, уже через три страницы авторы пишут:
«Начиная с рождения третьего ребёнка, каждая семья должна быть выделена в особую категорию лиц стратегического государственного значения, и каждому члену многодетной семьи должно быть назначено персональное пособие в размере средней заработной платы, а матери — просторный дом или иное оптимальное жилище и персональный государственный оклад в размере, увязанном с количеством детей (например, трое детей — 30 тыс. рублей, четверо детей — 40 тыс. рублей и т.д.).» (там же, с.8)
«Преодоление демографической катастрофы требует обязательного и гарантированного государственного обеспечения каждой молодой семьи полноценными для воспитания детей жилищными условиями» (там же, с .8)
Впрочем, страницей раньше часть авторского коллектива, которая не потеряла первоначального тезиса, заявляет, что «В основу проекта и теории можно положить гипотезу о существовании в истории демографических циклов Вильгельма Абеля и Майкла Постана. Они не только описали на примере истории Европы и Китая парадоксальное увеличение численности населения в отдельные эпохи, но и выдвинули идею о том, что внешне неожиданный и поразительно быстрый рост населения связан с культурой и определяется так называемыми великими или фундаментальными открытиями». (там же с.7)
Впрочем, вовсе не с целью поиска противоречий в чужом тексте я начал писать текст собственный. Решение демографической проблемы России, с моей точки зрения, следует из простых и очевидных соображений, таких же очевидных как и сам процесс делания детей.
Для этого вовсе не потребуется переносить столицу России на Дальний Восток (как предлагают авторы вышеупомянутого документа на с.11) или выплачивать каждой женщине за рождение второго ребенка 250 тысяч рублей, упомянутые В.В.Путиным в послании к думе 2006 года и с тех пор ставшие своеобразной «притчей во языцех».
Для этого даже не понадобится делать былью сказку о том, что «Особое призвание и миссия России заключается в культивировании принципа личности. Именно этот принцип является тем фундаментальным открытием, который позволяет осуществлять в России цивилизационный сдвиг всемирного значения и организовать в ближайшие полвека демографический «взрыв» или демографическую «волну».
Данный принцип устанавливает, что наивысшей реальностью каждого человека является его личность, достоинство и статус которой носят автономный характер и не могут быть нарушены каким-либо государственным или социальным учреждением, другим человеком» (там же, с.9).
Хочется спросить уважаемых авторов, они вообще о России здесь пишут? Когда это в России личность и достоинство человека не могли быть нарушены государственным или социальным учреждением? Давно в очередях не стояли в чиновничьи кабинеты? Давно не собирали унизительные пакеты документов по любому поводу? Или давно не предъявляли паспорт доблестным работникам милиции на московской улице, рискуя оказаться в обезьяннике по малейшему подозрению в нелояльности к мелкой, но не знающей ограничений власти носителей мундиров?
СУТЬ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ В ЧАСТИ РОСТА РОЖДАЕМОСТИ
Для нас совершенно очевидно, что финансово рождение детей невыгодно. И никакие государственные дотации и обещания это изменить не могут. Ни один добропорядочный и уважающий себя человек не станет заводить ребенка только потому, что получит за это финансовую помощь от государства.
Тем более, что от российского государства надо еще ухитриться получить какую бы то ни было реальную финансовую помощь (не иллюзорную и не мизерную, а реальную и конкретную, в виде, например, денежных знаков).
В то же время, женщины решаются на аборт или не решаются беременеть вовсе, основываясь очень часто именно на финансовых соображениях.
Следовательно, налицо простая, хотя и в чем-то парадоксальная, логическая конструкция:
ФИНАНСОВО РОЖДЕНИЕ ДЕТЕЙ – ВСЕГДА УБЫТОК.
ЕСЛИ ДЕТИ РОЖДАЮТСЯ, ТО В ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ ЭТО ПРОИСХОДИТ НЕ ПО ФИНАНСОВЫМ ПРИЧИНАМ.
В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ОТКАЗ ОТ РОЖДЕНИЯ ДЕТЕЙ ОЧЕНЬ ЧАСТО ПРОИСХОДИТ ПО ФИНАНСОВЫМ ПРИЧИНАМ.
Вопрос, на который нам предстоит ответить для решения демографической проблемы в части роста рождаемости, следовательно, лежит вовсе не в плоскости финансовых соображений или причин. Напротив, он лежит в плоскости соображений принципиально нефинансовых.
В области финансовых соображений лежит вопрос об ОТКАЗЕ от рождения детей.
Таким образом, разрабатывая решение демографической проблемы, основанное исключительно на обещании материальных благ и финансовых бонусов молодым семьям и роженицам, государство решает проблему не РОЖДЕНИЯ детей, а лишь частично снимает остроту финансовых проблем, из-за которых происходит ОТКАЗ от рождения детей.
Строго говоря, уменьшение влияния причин, из-за которых от рождения детей отказываются, всего лишь уменьшает число отказов от деторождения среди тех пар, кто уже хочет завести детей. Однако, эти меры не увеличивают число тех пар, которые хотят завести детей.
С нашей точки зрения, необходимо всецело усиливать влияние именно тех факторов, которые способствуют возникновению желания рожать детей у как можно большего количества любящих пар.
Вопрос в том, при каких условиях молодые семьи начнут рожать детей, забыв о неизбежных при этом финансовых трудностях? Какие обстоятельства могут отодвинуть финансовые причины отказа от рождения детей на второй план и на первый план выдвинуть НЕФИНАНСОВЫЕ причины для рождения детей?
Это и есть формулировка задачи, решив которую, мы решаем демографическую проблему России.
КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО МОТИВАЦИОННОГО ПОЛЯ
Представим сознание участников процесса деторождения (мужчины и женщины, которые любят друг друга и хотят создать семью и родить детей) как состоящее из четырех подсистем.
1. Логические доводы (в том числе финансовые расчеты).
2. Эмоциональные состояния, чувства и привязанности.
3. Социальные образцы поведения, закрепленные в воспитании и культуре и одобряемые социальным окружением.
4. Биологические и биосоциальные программы, определяющие мотивы поступков и решений мужчины и женщины.
На уровне логики рождение детей выглядит как хлопотное и дорогое дело, как возникновение ответственности за здоровье, благополучие, материальное обеспечение, воспитание и образование детей. Все это в то время, когда можно радоваться жизни, пока ты молод и полон сил и тратить заработанные деньги только на собственные удовольствия.
Разумеется, можно смягчить эти доводы размерами государственных социальных выплат, однако, логические доводы, как мы видим, касаются не только и не столько финансовой стороны вопроса. Рассуждая логически, дети молодым людям не нужны.
Что же может убедить их действовать вопреки описанной только что логике? С нашей точки зрения, на это могут работать три другие подсистемы в модели сознания мужчин и женщин: эмоции и чувства, социальные образцы поведения, биологические и биосоциальные программы.
Люди принимают серьезные жизненные решения, основываясь на мотивах, которые существуют в их сознании или в бессознательном. Если у человека возникает мотив, он строит подходящую логику, переживает соответствующие эмоции, находит социальные образцы поведения, подтверждающие обусловленность его мотива. Мотивы являются той движущей силой, благодаря которой человека начинает принимать решения и действовать. В свою очередь, мотивы не возникают без причины. Существуют условия и стимулы, которые способствуют возникновению мотивов. К внутренним условиям, безусловно, можно отнести биологические и социальные программы человека. Внешние же условия мы будем рассматривать как целостное воздействие на человеческую личность. Этот комплекс воздействий мы назовем социальным мотивационным полем.
Социальное мотивационное поле конфигурирует мотивы, возникшие как результат биологических и социальных программ человека, после чего логика, эмоции и культурные образцы становятся содержанием человеческой жизни.
Рассмотрим, как функционирует социальное мотивационное поле, на примере произведений массовой культуры, например, художественных фильмов.
Как Вы полагаете, что объединяет такие разные по сюжетам и жанрам фильмы как «Правдивая ложь», «Один дома», «Бетховен», «Семья Аддамсов»? Нетрудно уловить сходство: это фильмы о семейных ценностях, о том, насколько важна для человека семья. Их герои – люди семейные.
В американском кинематографе хватает и других известных фильмов, в которых герои одиноки: «Вам письмо», «Карты, деньги, два ствола», «Матрица», «Гарри Поттер», «Терминатор». Однако, во всех этих фильмах (кроме «Карты, деньги, два ствола») герои хотят обрести семью и в том или ином виде обретают ее.
Разумеется, есть и такие герои как Джеймс Бонд, у которого никогда не будет семьи, есть герои Тарантино, которые, мягко говоря, далеки от семейных идеалов. И эти фильмы не менее популярны, чем перечисленные выше. Однако, фильмы, в которых ненавязчиво подается идея о ценности семьи, многочисленны и любимы многими зрителями.
Именно таким образом, через массовую культуру, социальное мотивационное поле подталкивает людей реализовывать свои социальные и биологические программы, добиваться того, чего они хотят, учит людей быть счастливыми и подсказывает им, что такое настоящее счастье.
Вспомним, когда в России в последний раз снимался кассовый фильм, герои которого семейные люди или люди, ищущие и жаждущие обрести семейное счастье? Ни «Бумеры», ни «Дозоры», ни описанная в подробностях жизнь господина Фандорина не навевают мыслей о семье и семейных ценностях. Напротив, проводится мысль, что семья – это довольно скучно и обыденно. А настоящая жизнь протекает вдали от домашнего очага.
Разумеется, читатель может оспорить мнение автора. Да и кого в наше время могут убедить примеры? Но взгляните в собственное сердце, читатель.
ЕСЛИ ВЫ МУЖЧИНА ДО 35 ЛЕТ, ПРОЧТИТЕ СЛЕДУЮЩИЙ НАБОР УТВЕРЖДЕНИЙ И ОЦЕНИТЕ ПО 100-бальной ШКАЛЕ, В КАКОЙ СТЕПЕНИ ВЫ СОГЛАСНЫ.
Мужчина счастлив, когда он свободен. Когда он может по своему усмотрению распоряжаться своим временем и заработанными деньгами, когда он может купить себе хороший автомобиль, компьютерную технику, не отказывать себе в маленьких слабостях, и при этом быть авторитетным и уважаемым человеком. Женщина отнимает свободу и все ее плюсы, давая взамен кучу обязанностей и минимум удовольствий. Конечно, женщина сможет родить детей, но дети – это еще больше хлопот… Они, конечно, нужны… Но лучше, чтобы они появились попозже.
===
Конечно, когда мужчине становится за 35, он начинает рассуждать иначе. Все чаще появляются мысли об одинокой старости, зависть к товарищам, которые вовремя обзавелись семьями, желание иметь детей… Однако, к этому возрасту мужчина уже достаточно опытен, чтобы построить отношения с женщиной и не очень ограничить свою свободу, даже если партнерша об этом не ведает. То есть семья для мужчины после 35-ти зачастую ценна не сама по себе: она всего лишь компромисс, на который он идет сознательно и расчетливо.
ЕСЛИ ВЫ ЖЕНЩИНА, ПРОЧТИТЕ СЛЕДУЮЩИЙ НАБОР УТВЕРЖДЕНИЙ, И ОЦЕНИТЕ ПО 100-бальной ШКАЛЕ, НАСКОЛЬКО ВЫ СОГЛАСНЫ.
Мне нужен мужчина, которого я могу любить и от которого захочу родить детей. И нужно, чтобы он достаточно зарабатывал, чтобы обеспечить нашу семью и детей. Я хочу, чтобы он был внимателен, нежен, чтобы он признавался в любви каждый день, чтобы он хорошо относился к моим родителям, ценил меня и любил такой, какая я есть. Я хочу, чтобы он был верен мне, и чтобы все подруги и все знакомые мне завидовали.
===
Если Вы, не кривя душой, согласны на 70% или более с набором утверждений, описывающим Ваши мотивационные установки, то позвольте подытожить: формулы счастья мужчин и женщин существенно различаются. Это различие легко объясняет статистику разводов, которые происходят в течение первого года совместной супружеской жизни.
Позвольте также заметить, что такие «формулы счастья» сформированы именно той виртуальной субстанцией, которую мы назвали социальным мотивационным полем. Всем известно, что женщины любят смотреть сериалы, семейные саги и читать «женские» истории в журналах. Мужчины же усваивают другие установки из окружающего социального мотивационного поля: и эти установки касаются свободы, самостоятельности, богатства, уважения окружающих и… одиночества.
ВЫВОД. Социальное мотивационное поле в современной России несконфигурировано соответствующим образом, поэтому не пробуждает в людях те биологические и социальные программы, которые ведут их к браку и деторождению. И в этом состоит истинная демографическая проблема России.
РЕШЕНИЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ РОССИИ В ЧАСТИ РОСТА РОЖДАЕМОСТИ
В первую очередь, необходимо разрушить в массовом сознании уже сформировавшееся представление о том, что в вопросе о рождении детей ведущая роль принадлежит финансовым факторам. Для этого необходима демонетизация сознания российских граждан в части отношений между мужчиной и женщиной и вопросов, связанных с созданием семьи.
Последние двадцать лет в общественном сознании россиян надежно закрепился стереотип приоритетности финансовых критериев в принятии жизненно важных решений. Иными словами, если некое решение не влечет за собой непосредственной, быстрой и ощутимой финансовой выгоды, его лучше отложить «на потом». Это частное следствие диких «рыночных» отношений, внедренных в общество в эпоху перестройки и демонтажа остатков советской экономики, «научило» российских граждан считать деньги в первую очередь.
Разумеется, рождение детей является жизненно важным решением. Как и вступление в брак. Как и официальная регистрация брака. Стереотип, устанавливающий приоритетность финансовых соображений, побуждает молодых людей отказываться от этих шагов.
Задача демонетизации мышления решается засчет инсталляции в массовое сознание сюжетов, историй и образов героев, которые принимают решения и действуют не на основе финансовых соображений, а поскольку так им подсказывает любовь, совесть или преданность некоей идее.
Инсталляция новых стереотипов такого рода в массовое сознание представляется задачей, решаемой через кинематограф, современную музыку всех стилей, через литературные произведения, видеоклипы, ток-шоу и публикации в молодежных журналах.
Собственно, через те же самые средства массовой коммуникации можно инсталлировать и любые другие идеи, в частности, касающиеся приоритета эмоциональной (чувственной) сферы в жизни личности в противовес идее материального благосостояния, власти и положения в обществе, которая осознанно или неосознанно, намеренно или ненамеренно, инсталлируется владельцами и авторами этих СМИ сегодня.
Любовь как романтическое переживание, способное кардинально изменить жизнь человека, померкло. В сегодняшней реальности любовь, если и существует в массовом сознании, то только как чувство, свойственное молодым и беззаботным. Однако, исчерпывается ли любовь этим? А как же любовь внутри семьи, любовь, которая изменяет человека уже во вполне зрелом возрасте? А как же любовь к детям, которая зачастую побуждает человека изменить свою жизнь?
Прелести семейной жизни совершенно не является акцентом сегодняшней массовой культуры. Все истории о любви в кинематографе и в романах, как правило, оканчиваются свадьбой, а то, что происходит после свадьбы, обычно остается за рамками повествований.
Образ красивой и привлекательной женщины в массовом сознании – это в первую очередь образ молодой и незамужней женщины. А красота замужних или беременных женщин остается снова за рамками массовой культуры. Воспитание детей и радости материнства и отцовства также остаются, главным образом, за ее рамками.
Соответственно, у молодых людей не формируются приоритеты, связанные с семейной жизнью и воспитанием детей. Они искренне не понимают (и им неоткуда взять это понимание), что же они получают, идя на финансовые жертвы и отягощая себя семейными и родительскими обязанностями.
Материализм в последнее время стал главным приоритетом массового сознания. Мы понимаем под этим то, что в массе своей люди не станут что-либо делать, если у них нет вполне конкретного материального мотива для действия. Ради идей, духовных ценностей, абстрактных убеждений, этических или моральных принципов сегодня совершается крайне мало поступков. Почему-то считается, что духовность и религиозность – синонимы. А это приводит к тому, что в повседневной жизни идеям, духовным ценностям и убеждениям места уже не остается. Как, впрочем, зачастую и этике и морали. Получается, что этика, мораль и духовность – это в храме. А в повседневной жизни царствуют материализм и трезвый расчет. Между тем, без инсталляции в массовое сознание идеи приоритета духа над материей трудно будет рассчитывать на демонетизацию мышления российских граждан, на то, чтобы они совершали действия ради любви, ради детей, ради семьи, а не ради денег или карьеры.
Уже дошло до того, что молодых людей необходимо обучать семейной жизни. Вплоть до открытия сети школ молодых мужей, молодых жен, невест и женихов. В этих школах можно обучать мужчин и женщин доставлять друг другу в том числе и замечательные эротические удовольствия, и формировать у них в сознании систему понятий и логику, которая позволит им лучше понимать своего партнера и принимать его таким, какой он есть. Это может в значительной мере уменьшить количество разводов и сократить число одиноких людей просто потому, что люди начнут лучше понимать друг друга. Эротика не должна быть запрещена в России. Как можно рассчитывать на любовь между мужчиной и женщиной, на рождение детей в обществе, где юных учат бояться и стесняться собственных тел, где красивое обнаженное тело считается непристойностью? Полное жизни, красивое, юное тело беременной женщины, вызывающее у всех женщин в детородном возрасте желание «стать такой же, как она», растиражированное женскими журналами, может работать на решение проблемы рождаемости намного лучше любых государственных программ. Обратите внимание, что сегодняшние женские журналы в подавляющем большинстве содержат красивые изображение обнаженных и полуобнаженных женщин, которые не беременны. Соответственно, красота и беременность закрепляются в сознании как несвязанные друг с другом вещи. Мужчина, любящий беременную женщину, проявляющий к ней нежность и заботу… Когда Вы видели в последний раз такого героя с экранов ТВ и со страниц журналов? А может быть о таких мужчинах пишутся книги? Нет, нет и нет! Мужчины и женщины окружены изображениями, видеокадрами и рекламными слоганами, текстами и речами, которые готовят их к тому, что жизнь – это чудо, это процесс наслаждений и удовольствий. Однако, это чудо, эти удовольствия и наслаждения связаны с любовью и сексом, но не с беременностью, рождением детей и радостями семейной жизни.
Сконфигурированное таким образом социальное мотивационное поле порождает социальную реальность, в которой Россия теряет свое коренное население.
Итак, решение демографической проблемы тривиально: необходимо сконфигурировать социальное мотивационное поле так, чтобы люди захотели иметь семью и детей. Сделать это, и это тоже очевидно, можно только через массовую культуру. Однако, крайне трудно убедить российских государственных чиновников, что эти пути и методы, внешне никак не связанные с демографической проблемой и ее решением, на деле эффективнее любых финансовых выплат молодым семьям. Как и почти всегда, найти решение намного проще, чем объяснить суть решения людям, от которых зависит его реализация. Кроме того, такой вариант решения демографической проблемы наталкивается на вполне конкретные материальные интересы руководителей ведомств. Ведь если будут выделяться существенные суммы на решение демографической проблемы, возникнет вопрос, какими министерствами они будут осваиваться? Поэтому любая дискуссия о методах решения демографической проблемы в России легко превращается в азартную игру «делим бюджетные деньги», а содержание решаемой проблемы при этом зачастую полностью игнорируется.
РЕШЕНИЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ РОССИИ В ЧАСТИ СОКРАЩЕНИЯ СМЕРТНОСТИ СРЕДИ ПОЖИЛЫХ И СТАРЫХ ЛЮДЕЙ
Не секрет, что люди в России не живут так долго, как могли бы жить. Можно предположить, что ранняя смертность связана с отсутствием у старшего поколения установки на здоровый и полноценный образ жизни. Спорт и физическая культура среди пенсионеров воспринимается сейчас скорее как издевательство над старыми людьми, но вовсе не как необходимость или средство для продления жизни.
В социальном мотивационном поле сегодня попросту отсутствуют старики. Их нет в кассовых фильмах, их почти нет в популярных книгах. Молодые стыдливо отводят взгляд в сторону, когда видят на улице беспомощного старого человека. Сами старики зачастую не живут, а выживают, поскольку их доходы очень низки.
Однако, не только невысокими доходами объясняется ранняя смерть. Убивает не нищета, убивает безысходность, убивает отсутствие надежды и цели, смысла жизни. Людям в любом возрасте необходимо помогать находить смысл своей жизни, в этом, собственно говоря, и состоит предназначение массовой культуры и искусства. Помните книгу Боэция «Утешение философией»? Массовая культура также выступает своеобразным средством утешения человека, когда он теряет цель и смысл бытия. И в особенности это требуется старикам. Конечно, только фильмами и книгами здесь не обойтись.
Конечно, есть религия, которая притягивает к себе сознания и души стариков. Однако, готовит ли она их к активной и долгой жизни? Нет! Религия помогает им принять неизбежность смерти и смириться с тем, что жизнь прожита.
Необходимо обеспечить пожилым людям возможность социальной самореализации в таких сферах, которые для них по силам, и предложить им такие концепции смысла жизни, которые придадут им силы и позволят им мотивировать самих себя на долгую и активную жизнь. Сейчас же старики начинают загодя готовиться к смерти. И часто посвящают этому процессу не одно десятилетие жизни, — драгоценное время, которое можно было прожить совсем иначе.
Большую роль в этом могут сыграть не только пропагандистские мощности, через которые транслируется сегодня массовая культура, но и новые формы социальной организации пожилых людей, которые позволят им ощутить собственную значимость и ценность для России и для своих сверстников. Не так уж и дорого для российского бюджета выделить средства на создание спортивных, шахматных клубов, театральных студий, хоров и других форм социальной организации для пожилых людей. В рамках государственного бюджета требуется выделить совсем небольшие деньги, чтобы создать по всей стране центры, в которых пожилые люди смогут бесплатно заниматься йогой, цигун, осваивать техники массажа, заниматься вышиванием, вязанием, авиамоделированием, программированием, резьбой по дереву, изучением античной философии — да чем угодно… Ведь это позволит пожилым и старым людям снова обрести цели и смысл жизни, расширит их мир, который с возрастом только сужается и обедняется. Но главное в том, что начнет изменяться конфигурация социального мотивационного поля, вмещая в себя пожилых и старых людей. А значит, начнут в какой-то мере воссоздаваться ценности большой патриархальной семьи, в которой дедушки и бабушки – не тупеющие маразматики, которые в принципе неинтересны своим детям и внукам, а активные члены общества, у которых есть свои дела и которые с удовольствием могут научить своих внуков тому, что умеют делать сами.
====
Таким образом, решение демографической проблемы существует и легко обнаруживается даже при недолгом размышлении. Однако, автор более чем уверен, что предложенная здесь концепция социального мотивационного поля не будет принята в России теми, кто принимает решение о распределении бюджетных средств. Концепция социального мотивационного поля решает проблему в целом, а в России есть особенности культуры управления, которые предписывают решать проблему «по частям», шаг за шагом. Эти особенности, отчасти объясняются осторожностью, с которой высшие чиновники принимают решения (важно не подставиться самому в случае, если что-то пойдет не так). Отчасти же эти особенности мышления высших российских чиновников связаны со сложившимся стереотипом решать проблемы «в лоб» и обязательно «простыми методами».
В грубой и упрощенной (почти что комиксной) форме по отношению к демографической проблеме эти особенности российской культуры управления приводят к следующему алгоритму деятельности.
1. Численность населения падает, нация стареет. Осознали проблему.
2. Приказать размножаться? Не получится. Значит, надо подкупить!
3. Да, подкупить. Но подкупить так, чтобы это выглядело как очень заманчивое вознаграждение, однако чтобы при этом никаких существенных расходов не нести.
4. Нет эффекта? Надо объяснить народу еще раз! Пусть СМИ постараются!
5. Нет эффекта? Что же делать? Может, кто виноват?
6. Виноватые найдены, уличены и наказаны. Эффекта нет. Что делать?
7. Надо отчитаться о сделанной работе, чтобы самому не стать виноватым.
Собственно говоря, вся эта суета вокруг супружеской постели никак не решает проблему, зато создает видимость ее решения. Перечисленные особенности управленческой культуры в России делают ее насквозь постмодернистской – когда содержание неважно, важна форма и игра форм, перетекающих друг в друга.
Если же рано или поздно кто-нибудь задает вопрос «Почему вообще возникла и существует демографическая проблема в России?», то, по недолгом размышлении, он получает некий ответ, и затем, естественно, обнаруживает, что этот ответ, вообще говоря, никому в России не нужен.
====
Скорее всего, российской власти потребуется несколько неудачных попыток решения демографической проблемы без обращения к концепции социального мотивационного поля, прежде чем этот путь методом «проб и ошибок» будет все-таки обнаружен и реализован. Но на это могут уйти многие годы, и имеющиеся сегодня демографические тенденции за это время станут необратимы.
Ноябрь 2006
Литература
1. «ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА РОССИИ. Проект для обсуждения», опубликованную в Международном научно_практическом междисциплинарном журнале «РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ» №. 2, т. 5, 2005. С. 5-14.
Вариант решения демографической проблемы России.
Этот текст написан автором как отклик на работу «ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА РОССИИ. Проект для обсуждения», опубликованную в Международном научно_практическом междисциплинарном журнале «РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ» №. 2, т. 5, 2005. С. 5-14.
Вероятно, любой текст, написанный коллективом авторов, не может не содержать в себе противоречий. «Демографическая доктрина России» является прекрасной иллюстрацией этого тезиса. Так на странице 5 авторы заявляют:
«Преодолеть демографическую катастрофу невозможно обычными мерами, опирающимися на стереотипные представления о причинах небывалого снижения рождаемости и повышения смертности.
Прежде всего следует принять, что количество детей в семье не определяется низким материальным обеспечением (доходы, размеры жилья и др.).»
В то же время, уже через три страницы авторы пишут:
«Начиная с рождения третьего ребёнка, каждая семья должна быть выделена в особую категорию лиц стратегического государственного значения, и каждому члену многодетной семьи должно быть назначено персональное пособие в размере средней заработной платы, а матери — просторный дом или иное оптимальное жилище и персональный государственный оклад в размере, увязанном с количеством детей (например, трое детей — 30 тыс. рублей, четверо детей — 40 тыс. рублей и т.д.).» (там же, с.8)
«Преодоление демографической катастрофы требует обязательного и гарантированного государственного обеспечения каждой молодой семьи полноценными для воспитания детей жилищными условиями» (там же, с .8)
Впрочем, страницей раньше часть авторского коллектива, которая не потеряла первоначального тезиса, заявляет, что «В основу проекта и теории можно положить гипотезу о существовании в истории демографических циклов Вильгельма Абеля и Майкла Постана. Они не только описали на примере истории Европы и Китая парадоксальное увеличение численности населения в отдельные эпохи, но и выдвинули идею о том, что внешне неожиданный и поразительно быстрый рост населения связан с культурой и определяется так называемыми великими или фундаментальными открытиями». (там же с.7)
Впрочем, вовсе не с целью поиска противоречий в чужом тексте я начал писать текст собственный. Решение демографической проблемы России, с моей точки зрения, следует из простых и очевидных соображений, таких же очевидных как и сам процесс делания детей.
Для этого вовсе не потребуется переносить столицу России на Дальний Восток (как предлагают авторы вышеупомянутого документа на с.11) или выплачивать каждой женщине за рождение второго ребенка 250 тысяч рублей, упомянутые В.В.Путиным в послании к думе 2006 года и с тех пор ставшие своеобразной «притчей во языцех».
Для этого даже не понадобится делать былью сказку о том, что «Особое призвание и миссия России заключается в культивировании принципа личности. Именно этот принцип является тем фундаментальным открытием, который позволяет осуществлять в России цивилизационный сдвиг всемирного значения и организовать в ближайшие полвека демографический «взрыв» или демографическую «волну».
Данный принцип устанавливает, что наивысшей реальностью каждого человека является его личность, достоинство и статус которой носят автономный характер и не могут быть нарушены каким-либо государственным или социальным учреждением, другим человеком» (там же, с.9).
Хочется спросить уважаемых авторов, они вообще о России здесь пишут? Когда это в России личность и достоинство человека не могли быть нарушены государственным или социальным учреждением? Давно в очередях не стояли в чиновничьи кабинеты? Давно не собирали унизительные пакеты документов по любому поводу? Или давно не предъявляли паспорт доблестным работникам милиции на московской улице, рискуя оказаться в обезьяннике по малейшему подозрению в нелояльности к мелкой, но не знающей ограничений власти носителей мундиров?
СУТЬ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ В ЧАСТИ РОСТА РОЖДАЕМОСТИ
Для нас совершенно очевидно, что финансово рождение детей невыгодно. И никакие государственные дотации и обещания это изменить не могут. Ни один добропорядочный и уважающий себя человек не станет заводить ребенка только потому, что получит за это финансовую помощь от государства.
Тем более, что от российского государства надо еще ухитриться получить какую бы то ни было реальную финансовую помощь (не иллюзорную и не мизерную, а реальную и конкретную, в виде, например, денежных знаков).
В то же время, женщины решаются на аборт или не решаются беременеть вовсе, основываясь очень часто именно на финансовых соображениях.
Следовательно, налицо простая, хотя и в чем-то парадоксальная, логическая конструкция:
ФИНАНСОВО РОЖДЕНИЕ ДЕТЕЙ – ВСЕГДА УБЫТОК.
ЕСЛИ ДЕТИ РОЖДАЮТСЯ, ТО В ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ ЭТО ПРОИСХОДИТ НЕ ПО ФИНАНСОВЫМ ПРИЧИНАМ.
В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ОТКАЗ ОТ РОЖДЕНИЯ ДЕТЕЙ ОЧЕНЬ ЧАСТО ПРОИСХОДИТ ПО ФИНАНСОВЫМ ПРИЧИНАМ.
Вопрос, на который нам предстоит ответить для решения демографической проблемы в части роста рождаемости, следовательно, лежит вовсе не в плоскости финансовых соображений или причин. Напротив, он лежит в плоскости соображений принципиально нефинансовых.
В области финансовых соображений лежит вопрос об ОТКАЗЕ от рождения детей.
Таким образом, разрабатывая решение демографической проблемы, основанное исключительно на обещании материальных благ и финансовых бонусов молодым семьям и роженицам, государство решает проблему не РОЖДЕНИЯ детей, а лишь частично снимает остроту финансовых проблем, из-за которых происходит ОТКАЗ от рождения детей.
Строго говоря, уменьшение влияния причин, из-за которых от рождения детей отказываются, всего лишь уменьшает число отказов от деторождения среди тех пар, кто уже хочет завести детей. Однако, эти меры не увеличивают число тех пар, которые хотят завести детей.
С нашей точки зрения, необходимо всецело усиливать влияние именно тех факторов, которые способствуют возникновению желания рожать детей у как можно большего количества любящих пар.
Вопрос в том, при каких условиях молодые семьи начнут рожать детей, забыв о неизбежных при этом финансовых трудностях? Какие обстоятельства могут отодвинуть финансовые причины отказа от рождения детей на второй план и на первый план выдвинуть НЕФИНАНСОВЫЕ причины для рождения детей?
Это и есть формулировка задачи, решив которую, мы решаем демографическую проблему России.
КОНЦЕПЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО МОТИВАЦИОННОГО ПОЛЯ
Представим сознание участников процесса деторождения (мужчины и женщины, которые любят друг друга и хотят создать семью и родить детей) как состоящее из четырех подсистем.
1. Логические доводы (в том числе финансовые расчеты).
2. Эмоциональные состояния, чувства и привязанности.
3. Социальные образцы поведения, закрепленные в воспитании и культуре и одобряемые социальным окружением.
4. Биологические и биосоциальные программы, определяющие мотивы поступков и решений мужчины и женщины.
На уровне логики рождение детей выглядит как хлопотное и дорогое дело, как возникновение ответственности за здоровье, благополучие, материальное обеспечение, воспитание и образование детей. Все это в то время, когда можно радоваться жизни, пока ты молод и полон сил и тратить заработанные деньги только на собственные удовольствия.
Разумеется, можно смягчить эти доводы размерами государственных социальных выплат, однако, логические доводы, как мы видим, касаются не только и не столько финансовой стороны вопроса. Рассуждая логически, дети молодым людям не нужны.
Что же может убедить их действовать вопреки описанной только что логике? С нашей точки зрения, на это могут работать три другие подсистемы в модели сознания мужчин и женщин: эмоции и чувства, социальные образцы поведения, биологические и биосоциальные программы.
Люди принимают серьезные жизненные решения, основываясь на мотивах, которые существуют в их сознании или в бессознательном. Если у человека возникает мотив, он строит подходящую логику, переживает соответствующие эмоции, находит социальные образцы поведения, подтверждающие обусловленность его мотива. Мотивы являются той движущей силой, благодаря которой человека начинает принимать решения и действовать. В свою очередь, мотивы не возникают без причины. Существуют условия и стимулы, которые способствуют возникновению мотивов. К внутренним условиям, безусловно, можно отнести биологические и социальные программы человека. Внешние же условия мы будем рассматривать как целостное воздействие на человеческую личность. Этот комплекс воздействий мы назовем социальным мотивационным полем.
Социальное мотивационное поле конфигурирует мотивы, возникшие как результат биологических и социальных программ человека, после чего логика, эмоции и культурные образцы становятся содержанием человеческой жизни.
Рассмотрим, как функционирует социальное мотивационное поле, на примере произведений массовой культуры, например, художественных фильмов.
Как Вы полагаете, что объединяет такие разные по сюжетам и жанрам фильмы как «Правдивая ложь», «Один дома», «Бетховен», «Семья Аддамсов»? Нетрудно уловить сходство: это фильмы о семейных ценностях, о том, насколько важна для человека семья. Их герои – люди семейные.
В американском кинематографе хватает и других известных фильмов, в которых герои одиноки: «Вам письмо», «Карты, деньги, два ствола», «Матрица», «Гарри Поттер», «Терминатор». Однако, во всех этих фильмах (кроме «Карты, деньги, два ствола») герои хотят обрести семью и в том или ином виде обретают ее.
Разумеется, есть и такие герои как Джеймс Бонд, у которого никогда не будет семьи, есть герои Тарантино, которые, мягко говоря, далеки от семейных идеалов. И эти фильмы не менее популярны, чем перечисленные выше. Однако, фильмы, в которых ненавязчиво подается идея о ценности семьи, многочисленны и любимы многими зрителями.
Именно таким образом, через массовую культуру, социальное мотивационное поле подталкивает людей реализовывать свои социальные и биологические программы, добиваться того, чего они хотят, учит людей быть счастливыми и подсказывает им, что такое настоящее счастье.
Вспомним, когда в России в последний раз снимался кассовый фильм, герои которого семейные люди или люди, ищущие и жаждущие обрести семейное счастье? Ни «Бумеры», ни «Дозоры», ни описанная в подробностях жизнь господина Фандорина не навевают мыслей о семье и семейных ценностях. Напротив, проводится мысль, что семья – это довольно скучно и обыденно. А настоящая жизнь протекает вдали от домашнего очага.
Разумеется, читатель может оспорить мнение автора. Да и кого в наше время могут убедить примеры? Но взгляните в собственное сердце, читатель.
ЕСЛИ ВЫ МУЖЧИНА ДО 35 ЛЕТ, ПРОЧТИТЕ СЛЕДУЮЩИЙ НАБОР УТВЕРЖДЕНИЙ И ОЦЕНИТЕ ПО 100-бальной ШКАЛЕ, В КАКОЙ СТЕПЕНИ ВЫ СОГЛАСНЫ.
Мужчина счастлив, когда он свободен. Когда он может по своему усмотрению распоряжаться своим временем и заработанными деньгами, когда он может купить себе хороший автомобиль, компьютерную технику, не отказывать себе в маленьких слабостях, и при этом быть авторитетным и уважаемым человеком. Женщина отнимает свободу и все ее плюсы, давая взамен кучу обязанностей и минимум удовольствий. Конечно, женщина сможет родить детей, но дети – это еще больше хлопот… Они, конечно, нужны… Но лучше, чтобы они появились попозже.
===
Конечно, когда мужчине становится за 35, он начинает рассуждать иначе. Все чаще появляются мысли об одинокой старости, зависть к товарищам, которые вовремя обзавелись семьями, желание иметь детей… Однако, к этому возрасту мужчина уже достаточно опытен, чтобы построить отношения с женщиной и не очень ограничить свою свободу, даже если партнерша об этом не ведает. То есть семья для мужчины после 35-ти зачастую ценна не сама по себе: она всего лишь компромисс, на который он идет сознательно и расчетливо.
ЕСЛИ ВЫ ЖЕНЩИНА, ПРОЧТИТЕ СЛЕДУЮЩИЙ НАБОР УТВЕРЖДЕНИЙ, И ОЦЕНИТЕ ПО 100-бальной ШКАЛЕ, НАСКОЛЬКО ВЫ СОГЛАСНЫ.
Мне нужен мужчина, которого я могу любить и от которого захочу родить детей. И нужно, чтобы он достаточно зарабатывал, чтобы обеспечить нашу семью и детей. Я хочу, чтобы он был внимателен, нежен, чтобы он признавался в любви каждый день, чтобы он хорошо относился к моим родителям, ценил меня и любил такой, какая я есть. Я хочу, чтобы он был верен мне, и чтобы все подруги и все знакомые мне завидовали.
===
Если Вы, не кривя душой, согласны на 70% или более с набором утверждений, описывающим Ваши мотивационные установки, то позвольте подытожить: формулы счастья мужчин и женщин существенно различаются. Это различие легко объясняет статистику разводов, которые происходят в течение первого года совместной супружеской жизни.
Позвольте также заметить, что такие «формулы счастья» сформированы именно той виртуальной субстанцией, которую мы назвали социальным мотивационным полем. Всем известно, что женщины любят смотреть сериалы, семейные саги и читать «женские» истории в журналах. Мужчины же усваивают другие установки из окружающего социального мотивационного поля: и эти установки касаются свободы, самостоятельности, богатства, уважения окружающих и… одиночества.
ВЫВОД. Социальное мотивационное поле в современной России несконфигурировано соответствующим образом, поэтому не пробуждает в людях те биологические и социальные программы, которые ведут их к браку и деторождению. И в этом состоит истинная демографическая проблема России.
РЕШЕНИЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ РОССИИ В ЧАСТИ РОСТА РОЖДАЕМОСТИ
В первую очередь, необходимо разрушить в массовом сознании уже сформировавшееся представление о том, что в вопросе о рождении детей ведущая роль принадлежит финансовым факторам. Для этого необходима демонетизация сознания российских граждан в части отношений между мужчиной и женщиной и вопросов, связанных с созданием семьи.
Последние двадцать лет в общественном сознании россиян надежно закрепился стереотип приоритетности финансовых критериев в принятии жизненно важных решений. Иными словами, если некое решение не влечет за собой непосредственной, быстрой и ощутимой финансовой выгоды, его лучше отложить «на потом». Это частное следствие диких «рыночных» отношений, внедренных в общество в эпоху перестройки и демонтажа остатков советской экономики, «научило» российских граждан считать деньги в первую очередь.
Разумеется, рождение детей является жизненно важным решением. Как и вступление в брак. Как и официальная регистрация брака. Стереотип, устанавливающий приоритетность финансовых соображений, побуждает молодых людей отказываться от этих шагов.
Задача демонетизации мышления решается засчет инсталляции в массовое сознание сюжетов, историй и образов героев, которые принимают решения и действуют не на основе финансовых соображений, а поскольку так им подсказывает любовь, совесть или преданность некоей идее.
Инсталляция новых стереотипов такого рода в массовое сознание представляется задачей, решаемой через кинематограф, современную музыку всех стилей, через литературные произведения, видеоклипы, ток-шоу и публикации в молодежных журналах.
Собственно, через те же самые средства массовой коммуникации можно инсталлировать и любые другие идеи, в частности, касающиеся приоритета эмоциональной (чувственной) сферы в жизни личности в противовес идее материального благосостояния, власти и положения в обществе, которая осознанно или неосознанно, намеренно или ненамеренно, инсталлируется владельцами и авторами этих СМИ сегодня.
Любовь как романтическое переживание, способное кардинально изменить жизнь человека, померкло. В сегодняшней реальности любовь, если и существует в массовом сознании, то только как чувство, свойственное молодым и беззаботным. Однако, исчерпывается ли любовь этим? А как же любовь внутри семьи, любовь, которая изменяет человека уже во вполне зрелом возрасте? А как же любовь к детям, которая зачастую побуждает человека изменить свою жизнь?
Прелести семейной жизни совершенно не является акцентом сегодняшней массовой культуры. Все истории о любви в кинематографе и в романах, как правило, оканчиваются свадьбой, а то, что происходит после свадьбы, обычно остается за рамками повествований.
Образ красивой и привлекательной женщины в массовом сознании – это в первую очередь образ молодой и незамужней женщины. А красота замужних или беременных женщин остается снова за рамками массовой культуры. Воспитание детей и радости материнства и отцовства также остаются, главным образом, за ее рамками.
Соответственно, у молодых людей не формируются приоритеты, связанные с семейной жизнью и воспитанием детей. Они искренне не понимают (и им неоткуда взять это понимание), что же они получают, идя на финансовые жертвы и отягощая себя семейными и родительскими обязанностями.
Материализм в последнее время стал главным приоритетом массового сознания. Мы понимаем под этим то, что в массе своей люди не станут что-либо делать, если у них нет вполне конкретного материального мотива для действия. Ради идей, духовных ценностей, абстрактных убеждений, этических или моральных принципов сегодня совершается крайне мало поступков. Почему-то считается, что духовность и религиозность – синонимы. А это приводит к тому, что в повседневной жизни идеям, духовным ценностям и убеждениям места уже не остается. Как, впрочем, зачастую и этике и морали. Получается, что этика, мораль и духовность – это в храме. А в повседневной жизни царствуют материализм и трезвый расчет. Между тем, без инсталляции в массовое сознание идеи приоритета духа над материей трудно будет рассчитывать на демонетизацию мышления российских граждан, на то, чтобы они совершали действия ради любви, ради детей, ради семьи, а не ради денег или карьеры.
Уже дошло до того, что молодых людей необходимо обучать семейной жизни. Вплоть до открытия сети школ молодых мужей, молодых жен, невест и женихов. В этих школах можно обучать мужчин и женщин доставлять друг другу в том числе и замечательные эротические удовольствия, и формировать у них в сознании систему понятий и логику, которая позволит им лучше понимать своего партнера и принимать его таким, какой он есть. Это может в значительной мере уменьшить количество разводов и сократить число одиноких людей просто потому, что люди начнут лучше понимать друг друга. Эротика не должна быть запрещена в России. Как можно рассчитывать на любовь между мужчиной и женщиной, на рождение детей в обществе, где юных учат бояться и стесняться собственных тел, где красивое обнаженное тело считается непристойностью? Полное жизни, красивое, юное тело беременной женщины, вызывающее у всех женщин в детородном возрасте желание «стать такой же, как она», растиражированное женскими журналами, может работать на решение проблемы рождаемости намного лучше любых государственных программ. Обратите внимание, что сегодняшние женские журналы в подавляющем большинстве содержат красивые изображение обнаженных и полуобнаженных женщин, которые не беременны. Соответственно, красота и беременность закрепляются в сознании как несвязанные друг с другом вещи. Мужчина, любящий беременную женщину, проявляющий к ней нежность и заботу… Когда Вы видели в последний раз такого героя с экранов ТВ и со страниц журналов? А может быть о таких мужчинах пишутся книги? Нет, нет и нет! Мужчины и женщины окружены изображениями, видеокадрами и рекламными слоганами, текстами и речами, которые готовят их к тому, что жизнь – это чудо, это процесс наслаждений и удовольствий. Однако, это чудо, эти удовольствия и наслаждения связаны с любовью и сексом, но не с беременностью, рождением детей и радостями семейной жизни.
Сконфигурированное таким образом социальное мотивационное поле порождает социальную реальность, в которой Россия теряет свое коренное население.
Итак, решение демографической проблемы тривиально: необходимо сконфигурировать социальное мотивационное поле так, чтобы люди захотели иметь семью и детей. Сделать это, и это тоже очевидно, можно только через массовую культуру. Однако, крайне трудно убедить российских государственных чиновников, что эти пути и методы, внешне никак не связанные с демографической проблемой и ее решением, на деле эффективнее любых финансовых выплат молодым семьям. Как и почти всегда, найти решение намного проще, чем объяснить суть решения людям, от которых зависит его реализация. Кроме того, такой вариант решения демографической проблемы наталкивается на вполне конкретные материальные интересы руководителей ведомств. Ведь если будут выделяться существенные суммы на решение демографической проблемы, возникнет вопрос, какими министерствами они будут осваиваться? Поэтому любая дискуссия о методах решения демографической проблемы в России легко превращается в азартную игру «делим бюджетные деньги», а содержание решаемой проблемы при этом зачастую полностью игнорируется.
РЕШЕНИЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ РОССИИ В ЧАСТИ СОКРАЩЕНИЯ СМЕРТНОСТИ СРЕДИ ПОЖИЛЫХ И СТАРЫХ ЛЮДЕЙ
Не секрет, что люди в России не живут так долго, как могли бы жить. Можно предположить, что ранняя смертность связана с отсутствием у старшего поколения установки на здоровый и полноценный образ жизни. Спорт и физическая культура среди пенсионеров воспринимается сейчас скорее как издевательство над старыми людьми, но вовсе не как необходимость или средство для продления жизни.
В социальном мотивационном поле сегодня попросту отсутствуют старики. Их нет в кассовых фильмах, их почти нет в популярных книгах. Молодые стыдливо отводят взгляд в сторону, когда видят на улице беспомощного старого человека. Сами старики зачастую не живут, а выживают, поскольку их доходы очень низки.
Однако, не только невысокими доходами объясняется ранняя смерть. Убивает не нищета, убивает безысходность, убивает отсутствие надежды и цели, смысла жизни. Людям в любом возрасте необходимо помогать находить смысл своей жизни, в этом, собственно говоря, и состоит предназначение массовой культуры и искусства. Помните книгу Боэция «Утешение философией»? Массовая культура также выступает своеобразным средством утешения человека, когда он теряет цель и смысл бытия. И в особенности это требуется старикам. Конечно, только фильмами и книгами здесь не обойтись.
Конечно, есть религия, которая притягивает к себе сознания и души стариков. Однако, готовит ли она их к активной и долгой жизни? Нет! Религия помогает им принять неизбежность смерти и смириться с тем, что жизнь прожита.
Необходимо обеспечить пожилым людям возможность социальной самореализации в таких сферах, которые для них по силам, и предложить им такие концепции смысла жизни, которые придадут им силы и позволят им мотивировать самих себя на долгую и активную жизнь. Сейчас же старики начинают загодя готовиться к смерти. И часто посвящают этому процессу не одно десятилетие жизни, — драгоценное время, которое можно было прожить совсем иначе.
Большую роль в этом могут сыграть не только пропагандистские мощности, через которые транслируется сегодня массовая культура, но и новые формы социальной организации пожилых людей, которые позволят им ощутить собственную значимость и ценность для России и для своих сверстников. Не так уж и дорого для российского бюджета выделить средства на создание спортивных, шахматных клубов, театральных студий, хоров и других форм социальной организации для пожилых людей. В рамках государственного бюджета требуется выделить совсем небольшие деньги, чтобы создать по всей стране центры, в которых пожилые люди смогут бесплатно заниматься йогой, цигун, осваивать техники массажа, заниматься вышиванием, вязанием, авиамоделированием, программированием, резьбой по дереву, изучением античной философии — да чем угодно… Ведь это позволит пожилым и старым людям снова обрести цели и смысл жизни, расширит их мир, который с возрастом только сужается и обедняется. Но главное в том, что начнет изменяться конфигурация социального мотивационного поля, вмещая в себя пожилых и старых людей. А значит, начнут в какой-то мере воссоздаваться ценности большой патриархальной семьи, в которой дедушки и бабушки – не тупеющие маразматики, которые в принципе неинтересны своим детям и внукам, а активные члены общества, у которых есть свои дела и которые с удовольствием могут научить своих внуков тому, что умеют делать сами.
====
Таким образом, решение демографической проблемы существует и легко обнаруживается даже при недолгом размышлении. Однако, автор более чем уверен, что предложенная здесь концепция социального мотивационного поля не будет принята в России теми, кто принимает решение о распределении бюджетных средств. Концепция социального мотивационного поля решает проблему в целом, а в России есть особенности культуры управления, которые предписывают решать проблему «по частям», шаг за шагом. Эти особенности, отчасти объясняются осторожностью, с которой высшие чиновники принимают решения (важно не подставиться самому в случае, если что-то пойдет не так). Отчасти же эти особенности мышления высших российских чиновников связаны со сложившимся стереотипом решать проблемы «в лоб» и обязательно «простыми методами».
В грубой и упрощенной (почти что комиксной) форме по отношению к демографической проблеме эти особенности российской культуры управления приводят к следующему алгоритму деятельности.
1. Численность населения падает, нация стареет. Осознали проблему.
2. Приказать размножаться? Не получится. Значит, надо подкупить!
3. Да, подкупить. Но подкупить так, чтобы это выглядело как очень заманчивое вознаграждение, однако чтобы при этом никаких существенных расходов не нести.
4. Нет эффекта? Надо объяснить народу еще раз! Пусть СМИ постараются!
5. Нет эффекта? Что же делать? Может, кто виноват?
6. Виноватые найдены, уличены и наказаны. Эффекта нет. Что делать?
7. Надо отчитаться о сделанной работе, чтобы самому не стать виноватым.
Собственно говоря, вся эта суета вокруг супружеской постели никак не решает проблему, зато создает видимость ее решения. Перечисленные особенности управленческой культуры в России делают ее насквозь постмодернистской – когда содержание неважно, важна форма и игра форм, перетекающих друг в друга.
Если же рано или поздно кто-нибудь задает вопрос «Почему вообще возникла и существует демографическая проблема в России?», то, по недолгом размышлении, он получает некий ответ, и затем, естественно, обнаруживает, что этот ответ, вообще говоря, никому в России не нужен.
====
Скорее всего, российской власти потребуется несколько неудачных попыток решения демографической проблемы без обращения к концепции социального мотивационного поля, прежде чем этот путь методом «проб и ошибок» будет все-таки обнаружен и реализован. Но на это могут уйти многие годы, и имеющиеся сегодня демографические тенденции за это время станут необратимы.
Ноябрь 2006
Литература
1. «ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ДОКТРИНА РОССИИ. Проект для обсуждения», опубликованную в Международном научно_практическом междисциплинарном журнале «РЕФЛЕКСИВНЫЕ ПРОЦЕССЫ И УПРАВЛЕНИЕ» №. 2, т. 5, 2005. С. 5-14.
