Comments 50
Спасибо, очень понятно и доходчиво.
Безусловно согласен с последним абзацем. Большинство народу (хотел написать про себя, а потом понял что таких много) много времени серфят интернет при этом имея быстрые компьютеры. При этом «вся мощь компьютера» простаивает 95% времени. Я уж не говорю о времени, которое компьютер выключен (нам-же надо спать). Будущее за облачными вычислениями. Для этого нужно минимизировать скорость связи с ними. А это решается расстановкой серверных во всех крупных городах.
Не важно где будет находиться облако, главное время отклика вашего сервиса(сервера) на этом облаке.
Ррр. Долго не мог догнать предложение «Для этого нужно минимизировать скорость связи с ними». Минимизировать время, максимизировать скорость :)
В остальном согласен. Грядут перемены в принципах использования ПК.
В остальном согласен. Грядут перемены в принципах использования ПК.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
не сомневайтесь напишем, но в следующей статье. из этой статьи мы выкусили весь «маркетинговый-булшит», ссылка специально для освежения в памяти что есть такая постсоветская разработка и для тех кто хочет углубить свои знания.
не нравиться — проходите мимо.
не нравиться — проходите мимо.
Возможно, но статья не об этом. Там нигде нет ни единого призыва к использованию именно разработки автора и перечисления именно ее преимуществ.
Никакого маркетинга в статье нет, думаю, ваши претензии вообще не обоснованы.
Никакого маркетинга в статье нет, думаю, ваши претензии вообще не обоснованы.
Ну конечно же маркетинга там нет, совершенно. А у вас картинки часом не отключены? А то мне там примерещилось что то, явно превосходящее по легкости освоения и AppEngine и Azure.
пока вы не сказали, я и не думал что это реклама… максимум — популяризация технологии. кстати, какую контору рекламируют то?)
UFO just landed and posted this here
Да ладно, нужна же мотивация для того, чтобы писать качественные авторские статьи. Не для кармы же их писать.
UFO just landed and posted this here
В статье описываются общие понятия — тут особо нет смысла и возможности быть не объективным. А что вы подразумеваете под открытостью? Говорить сразу ради чего писалась статья, типа «я решил написать эту статью, чтобы пропиарить свой проект»? Ну это сомнительно. Я думаю большинство статей пишутся не для кармы и не изза массы глубокомысленных комментариев, которые автор получит после публикации на хабре. Но вот стоит ли авторам говорить в слух о том ради чего действительно писался материал для хабра? Я думаю это делать совсем не обязательно…
тоже заметил, но все же текст правильный. Идея правильная подача рекламы не хорошая, уж слишком палитесь. Но по сути вы только дали более подробную расшифрофку IaaS, PaaS, SaaS, забыли про S+S, и саму суть не обьяснили.
очень нужная тематика. Написано довольно понятно. Только картинка неясная. Может стоило нарисовать оси?
Спасибо автору за доходчивое объяснение. Теперь я до конца понял что из себя представляют облачные вычисления и услуги на основе этой технологии.
Объясните, пожалуйста, чем «облако» отличается от «кластера»?
Насколько я понимаю, то облако по отношению к кластеру — это немного другое измерение. То есть, про облако можно сказать так — возможности масштабирования облака предоставляют приложениям кластеры переменного размера.
С точки зрения использования «совместных мощностей» облако можно, по сути, назвать и кластером.
С другой (более простой) стороны — со стороны пользователя ресурсами — облако — это нечто «бесконечное», с неопределенными границами ресурсов и «свободно» масштабируемое, в то время как кластер — обычно имеет заданные «границы», обусловленные формирующими его ресурсами (например, сложенными мощностями составляющих его компьютеров).
Ну и также облако (насколько я понимаю) обычно использует виртуализацию, обеспечивая тем самым возможности по автоматическому масштабированию.
Как то так :)
С точки зрения использования «совместных мощностей» облако можно, по сути, назвать и кластером.
С другой (более простой) стороны — со стороны пользователя ресурсами — облако — это нечто «бесконечное», с неопределенными границами ресурсов и «свободно» масштабируемое, в то время как кластер — обычно имеет заданные «границы», обусловленные формирующими его ресурсами (например, сложенными мощностями составляющих его компьютеров).
Ну и также облако (насколько я понимаю) обычно использует виртуализацию, обеспечивая тем самым возможности по автоматическому масштабированию.
Как то так :)
По-моему, кластер создается для себя, ради решения конкретной задачи, облака же строят ради максимально удобной перепродажи вычислительных рессурсов незнакомым людям, для того чтобы они выполняли свои конкретные задачи не строя своих кластеров.
По моему «облако» это обычный grid кластер состоящий не из пользовательских машин, а из других мощных кластеров, географически разнесенных по миру. Ну и соответствующее ПО.
Гениально. В такой маленькой статье объяснение сразу всех этих концепций. Для тех, кто далек от этого — самое оно.
Я помню еще в свое время, когда сам был далек, спрашивал вас, для чего нужна эта платформа Hivext и в чем ее отличие. Теперь, в общем-то, понятно. Тогда, в разъяснениях отсутствовало слово «облако» :)
Я помню еще в свое время, когда сам был далек, спрашивал вас, для чего нужна эта платформа Hivext и в чем ее отличие. Теперь, в общем-то, понятно. Тогда, в разъяснениях отсутствовало слово «облако» :)
Спасибо, статья понравилась, расфорвардил знакомым, как отличное стартовое пособие :)
«Гладко было на бумаге...»
1. Зачем «простому пользователю» распараллеливание на тьму серверов? Для форматирования в ворде или для пересчета в экселе?
2. Допустим применение тыщщам серверов нашли (AI там, бомбы рассчитываем, бином вычисляем), узким местом будет не интегральная мощность облака, а то, что все полученные слабосвязанные результаты расчетов придется сливать в эктазе, когда их буду синхронизировать, интегрировать, консолидировать, конвертировать, анализировать и т.п.
3. Уже сейчас мегаресурсы современных компов потребляются в основном играми. Людям нужны игры. Кто для игр облака применит (AI тот же), тот озолотится :)
1. Зачем «простому пользователю» распараллеливание на тьму серверов? Для форматирования в ворде или для пересчета в экселе?
2. Допустим применение тыщщам серверов нашли (AI там, бомбы рассчитываем, бином вычисляем), узким местом будет не интегральная мощность облака, а то, что все полученные слабосвязанные результаты расчетов придется сливать в эктазе, когда их буду синхронизировать, интегрировать, консолидировать, конвертировать, анализировать и т.п.
3. Уже сейчас мегаресурсы современных компов потребляются в основном играми. Людям нужны игры. Кто для игр облака применит (AI тот же), тот озолотится :)
Надеюсь, ваш Hivext таки выстрелит :)
Все это возвращает нас во время мейнфреймов и бездисковых терминалов, когда у пользователя были только устройства ввода (клавиатура, потом добавилась и мышь) и устройства вывода (принтер, а потом дисплей). Все данные имелись в мейнфрейме и там же выполнялись вычисления.
Сейчас, по сути, происходит тот же самый процесс, с той только разницей, что вместо одной большой дуры на полздания у нас тьма маленьких дурочек, разделенных по функционалу (вычисления, хранения, передачи, проч). Т.е. развитие идет по спирали и мы оказались в той же точке, но на новом качественном уровне.
Гораздо более интересно, что будет ПОСЛЕ облачных вычислений? К чему это приведет? Скорее опять вернется к персональным устройствам, но на новом уровне — процессор в часах, экран в очках с проецированием на сетчатку, постоянный доступ в сеть, проч.
Будущее уже здесь?
Сейчас, по сути, происходит тот же самый процесс, с той только разницей, что вместо одной большой дуры на полздания у нас тьма маленьких дурочек, разделенных по функционалу (вычисления, хранения, передачи, проч). Т.е. развитие идет по спирали и мы оказались в той же точке, но на новом качественном уровне.
Гораздо более интересно, что будет ПОСЛЕ облачных вычислений? К чему это приведет? Скорее опять вернется к персональным устройствам, но на новом уровне — процессор в часах, экран в очках с проецированием на сетчатку, постоянный доступ в сеть, проч.
Будущее уже здесь?
Скорее всего будет какое-то очень продвинутое облако. Проецирование на сетчатку, жесты, голосовое управление, голограммы — само собой, но обрабатываться это будет где-то «очень-очень далеко в облаках». Разумеется, доступ в сеть будет настолько постоянным, насколько это вообще возможно.
я полагаю, что каждое клиентское устройство уже будет частью большого облака. И таких облак будет много, каждый будет сам решать, к какому подключиться и для каких целей (как аналогичный пример — закрытая сеть «perfect dark», недавно здесь рассмотренный — никто не знает, что именно он хранит, но может при этом пользоваться контентом из данной сети)
Тут смотря что значит «каждое устройство будет частью большого облака». Я думаю, что прежде всего это будут «тонкие клиенты». Все-таки, как ни крути, каждому устройству — своя роль и, например, с обработкой лучше всего будут справляться серверы, но вот «показать» что-то визуально они не могут — для этого и нужны всякие устройства-агенты (которые в определенном будущем скорее всего превратятся просто в устройства считывания/записи всех 5 органов чувств напрямую).
Хочу еще добавить.
Каждый из уровней абстракции (IaaS, PaaS, SaaS) нужен для решения каких-то задач на каком-то уровне. Уровень SaaS нужен уже для решения практических задач отдельных людей для работы или для личных целей. Так что, вполне возможно ожидать появление новых уровней абстракции, таких как WaaS (Work as a Service) и LaaS (Life as a Service) :) Не слишком точно, но суть понятна — на нижнем уровне остается то, что уже есть (например, IaaS), но растет качественно, а на более высоких — накладываются новые слои абстракции.
Каждый из уровней абстракции (IaaS, PaaS, SaaS) нужен для решения каких-то задач на каком-то уровне. Уровень SaaS нужен уже для решения практических задач отдельных людей для работы или для личных целей. Так что, вполне возможно ожидать появление новых уровней абстракции, таких как WaaS (Work as a Service) и LaaS (Life as a Service) :) Не слишком точно, но суть понятна — на нижнем уровне остается то, что уже есть (например, IaaS), но растет качественно, а на более высоких — накладываются новые слои абстракции.
Хотелось бы прояснить для себя кое что.
Как я понял, облако — это тупо распределенная виртуальная машина, т.е. вмка, использующая все доступное железо в кластере как один комп?
Т.е. теоретически: есть 4 компьютера по 2ггц с 2мя гигами оперативки в каждом. ОСь в облачной виртуалке будет воспринимать это как один компьютер с производительностью проца 4х2ггц и оперативкой в 4х2 Гб? Я правильно понял?
Как я понял, облако — это тупо распределенная виртуальная машина, т.е. вмка, использующая все доступное железо в кластере как один комп?
Т.е. теоретически: есть 4 компьютера по 2ггц с 2мя гигами оперативки в каждом. ОСь в облачной виртуалке будет воспринимать это как один компьютер с производительностью проца 4х2ггц и оперативкой в 4х2 Гб? Я правильно понял?
Единой ОСи для кластера насколько я знаю нету. Грубо говоря есть диспетчер задач на входе, который раскидывает на каждый узел входные задачи, в зависимости от нагрузки отдельных узлов, проводит миграцию задач и т.д.
Ну например — есть несколько компов. Можно ли сделать так, чтобы они работали как один?
Например, поставить в эту виртуалку венду/линух, и рендерить на ней с помощью максы/standalone mental ray?
Родной максовский дистрибутед рендер юзать не могу, т.к. на каждом из компов не хватает оперативки — рендер вылетает. Т.е. допустим, у меня есть 4 компа с 2 гигами на каждом, мне надо сделать вмку с 8 доступными гигами.
Такое возможно?
Например, поставить в эту виртуалку венду/линух, и рендерить на ней с помощью максы/standalone mental ray?
Родной максовский дистрибутед рендер юзать не могу, т.к. на каждом из компов не хватает оперативки — рендер вылетает. Т.е. допустим, у меня есть 4 компа с 2 гигами на каждом, мне надо сделать вмку с 8 доступными гигами.
Такое возможно?
Естественно. Есть приложение для 3dmax, которое позволяет распаралеливать рендеринг на множество компов. Все что необходимо, это ставишь на все машины линух, и приложение которое принимает задачи от 3dmax. Названия приложения с ходу не скажу.
Нет, в таком виде нет.
Как сказали выше, можно на каждый поставить свой рендерер, которые будут работать параллельно. Это все индивидуально, для каждого конкретного случая нужно писать программу.
Как сказали выше, можно на каждый поставить свой рендерер, которые будут работать параллельно. Это все индивидуально, для каждого конкретного случая нужно писать программу.
В идеале модуль занимающийся рендерингом надо реализовать на базе облака. Тогда вы сможете давать команды на рендеринг хоть с мобильного телефона. Ну а облако в свою очередь содержит ферму рендеринга и предоставляет API. Пакеты 3d моделирования смогут использовать облако для рендеринга.
внезапно слегка дополню вопрос:
глядя на eucaliptus и xencloud, распределение происходит не между задачами (процессами), а между конкретными цельными виртуалками, коротые раскидываются на разные физические узлы.
каждая виртуалка при этом располагает как максимум — ресурсами того узла на котором работает.
таким обрзом никакого объединения мощностей не происходит и никакого оптимального распределения ресурсов не происходит.
как минимум с точностью до виртуалки — если вдруг какому то серверу стало тесно на одном физическом узле, его перенесут на другой.
непонято, насколько характерно это для IaaS облаков?
или это особенности двух указанных реализаций?
в PaaS, понятное дело, создаётся что-то типа операционной системы, работающей с объединёнными ресурсами, доступ к которым обеспечивается уже библиотеками и API.
глядя на eucaliptus и xencloud, распределение происходит не между задачами (процессами), а между конкретными цельными виртуалками, коротые раскидываются на разные физические узлы.
каждая виртуалка при этом располагает как максимум — ресурсами того узла на котором работает.
таким обрзом никакого объединения мощностей не происходит и никакого оптимального распределения ресурсов не происходит.
как минимум с точностью до виртуалки — если вдруг какому то серверу стало тесно на одном физическом узле, его перенесут на другой.
непонято, насколько характерно это для IaaS облаков?
или это особенности двух указанных реализаций?
в PaaS, понятное дело, создаётся что-то типа операционной системы, работающей с объединёнными ресурсами, доступ к которым обеспечивается уже библиотеками и API.
Расшифруйте пож. аббревиатуры на английском. Так будет легче запомнить.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Облачные вычисления на пальцах