Comments 74
В чем приемущества/недостатки решений на ARM по сравнению с Intel Atom/Nvidia Ion?
Спасибо.
Спасибо.
UFO just landed and posted this here
От чего же ARM не популярен на рынке ноутов? То что он в iphone и других коммуникаторах — я знаю.
Хотя может от того, что винда ARM архитектуру не поддерживает?
Хотя может от того, что винда ARM архитектуру не поддерживает?
UFO just landed and posted this here
Не увидели бы. Это ещё нужно было бы всем ISV (independent software vendors) пересобрать свои проги под новую архитектуру. Windows — это царство бинарных блобов. Вот тут-то и виден весь их недостаток — они невыносимы непереносимы.
Ну хитрый финт ушами с трансляцией комманд одной архитектуры на другую еще никто не отменял :)
Производительность будет отстойной.
Тут еще бабка надвое сказала. ARM — они чистые RISC. x86 — CISC. Но во всех современных x86 внутреннее ядро — RISC, и в процессе выполнения производится трансляция CISC->RISC.
Т.е. можно написать софтверный CISC->RISC транслятор (возможно не Run-Time, а только, к примеру, при первом запуске бинарника) аналогичный тому, что есть в x86 процессорах. Производительность слегка упадет засчет того, что x86 бинарники оптимизированы для x86 архитектуры. Но опять же, если ARM откушает свою нишу — транслятор будут оптимизировать и оптимизировать.
ЗЫ: в то же время, если ARM распространится — производители компиляторов успеют встроить кросс-компиляцию для ARM.
ЗЗЫ: Windows Mobile приложения издревле распространяются в виде бинарников для разных архитектур — ARM, x86.
Т.е. можно написать софтверный CISC->RISC транслятор (возможно не Run-Time, а только, к примеру, при первом запуске бинарника) аналогичный тому, что есть в x86 процессорах. Производительность слегка упадет засчет того, что x86 бинарники оптимизированы для x86 архитектуры. Но опять же, если ARM откушает свою нишу — транслятор будут оптимизировать и оптимизировать.
ЗЫ: в то же время, если ARM распространится — производители компиляторов успеют встроить кросс-компиляцию для ARM.
ЗЗЫ: Windows Mobile приложения издревле распространяются в виде бинарников для разных архитектур — ARM, x86.
ARM — они чистые RISC
Ну эт понятно, ARM = Advanced RISC Machine. Вся проблема в том, что даже если и скомпилят ядро и транслятор семерки под ARM — гигагерца мало, одно ядро, пока что, и самый главный минус — это не один день, и переписывание софта не один день. Елси какой-то Windows X и будет разрабатываться с поддержкой ARM — то, думаю, она будет разрабатываться с нуля вместе с системой, а не появится одним из сервиспаков.
>Вся проблема в том, что даже если и скомпилят ядро и транслятор семерки под ARM — гигагерца мало, одно ядро, пока что, и самый главный минус — это не один день, и переписывание софта не один день.
Не, ну вы сами себе противоречите. Если есть транслятор — софт переписывать не надо. :)
Насчет «гигагерца мало» — реквестирую бенчмарки :)
Вообще, была бы ARM машинка под рукой (с линуксом) — можно было бы написать расчетную задачу на C, статически скомпилировать с libc, оттранслировать в ARM ассемблер и посчитать производительность.
Не, ну вы сами себе противоречите. Если есть транслятор — софт переписывать не надо. :)
Насчет «гигагерца мало» — реквестирую бенчмарки :)
Вообще, была бы ARM машинка под рукой (с линуксом) — можно было бы написать расчетную задачу на C, статически скомпилировать с libc, оттранслировать в ARM ассемблер и посчитать производительность.
Если не ошибаюсь у армов в запасе есть более старшая линейка процессоров уже не с одним ядром и частоту они повышать будут вместе с производительностью. Такими темпами арм скоро атома догонит по параметрам цена/качество/производительность (или уже догнал?!)
Ну есть транслятор на уровне байткода, как у наших динозавров типа Эльбрус-3м, или у Итаниумов, но там VLIW архитектура, которая в принципе подразумевает подобные извращения на уровне компилятора или непосредственно перед исполнением. Другое дело что ненативное исполнение всегда в чем-то проигрывает наитивному, хотяб тем, что приходится хранить перед переходом по условному циклу «скриншот памяти» программы на определенный момент. Да, при удачной трансляции можно добиться даже большей производительности, но подводных камней и прочих (не)приятностей тоже может быть много. В общем — палка о двух концах.
Т.е. можно написать софтверный CISC->RISC транслятор (возможно не Run-Time, а только, к примеру, при первом запуске бинарника) аналогичный тому, что есть в x86 процессорах.
Компания Transmeta в свое время делала процессоры, которые работали именно по этому принципу (run-time трансляция). К сожалению, технология не прижилась, хотя и имела много интересных возможностей.
Такое есть на Итаниумах и Эльбрусах, там есть бинарный компилятор, а точнее транслятор, который и кушает эти инструкции, говорят работает, если повезет то даже быстрее, но обычно в несколько раз медленнее.
Плюс подобным образом себя QEMU ведет, попробуйте там arm сэмулировать, узнаете много чего нового
Плюс подобным образом себя QEMU ведет, попробуйте там arm сэмулировать, узнаете много чего нового
Про Эльбрусы ничего не скажу, не знаком, а вот что касается Итаниумов, то x86 инструкции там тормозят — будь здоров. Это, кстати, одна из причин их коммерческого провала.
Но-но-но, Итаники и Эльбурсы — это VLIW, а не CISC/RISC. На линейных, оптимизированных участках кода они может и обгоняют, но везде, где есть непредсказуемое ветвление — сливают подчистую, т.к. до совершения условного перехода транслятор ничего сделать не может, фактически.
Если бы W7 запускалась на ARM, то софта все равно под нее не было бы.
Софт на .Net очень малой кровью переносится с Десктопной винды на Смартфонно-коммуникаторную, т.е. .Net -> .NetCF.
C Java — то же самое. Для этого .Net и Java и разрабатывалось чтобы переносить приложения на любую платформу.
C Java — то же самое. Для этого .Net и Java и разрабатывалось чтобы переносить приложения на любую платформу.
Десктопного софта на Java очень мало, если .NET так хорошо переносима — это отлично (тогда можно переносить софт с .NET на Mono?). Но вся соль Windows в поддержке Win32 и даже DOS приложений.
В этом плане, особой разницы между Windows и Linux нет.
В этом плане, особой разницы между Windows и Linux нет.
Приложения .Net в идеале не нужно переносить на Mono — они уже там работают (в этом и есть смысл проекта Mono) ;)
В реальности, конечно же — нужно прогнать тесты совместимости приложения с Mono — чаще всего она 99%, с указанием того что нужно исправить.
В реальности, конечно же — нужно прогнать тесты совместимости приложения с Mono — чаще всего она 99%, с указанием того что нужно исправить.
> Но вся соль Windows в поддержке Win32 и даже DOS приложений.
Насчет «вся соль» в «и даже DOS», это вы сгоряча… :)
Насчет «вся соль» в «и даже DOS», это вы сгоряча… :)
Венда и этим всё сказано.
ARM не поддерживает х86 набор инструкций. Обычные форточки его не поддерживают, а даже если бы и поддерживали — гору софта пришлось бы перекомпилить.
Ubuntu под ARM вам мало?
Вы эт не в мой коммент, а вот сюда отвечайте. И вообще мы про Win на ARM, а тут опять с убунтой в ветку лезут :)
UFO just landed and posted this here
автономно работать не менее 8 часов
Очень много нетбуков на Atom'е работают 7-9 часов. От ARM'а хочется ожидать как минимум 10-12.
UFO just landed and posted this here
У меня в ееепс 1101 стоит батарея что прилагалась в комплекте вайфай+видео хватает на 6часов, повышенной ёмкости в 2 раза больше есть.
UFO just landed and posted this here
+ Большая интегрированность существующих плат, меньшие физические размеры, меньшее энергопотребление.
— Заметно меньшая производительность, не работают программы с X86, вероятны проблемы с нахождением устройств в «более полноценных» операционках, нежели устанавливаемые производителями обрезки линуксов.
Вероятно, как тонкая и лёгкая печатная машинка смартбук способен дать фору нетбукам… Но 10"… Боюсь, от нетбука он по габаритам может быть и слабоотличим :( На фотографии не видно, толстый ли он.
— Заметно меньшая производительность, не работают программы с X86, вероятны проблемы с нахождением устройств в «более полноценных» операционках, нежели устанавливаемые производителями обрезки линуксов.
Вероятно, как тонкая и лёгкая печатная машинка смартбук способен дать фору нетбукам… Но 10"… Боюсь, от нетбука он по габаритам может быть и слабоотличим :( На фотографии не видно, толстый ли он.
«У Pegatron готов к выходу 10-дюймовый смартбук»
«У» уберите.
«У» уберите.
>В продажу смартбук от Pegatron поступит в феврале 2010 года по ориентировочной цене в 200 долларов (при условии заключения контракта с сотовым оператором).
Уже страшно %)
Уже страшно %)
Жалко, молчат по поводу ориентировочной стоимости бука без привязки к оператору.
И еще: никто не видел сравнение производительности, например, Атом 270\280 с чем-нибудь из арсенала АРМ? А то меня этот вопрос беспокоит.
И еще: никто не видел сравнение производительности, например, Атом 270\280 с чем-нибудь из арсенала АРМ? А то меня этот вопрос беспокоит.
Зачем ему HD-видео с таким экраном? Понты?
Подключаться к большим телевизорам и показывать кино, как бы так сказать, — не основное предназначение нетбуков
Подключаться к большим телевизорам и показывать кино, как бы так сказать, — не основное предназначение нетбуков
UFO just landed and posted this here
Ну это сегодня универсальное фаллометрическая единица для компактный устройств. У меня вон телефон тоже способен проигрывать HD. Толку-то :)
а мне не кайф переконвертировать видео под каждую девайсину. ну и экран вполне большой, hdmi. hd видео это норма.
По большей части из-за того чип поддерживает аппаратное ускорение для 720p.
Интересна реальная цена без контракта с оператором.
UFO just landed and posted this here
А что за новое модное слово такое «смартбук»?
Мне одному кажется что с такими успехами, всё сложнее будет скоро отличить нетбук / смартбук от полноценного ноутбука?
UFO just landed and posted this here
«У Pegatron» — это как-то не по-русски.
Хочется надеяться что они его таки выпустят, после почти года подкармливания обещаниями.
Pentagon 128 kb Жив! specce rulesss!
клевая татуировка у чувака на фото:)
Sign up to leave a comment.
У Pegatron готов к выходу 10-дюймовый смартбук