Хочу поблагодарить автора топика «Будущего здесь нет или что останавливает прогресс» за поднятие столько важной темы! Ее, в какой-то мере, продолжает следующий известный анекдот:
— Дети, сколько на столе компьютеров?
— Оди-ин. С трудом учительница вносит в класс второй компьютер.
— Дети, сколько на столе компьютеров?
— Два-а. Выбиваясь из сил учительница втаскивает в класс третий компьютер.
— Дети, ну а теперь сколько на столе компьютеров?
— Три-и. Вытирая пот со лба, учительница шепчет:
— А все ж, с яблоками было как-то легче!
В каком-то смысле, как правильно заметил автор вышеупомянутого топика, будущее уже здесь. Существуют и постоянно появляются современные технологии, которые могут значительно упростить и изменить нашу жизнь. Деньги на них тоже есть. Конечно, на обеспечение всех летающими автомобилями, как в вышеупомянутом топике денег пока нет, но на вещи более «приземленные», они определенно есть. Почему же тогда ничего не происходит — ничего не меняется?
Как, скажите, ничего не происходит? Столько всего появилось за последние годы — Web 2.0, коммуникаторы разные, читалки электронные и прочее прочее. Я все это использую. Эти вещи — качественно изменили МОЮ жизнь. Но опомнись Хабрачеловек! И посмотри вокруг, причем желательно, не на своих «продвинутых» друзей и знакомых. Надо понимать, что люди бывают разные, причем повадки хабрачеловеков типичными явно назвать нельзя.
Отличная иллюстрация результата технического прогресса для обычных людей:
Обычные люди путают браузер с операционной системой, а соседская бабулька и не слыхала ни о каком интернете. И это происходит в мегаполисе, попробуйте теперь представить, что происходить в более мелких административных единицах. Но речь здесь идет даже не об отдельных людях, а об организациях, которые они образуют.
Существует такая вещь как привычка. Действительно, если подумать, то большая часть нашей жизни состоит из рутины, о которой мы даже, по большой части, не задумываемся. Люди, действуя, как в одиночку, так и сообща, постоянно повторяют определенные действия, вследствие чего в их голове образуется определенный паттерн. На самом деле, это отличный биологический механизм, позволяющий снижать неопределенность, то есть позволяющий попросту «не париться» по поводу многих вещей. Можно сказать, что сам распорядок нашей жизни подталкивает нас к тому, что принято называть консерватизмом. Понятно так же, почему у людей пожилых его больше. Если же посмотрим в сторону организаций, или, говоря еще шире, в сторону социальных институтов, то увидим, что они вообще очень консервативны.
Возьмем, например, школу. Здесь, как пятьдесят лет назад дети сидели за партами с тетрадками и ручками, так и сидят. Учителя, как писали мелом на доске — так и продолжают этим заниматься. Современные технологии уже достигли того уровня, который может позволить качественно изменить образовательный процесс. В чем дело – почему ничего не меняется? Дело вовсе не в том, что существующие технологии сложны и опасны, как считает автор вышеупомянутого топика. Дело в уже сложившихся и устойчивых коллективных практиках, закрепленных в мозгу каждого конкретного индивида. Люди, работающие в образовательной сфере, просто не знают, как нужно использовать технологии, а некоторые, может быть, даже не хотят и не понимают, почему надо что-то внедрять и менять.
Теперь представьте себе человека, который всю жизнь готовил пищу на костре. Ему дали плиту, но не показали, как ей пользоваться (или в лучшем случае, дали инструкцию). Он помучился немного, и продолжил дальше разжигать костер. Так и наши учителя, получив современную технику, просто не знают, что с ней делать (в качестве примера можно привести мою школу, которой государство выделило несколько миллионов рублей и они были потрачены на интерактивные доски, впоследствии благополучно убранные на склад). И даже, если преподаватели знают, например, как включать проектор, они не видят смысла в его использовании. Если же все-таки некоторые отважились его использовать, то может получиться еще хуже, чем без него, так как не все знают, что проектор – это не только презентации, сделанные по шаблону в PowerPoint, и даже эти презентации далеко не все умеют грамотно составлять.
Проблема предсказания будущего заключается в том, что футурологи слишком часто впадают в технологический детерминизм. Но нужно понимать, что технологии не определяют общественное устройство – сами по себе они ничего не значат. Важным же является то, как люди используют их, в том числе в своей повседневной практике.
— Дети, сколько на столе компьютеров?
— Оди-ин. С трудом учительница вносит в класс второй компьютер.
— Дети, сколько на столе компьютеров?
— Два-а. Выбиваясь из сил учительница втаскивает в класс третий компьютер.
— Дети, ну а теперь сколько на столе компьютеров?
— Три-и. Вытирая пот со лба, учительница шепчет:
— А все ж, с яблоками было как-то легче!
В каком-то смысле, как правильно заметил автор вышеупомянутого топика, будущее уже здесь. Существуют и постоянно появляются современные технологии, которые могут значительно упростить и изменить нашу жизнь. Деньги на них тоже есть. Конечно, на обеспечение всех летающими автомобилями, как в вышеупомянутом топике денег пока нет, но на вещи более «приземленные», они определенно есть. Почему же тогда ничего не происходит — ничего не меняется?
Как, скажите, ничего не происходит? Столько всего появилось за последние годы — Web 2.0, коммуникаторы разные, читалки электронные и прочее прочее. Я все это использую. Эти вещи — качественно изменили МОЮ жизнь. Но опомнись Хабрачеловек! И посмотри вокруг, причем желательно, не на своих «продвинутых» друзей и знакомых. Надо понимать, что люди бывают разные, причем повадки хабрачеловеков типичными явно назвать нельзя.
Отличная иллюстрация результата технического прогресса для обычных людей:
Обычные люди путают браузер с операционной системой, а соседская бабулька и не слыхала ни о каком интернете. И это происходит в мегаполисе, попробуйте теперь представить, что происходить в более мелких административных единицах. Но речь здесь идет даже не об отдельных людях, а об организациях, которые они образуют.
Существует такая вещь как привычка. Действительно, если подумать, то большая часть нашей жизни состоит из рутины, о которой мы даже, по большой части, не задумываемся. Люди, действуя, как в одиночку, так и сообща, постоянно повторяют определенные действия, вследствие чего в их голове образуется определенный паттерн. На самом деле, это отличный биологический механизм, позволяющий снижать неопределенность, то есть позволяющий попросту «не париться» по поводу многих вещей. Можно сказать, что сам распорядок нашей жизни подталкивает нас к тому, что принято называть консерватизмом. Понятно так же, почему у людей пожилых его больше. Если же посмотрим в сторону организаций, или, говоря еще шире, в сторону социальных институтов, то увидим, что они вообще очень консервативны.
Возьмем, например, школу. Здесь, как пятьдесят лет назад дети сидели за партами с тетрадками и ручками, так и сидят. Учителя, как писали мелом на доске — так и продолжают этим заниматься. Современные технологии уже достигли того уровня, который может позволить качественно изменить образовательный процесс. В чем дело – почему ничего не меняется? Дело вовсе не в том, что существующие технологии сложны и опасны, как считает автор вышеупомянутого топика. Дело в уже сложившихся и устойчивых коллективных практиках, закрепленных в мозгу каждого конкретного индивида. Люди, работающие в образовательной сфере, просто не знают, как нужно использовать технологии, а некоторые, может быть, даже не хотят и не понимают, почему надо что-то внедрять и менять.
Теперь представьте себе человека, который всю жизнь готовил пищу на костре. Ему дали плиту, но не показали, как ей пользоваться (или в лучшем случае, дали инструкцию). Он помучился немного, и продолжил дальше разжигать костер. Так и наши учителя, получив современную технику, просто не знают, что с ней делать (в качестве примера можно привести мою школу, которой государство выделило несколько миллионов рублей и они были потрачены на интерактивные доски, впоследствии благополучно убранные на склад). И даже, если преподаватели знают, например, как включать проектор, они не видят смысла в его использовании. Если же все-таки некоторые отважились его использовать, то может получиться еще хуже, чем без него, так как не все знают, что проектор – это не только презентации, сделанные по шаблону в PowerPoint, и даже эти презентации далеко не все умеют грамотно составлять.
Проблема предсказания будущего заключается в том, что футурологи слишком часто впадают в технологический детерминизм. Но нужно понимать, что технологии не определяют общественное устройство – сами по себе они ничего не значат. Важным же является то, как люди используют их, в том числе в своей повседневной практике.