Comments 18
Думаю, что смогу, например я понятия не имею о сериале «Fringe»
Вы считаете, что вопрос о знакомстве/незнакомстве с научной методологией применим только к тем, кто смотрит «Fringe»?
И почему чекбоксы? Предполагается, что можно дать сразу несколько ответов?
(Кстати прошлый ваш опрос был тоже бредовый. Горшочек — не вари.)
И почему чекбоксы? Предполагается, что можно дать сразу несколько ответов?
(Кстати прошлый ваш опрос был тоже бредовый. Горшочек — не вари.)
Лично мне вот кажется, что есть что-то «научно не обоснованное» в сериале «Star Trek»…
А что кроме критерия Поппера что-то есть? И что такое Fringe?
вы сами себе, можно сказать, противоречите. искать науку в сериалах, не находить и негодовать. :)
Дело не в негодовании, честно говоря посмотрел пару серий ради развлечения. Я бы не удивился если бы как в разнообразной фантастике не прослеживалась логическая цепочка — от сегодняшней науки до той которой пользуется главный герой, но когда из глаз умершей девушки получают изображения как из слайда…
я откровенно говоря обалдеваю. Или плод в чреве растёт за несколько часов… какая разница что у него с гипофизом если в организме мамаши просто не хватит питательных веществ для этого. в итоге масса(мамани) < масса(маманя + ребёнок), просто нарушение законов физики.
я откровенно говоря обалдеваю. Или плод в чреве растёт за несколько часов… какая разница что у него с гипофизом если в организме мамаши просто не хватит питательных веществ для этого. в итоге масса(мамани) < масса(маманя + ребёнок), просто нарушение законов физики.
Варианты ответа некорректны. Знакомство с научной методологией не является подтверждением возможности отличить науку от лженауки.
Для того что бы отличить научную гипотезу от не научной достаточно знания методологии — просто по дефиниции научной гипотезы. Научная гипотеза может быть неверной, не понятной — но она содержит в себе возможность её опровержения, сомнение самого её автора. Дефиниция научной гипотезы bse.sci-lib.com/article010616.html
Не согласен. Методология — это хорошо. Но поскольку любая гипотеза базируется зачастую на базисе из предыдущих исследований, сложно отличить ложную посылку от истинной, не обладая познаниями в данном конкретном разделе науки.
Поэтому, если изложить, скажем, мне концепцию, основанную на квантовой механике, я со своим научным методом могу только пожать плечами. Конечно, при наличии нескольких лет на доскональную проверку я в этом случае с помощью методологии смогу отличить лженауку от науки. Но на практике это не осуществимо. Тем более, что существуют еще и спорные посылки, про истинность/ложность которых на данном этапе сказать ничего нельзя.
Поэтому, если изложить, скажем, мне концепцию, основанную на квантовой механике, я со своим научным методом могу только пожать плечами. Конечно, при наличии нескольких лет на доскональную проверку я в этом случае с помощью методологии смогу отличить лженауку от науки. Но на практике это не осуществимо. Тем более, что существуют еще и спорные посылки, про истинность/ложность которых на данном этапе сказать ничего нельзя.
Sign up to leave a comment.
Можете ли вы отличить науку от лженауки?