Comments 148
Молодцы!
А есть ли ещё страны где космос поставлен на конвейр?
А есть ли ещё страны где космос поставлен на конвейр?
+1
Кетай догонит и перегонит.
-6
США
+2
про мощь космотехники, это вы норвежцам расскажите)
+7
Лучше бы «оборонка» выложила запись последнего пуска «Булавы». А то знаете, норвежцы волнуются ;)
-9
Запись _последнего_ пуска «Булавы» смотреть будет некому ;-)
+30
Не факт.
Все идет к тому, что ее, к огромному сожалению, вообще не смогут доделать…
Все идет к тому, что ее, к огромному сожалению, вообще не смогут доделать…
0
Из-за количества неудач? Это не определяющий фактор, если после 20 неудач в ней переделают всё, что мешает ей запускаться, то это будет просто отлично. Лучше, чем после двух запусков принять на вооружение, а потом что-нибудь вылезет в процессе эксплуатации.
0
Это не норвежцам надо волноваться, а нам то что у нас оборонка в таком плачевном состоянии.
Хотя а в каком ей ещё ей быть состоянии, если во главе стоят мебельщики и прочие комерсанты.
Хотя а в каком ей ещё ей быть состоянии, если во главе стоят мебельщики и прочие комерсанты.
0
Не хватает бортовой камеры, как у юсовцев, а так красивая техника.
+6
UFO just landed and posted this here
Да сальник подтекает, фигня.
+34
Вестимо двигатели коррекции
+2
На 22-й там еще что- то отлетело…
Видимо, лишний болтик…
Видимо, лишний болтик…
+2
Наши ракеты самообучаемы. Все ненужные элементы выкидываются))
+1
Побуду немножко Капитаном Очевидность:
Вероятно, просто кусок изморози. Если присмотритесь внимательно, на всех видеороликах пусков с корпусов что-нибудь, да «отлетает». Из-за низкой температуры на корпусе образуется иней. Он при взлете и облетает, нередко кусками.
Вероятно, просто кусок изморози. Если присмотритесь внимательно, на всех видеороликах пусков с корпусов что-нибудь, да «отлетает». Из-за низкой температуры на корпусе образуется иней. Он при взлете и облетает, нередко кусками.
+1
На десятой секунде после запуска (как раз на 16 в видеоролике) РН «начинается маневр по ориентации ее на требуемый азимут полета». Видимо как раз это и происходит.
+2
UFO just landed and posted this here
Угу 65ого года выпуска…
+5
Кто-то смог превзойти СССР в области тяжелого ракетостроения?
+1
UFO just landed and posted this here
Да. США (Saturn-V, Delta Heavy), Евросоюз (Ariane-5). Скоро, возможно, и Китай подберется.
-1
Серийные ракетоносители с весом нагрузки на LEO («околоземную орбиту») выше чему Протона (20 тонн):
США — Saturn-V (118 тонн), Delta IV (25,8 тонн), Space Shuttle (24,4 тонны). Ну и грядущий Ares тоже, как сделают.
ECA (Евросоюз) — Ariane-5 (21 тонна)
Постепенно подбираются Китайцы (Long March 3B — 13 тонн)
Saturn-V так еще в 60-е сделан был, при этом ему даже злосчастная «Энергия» (100 тонн) проигрывала.
США — Saturn-V (118 тонн), Delta IV (25,8 тонн), Space Shuttle (24,4 тонны). Ну и грядущий Ares тоже, как сделают.
ECA (Евросоюз) — Ariane-5 (21 тонна)
Постепенно подбираются Китайцы (Long March 3B — 13 тонн)
Saturn-V так еще в 60-е сделан был, при этом ему даже злосчастная «Энергия» (100 тонн) проигрывала.
-1
Как я слышал, Saturn-V — полностью утраченная технология, сейчас её у Штатов нету, делать пятые «Сатурны» разучились.
-1
Это неправда. Во первых у США есть несколько (полностью и частично) собранных Saturn-V, которые уже к тому времени были сделаны под неожиданно завершившуюся раньше времени программу Apollo. Во вторых США с 60-х не делилась на «Содружества независимых», в отличие от, поэтому сохранить технологию проблем не было.
Не применяют их сейчас, в первую очередь, потому что дорого, да и делали их под конкретную узкую задачу, которой больше нет.
Проблемы с «полной утратой» это как раз у «Энергии».
Не применяют их сейчас, в первую очередь, потому что дорого, да и делали их под конкретную узкую задачу, которой больше нет.
Проблемы с «полной утратой» это как раз у «Энергии».
-1
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Надо понимать, что при текущей ситуации, с учетом полного уничтожения страны в 90ые — это удивительно, что пока можем столь сложные системы создавать и выводить. Пусть даже они были разработаны при советском союзе.
+5
UFO just landed and posted this here
Расскажите об этом немцам, который страну восстановили и вывели в лидеры после двух разгромных мировых войн.
+2
UFO just landed and posted this here
Не смешите. Деньги, даже бесчисленное их количество не повысят качество товара, услуг и жизни. Деньги не заставят делать свою работу на все 100, без брака и шлака. Деньги не привьют любовь к чистоте и порядку на улицах, к тому, чтобы каждый знал и делал своё дело.
И не так уж и много было этих денег. Хватило ровно на то, чтобы как-то отстроить то, что было разрушено. Но уж точно не они сделали из Германии то, чем она сейчас является.
А деньги… их и России в 90-х давали в огромных количествах.
И не так уж и много было этих денег. Хватило ровно на то, чтобы как-то отстроить то, что было разрушено. Но уж точно не они сделали из Германии то, чем она сейчас является.
А деньги… их и России в 90-х давали в огромных количествах.
+5
Но деньгами можно разрушить общество. Германское общество никто не пытался разрушать, такой цели не ставили, была уничтожена именно инфраструктура. Советское общество было именно уничтожено. Была уничтожена идея, к чему люди стремились, мощная политика дискредитации всех предыдущих достижений.
Сегодня деньги играют роль, посмотрите, как аккуратно работают у нас на современных предприятиях, работник на самом деле бережно относится к новому оборудованию, он гордится своим станком. А когда станку уже 70 лет, когда он получает з\п раз в 6 месяцев…
ЗЫЖ когда люди пишут такие комменты, ощущение, что они именно так и работают…
Сегодня деньги играют роль, посмотрите, как аккуратно работают у нас на современных предприятиях, работник на самом деле бережно относится к новому оборудованию, он гордится своим станком. А когда станку уже 70 лет, когда он получает з\п раз в 6 месяцев…
ЗЫЖ когда люди пишут такие комменты, ощущение, что они именно так и работают…
+6
Насчет того, что «Германское общество никто не пытался разрушать» вы очень заблуждаетесь. Вот именно что «пытались разрушать», и очень успешно, как это и принято делать с побежденной страной.
Веймарская республика, репарации после первой, оккупация и разделение страны после второй это оно вот и есть.
Веймарская республика, репарации после первой, оккупация и разделение страны после второй это оно вот и есть.
+1
>Была уничтожена идея, к чему люди стремились, мощная политика дискредитации всех предыдущих достижений.
идею никто не уничтожал. Она умерла сама собой
идею никто не уничтожал. Она умерла сама собой
-2
Ну так то немцы… ;-}
-1
Подумалось, вот, что лет через 100 эти красивые ракеты будут восприниматься как чадящие паровозы прошлого…
+10
Для этого достаточно придумать другой метод разгона (например, высотный рельсовый) или подъёма (космический лифт, например).
0
Или отключить гравитацию *мечтательно*
+3
UFO just landed and posted this here
Ну я и побуду КО — Плазменные в космос не выведут как и ЭРД, мощности не те, они для перемещения уже в космосе предназначены.
0
Ну это не единственное их ограничение. Плазменные и электрические двигатели основаны на сильном разгоне ионизированного вещества. Даже если сделать такой двигатель достаточной мощности — он будет в лучшем случае дико ионизировать атмосверу в точке старта, а скорее всего и создавать нехилую наведенную радиацию. Так что для вывода на орбиту такие двигатели непригодны.
0
Ну или что-то вроде пушки Гаусса.
+1
Эти красивые ракеты не будут воспринимать как паровозы прошлого, паровозы прошлого коптили небо экологически чистым дымом угля, а жидкотопливные ракеты используют «гептил» Не дайбог, как говорится, прикоснутся к этой романтике в реальности или жить по соседству с космодромом. Надеюсь в будущем найдут способ отказаться от этой заразы.
+2
UFO just landed and posted this here
… а то что у меня волосы на груди окрасились — так это я на них ракетный окислитель пролил ©ДМБ
+1
Не все ракеты запускаются на «гептиле» (несимметричный диметилгидразин). Протон — да. А вот «Энергия» — на водороде. Большая же часть выводится вообще на керосине.
Протоны используют для вывода тяжелых грузов, и его мощь требуется не так часто.
Протоны используют для вывода тяжелых грузов, и его мощь требуется не так часто.
0
Охренеть, впечатляюще!
Вот бы вживую увидеть.
Вот бы вживую увидеть.
0
> Вот созидательная мощь космотехники Отечества нашего!
Недостаточно патрично. Надо было каждое слово с заглавной буквы написать.
Недостаточно патрично. Надо было каждое слово с заглавной буквы написать.
-9
А правда, что спутники с ГЛОНАСС перед запуском зачем-то в Израиль возят? Если да, что зачем?
0
обрезают
+59
UFO just landed and posted this here
А если без заговоров?)
+1
-6
почему «еврейская» написано 2 раза?
+1
А где же гефилте-фиш?
0
мицгол всегда на чеку во всех постах!
0
Неа, не тролль. Просто я на самом деле слышал, что есть какие-то заморочки с этими спутниками, в том числе связаны они с этой страной.
-1
Где и от кого слышал? Гиперссылку, пожалуйста.
-1
Вполне возможно. В Израиле вообще очень сильная военная электроника. Например, на наши истребители новые штатно идет именно израильская «авионика», то есть борткомпьютер, навигационная система, система наведения, управление огнем и прочее.
Весьма вероятно, что и на ГЛОНАСС ставится что-то израильское. Также вероятно, что ставится что-то непростое и секретное, что не разрешается экспортировать из страны, и проще свозить спутник на завод в Израиль, чем возиться с получением разрешения на экспорт, что при знаменитой израильской бюрократии может не кончиться никогда.
Весьма вероятно, что и на ГЛОНАСС ставится что-то израильское. Также вероятно, что ставится что-то непростое и секретное, что не разрешается экспортировать из страны, и проще свозить спутник на завод в Израиль, чем возиться с получением разрешения на экспорт, что при знаменитой израильской бюрократии может не кончиться никогда.
-2
Тоже здорово
+1
Упс, парсер лох…
www.youtube.com/watch?v=Xv5J5cBwwFc
www.youtube.com/watch?v=Xv5J5cBwwFc
+2
)) здорово, вот только бы погода после запусков не портилась.
0
Может жахнем?
0
UFO just landed and posted this here
Форма ракеты обуславливается точным математическим расчётом, в первую очередь. А уже потом воспитанием и прочим. Пока принцип полётов не изменится, то форма ракет примерно такой же и останется.
+5
booster ignition and liftoff! )
«Ракета такой классической для советсткого-постсоветского воспитания формы.» — а неклассическая форма какая?
«Ракета такой классической для советсткого-постсоветского воспитания формы.» — а неклассическая форма какая?
0
Он наверное имел ввиду что все с детства эту форму на заборах видели.
0
UFO just landed and posted this here
:-) То, к чему сбоку прилеплен шаттл, на самом деле является просто баком для этого самого шаттла. И к этому же баку прилеплены два дополнительных твердотопливных ускорителя. А на самом баке двигателей нет.
jayrollinstv.files.wordpress.com/2009/05/space-shuttle-atlantis-sts-27-in-1972-xl.jpg
jayrollinstv.files.wordpress.com/2009/05/space-shuttle-atlantis-sts-27-in-1972-xl.jpg
0
А Энергия, кстати, взлетала не используя двигатели корабля. Но она и разрабатывалась как носитель не только многоразовах кораблей с двигателями.
0
lift off!!, а не land off
+1
UFO just landed and posted this here
Подумалось, какие же мы люди маленькие, как муравьишки. Тыкаем своей соломинкой наугад, куда легче ткнуть.
0
Отголоски советского величия, увы.
+2
Замечу что у roscosmostv на youtube около 700 видео выложено.
+3
Великий мастер, какая она красивая. Она заворажиюще красивая.
+2
UFO just landed and posted this here
Эх, красиво пошла!!!
0
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
-1
а мне это больше нравится
www.youtube.com/watch?v=QIzXI-mlJjs
www.youtube.com/watch?v=QIzXI-mlJjs
0
Да, круто… правда, на первых секундах (когда с характерным звоном отпадает крышка направляющей трубы) ощущение, что это просто оператор заснул на пульте… ))
+1
Если бы еще видеоряд не настолько жесткий был было бы великолепно, а то песенка вызывает улыбку а посмотришь на кадры и улыбка сползает. Песенка про ядерную войну (http://www.youtube.com/watch?v=NjJKV6fVvnM) все таки лучше.
0
Белой завистью завидую людям, приложившим к этому руку. Помню сколько было радости, когда селитровая ракета метров 30 пролетела, а тут такое. Вот их прёт наверно )
+3
UFO just landed and posted this here
она там после 54-ой секунды (и после 2:23) падать начинает?
-3
Минусование меня не спасёт ракету от падения. Хо не переживайте, американские тоже иногда падают и взрываются.
Я всё-таки жду ответа на свой вопрос, а не тупого минусования — парает или нет? И если нет, то объясните этот зрительный обман. Потому как факты взрывов Протонов до выхода на орбиту таки-имеются.
Я всё-таки жду ответа на свой вопрос, а не тупого минусования — парает или нет? И если нет, то объясните этот зрительный обман. Потому как факты взрывов Протонов до выхода на орбиту таки-имеются.
0
Вот жалко им было камеру поставить на ракете, чтобы видно было как земля удаляется!?
0
телеметристы за лишний канал такой ширины вам душу бы продали, а вы — камеру
0
Да йомайо, 21 же век на дворе, или я что-то путаю?
Кстати, мне сегодня удалось нагуглить вот такое видео: www.youtube.com/watch?v=Mfdk_VZMjQI Оказалось это очень красиво! И ничего, канала хватило ))
Кстати, мне сегодня удалось нагуглить вот такое видео: www.youtube.com/watch?v=Mfdk_VZMjQI Оказалось это очень красиво! И ничего, канала хватило ))
0
На счет канала большой вопрос — оно транслируется прямо с ракеты или пишется в корабле и возвращается вместе с ним?
Если пишется на пилотируемом корабле, то проблем нет — корабль вернули на землю и запись привезли. А вот если корабль на землю не вернется, то и запись возвращать не с кем. Не будут же они только для красоты там огород городить. Хотя иногда и не такое бывает :)
Если пишется на пилотируемом корабле, то проблем нет — корабль вернули на землю и запись привезли. А вот если корабль на землю не вернется, то и запись возвращать не с кем. Не будут же они только для красоты там огород городить. Хотя иногда и не такое бывает :)
0
Погуглите дату создания, например, МА9-МКТМ-4. в КВ 21-й век думаю не скоро настанет.
0
спасибо, красотища завораживающая! но и страшно стало от такого. космонавтов сейчас представляют к наградам после полётов?
0
Всегда интересовало, как при такой медленной начальной скорости ракета не заваливается на бок?
0
нифига себе медленной…
0
Балансирует, даже клоуны в цирке делают такие трюки, что уж говорить про гениальное творение человека — ракету!
+2
При случайном отклонении ракеты двигатели отклоняются в противоположную сторону и ракета поворачивается вокруг её центра масс обратно до достижения вертикального положения.
0
вот знаете, я с гордостью и горечью одновременно смотрел.
гордость за нашу Родину.
горечь за то, что везде всё равно GPS…
гордость за нашу Родину.
горечь за то, что везде всё равно GPS…
0
А где-то на космодроме телеметрию от Протона-М обрабатывает моя программа… эххх… ностальжи…
+4
Читал тут как-то на Луркоморье статью о Глонассе ( lurkmore.ru/%D0%93%D0%9B%D0%9E%D0%9D%D0%90%D0%A1%D0%A1 ). Она, конечно, не серьёзна и вообще стёб чуть более, чем полностью, но факты там изложены всё-же правдивые и в большинтсве своём вовсе не радующие.
-1
Для симметрии рекомендую прочесть статью о ГЛОНАССе в Традиции, русской энциклопедии.
-1
Что-то тут пока не видно новых спутников.
как было 16 так и остается
как было 16 так и остается
0
Вот тут посмотрите: Бюллетень по спутникам — даты запуска уже есть :)
0
Рекомендую на http://tinyurl.com/GLONASS глядеть.
-1
может кто нибудь в 2ух словах объяснить почему ракета взлетает ровно и медленно, а не мигом заваливается сразу на бок, как какой нибудь фейерверк
если считаете вопрос сверх глупым просто не отвечайте на него
если считаете вопрос сверх глупым просто не отвечайте на него
0
Sign up to leave a comment.
Роскосмос выложил видеозапись старта «Протона-М» (выводящего в космос три аппарата «Глонасс-М»), сделанную с нескольких точек наблюдения