Comments 99
По мысли авторов законопроекта в качестве составной части государственных технических регламентов могут выступать иностранные стандарты, а так же стандарты различных организаций, доступ к которым предоставляется органом государственной стандартизации на платой основе (теперь уже официально, прям в законе записано) на основании лицензионного договора с правообладателем.
Херасе…
Увы, ни у кого не развито такое чувство наживы, как у Россиян.
был Комитетом Государственной Думы по экономической политике
Между «был» и «Комитетом» нужно, наверное, вставить что-то типа
«рекомендован к представлению в Совет Государственной Думы для принятия во втором чтении и в целом»
:)
Теперь законы и государственные документы будут раздаваться нелегально на пиратбее.
это значит, что для того, чтобы что-то сделать в соответствии с ГОСТом, нужно будет заплатить автору стандарта? о_0
Сейчас всё обстоит именно так, точнее не автору стандарта надо заплатить, а владельцу. Заходим и покупаем. www.gost.ru/
Текст законопроекта (на сайте Государственной думы) гласит, что даже для того, чтобы просто получить доступ к стандарту, нужно будет уплатить иностранному правообладателю:
В случаях, если лицензионными договорами с иностранными правообладателями, а также международными соглашениями и иными нормами международного права предусматриваются возмездностьи (или) недопустимость предоставления открытого доступа к документам в области стандартизации, национальный орган по стандартизации организует официальное опубликование в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещение в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме размера платы за предоставление соответствующих документов и правил их распространения.
Национальный орган по стандартизации безвозмездно предоставляет документы в области стандартизации по требованию органов государственной власти или судебному запросу.
Минусы монархии начинают проявляться все ярче и ярче :(
а мне показалось, что это больше похоже на олигархию
Попил Откатов — это будущий президент Рашки.
Ошибаетесь, в России нет монархии с 1917 года. Монархия весьма неплохой строй. Монарх хоть и может быть бездарным, как Николай II, но злонамеренным врагом страны он не может быть, в отличии от воров-дерьмократов.
«Мона́рхия (лат. monarcha от греч. μοναρχία — «единовластие»: греч. μόνος — «одиночный, единый» и греч. ἀρχων — «властитель, правитель») — форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу — монарху (королю, царю, императору, герцогу, эрцгерцогу, султану, эмиру, хану…)»
Сейчас таким единовластием обладает В.В. Путин. Официально та монархии нету, а фактически.
У остальных тоже есть власть, но полная только у ВВП. Но и при царе бояре имеют свое влияние (кроме прямого противоречия царю)
Сейчас таким единовластием обладает В.В. Путин. Официально та монархии нету, а фактически.
У остальных тоже есть власть, но полная только у ВВП. Но и при царе бояре имеют свое влияние (кроме прямого противоречия царю)
После пассажа о уменьшении числа часовых поясов ждать от действующего президента адекватных решений нельзя.
закончившемуся травмою головы — закончившееся травмой головы?
Как уже затрахал этот едорасовский конвеер…
Что-то я не уловил сути. Доступ к ГОСТам всегда был платный. О каком общественном достоянии идёт речь?
Ну, а пассаж про дома-самолёты по пиратским копиям — это вообще какой-то тяжёлый бред.
Ну, а пассаж про дома-самолёты по пиратским копиям — это вообще какой-то тяжёлый бред.
Ну ладно хоть доступ к УК и ТК не платный :)
А почему вы считаете, что платный доступ к ГОСТам — это нормально?
Во-первых, я не утверждал, что я так считаю.
Во-вторых, там ведь был не то, чтобы платный доступ, а как бы «подписка» — это гарантировало, что вы будете иметь актуальную копию гостов. Как раз для предотвращения изготовления самолётов и домов по устаревшим «пиратским» копиям.
В-третьих, я не специалист и не уверен в правильности как того, так и иного решения. Меня удивила истерика на ровном, в общем-то, месте.
Во-вторых, там ведь был не то, чтобы платный доступ, а как бы «подписка» — это гарантировало, что вы будете иметь актуальную копию гостов. Как раз для предотвращения изготовления самолётов и домов по устаревшим «пиратским» копиям.
В-третьих, я не специалист и не уверен в правильности как того, так и иного решения. Меня удивила истерика на ровном, в общем-то, месте.
не всегда. последние годы через суды удалось добиться их предоставления свободно на сайте росстандарта (правда их там опубликовали в виде картинок, которые невозможно скопировать, но все же). теперь хотят откатить.
Доступ к ГОСТам всегда был платный.А должен был быть бесплатный.
А теперь хотят, чтобы он и должен стал быть платный.
Кто хочет? Можете доказать цитатой из законопроекта? Я там такого не нашел.
Чуть выше я приводил цитату.
Чуть ниже я эту цитату тоже приводил.
Только при чем тут ГОСТ, речь идет о платных международных стандартах. Они уже платные, другого способа их использовать нет.
Хотя можно, постоянно придумывать свои стандарты, но тогда будут посты «У всех как у людей, а у нас опять придумывают суверенные стандарты».
Только при чем тут ГОСТ, речь идет о платных международных стандартах. Они уже платные, другого способа их использовать нет.
Хотя можно, постоянно придумывать свои стандарты, но тогда будут посты «У всех как у людей, а у нас опять придумывают суверенные стандарты».
> А должен был быть бесплатный.
Почему? Вам оказывается услуга предоставления актуальной, завереной копии стандарта на который вы подписаны. С печатями, датами и подписями. На все претензии вы вытаскиваете эту бумагу из широких штанин и предъявляете её контрольным органам. На рассылки тратятся время и средства, почему бы ей не быть платной?
Почему? Вам оказывается услуга предоставления актуальной, завереной копии стандарта на который вы подписаны. С печатями, датами и подписями. На все претензии вы вытаскиваете эту бумагу из широких штанин и предъявляете её контрольным органам. На рассылки тратятся время и средства, почему бы ей не быть платной?
Потому что эти организации и без того существуют на деньги налогоплательщиков, а налоги у нас немалые, так что денег им должно хватать на услугу предоставления.
Да, да. Ещё надо отменить все госпошлины, заодно и штрафы, а после и вообще деньги.
Актуально было бы если бы вы боролись за отмену госпошлины на бланк паспорта, например — паспорт вынуждены получать все граждане и тут действительно — "… а налоги у нас немалые...". Или на снижение платы за ЖКУ… Но в случае гостов… Они востребованы довольно ограниченым кругом крупных производителей — весьма коммерческих и совсем небедных организаций. Нафига бороться за то, чтобы коммерсы пол-копейки наэкономили?
Актуально было бы если бы вы боролись за отмену госпошлины на бланк паспорта, например — паспорт вынуждены получать все граждане и тут действительно — "… а налоги у нас немалые...". Или на снижение платы за ЖКУ… Но в случае гостов… Они востребованы довольно ограниченым кругом крупных производителей — весьма коммерческих и совсем небедных организаций. Нафига бороться за то, чтобы коммерсы пол-копейки наэкономили?
Вы проявляете неимоверную наивность, полагая, что поборы, с коммерсантов взимаемые, они платят из своего кармана, а не закладывают в цену товаров и услуг (как пресловутый НДС, например, введённый всё тем же недавним еврейским расовым покойником Гайдаром). И товары эти вздорожавшие, и услуги продаются всё тем же налогоплательщикам. Проще поэтому сразу взимать с налогоплательщиков… а того дармоеда, который поставлен взимать с предпринимателя за ГОСТы, следует сократить из госаппарата и отправить самому зарабатывать себе на хлеб, а не сидеть на шее у народа.
Какой наглядный пример хорошо обработанного раба капитализма/феодализма. С вас будут за одно и тоже самое по три раза тройную шкуру драть, а вам нравится как так и должно быть.
Какой наглядный пример не думания дальше собственного носа и оболванивания совковой идеологией (причём совок вы, не застали, но «рабинович напел», ага?). Если сами думать не в силах, можете отмотать чуток назад и увидеть описание причины по которой госты стоят денег. Вы что, действительно не понимаете, что не бывает ничего бесплатного??? Разница между платным и бесплатным только в том, что в случае с «бесплатным» с вас возьмут деньги не три раза, а тридцать три (или шестьдесят шесть — всю жизнь будут брать), вне зависимости нужно вам это или не нужно, а вы будете только радостно повизгивать. А с платным — деньги возьмут только тогда, когда вы захотите потребить этот продукт и возьмут ровно один раз в момент его покупки, а не всю жизнь.
>>>А с платным — деньги возьмут только тогда, когда вы захотите потребить этот продукт и возьмут ровно один раз в момент его покупки, а не всю жизнь.
Ну-ну, как бы не так. Вы копирастов не знаете что-ли? Их цель все сделать так, чтобы платить вы им должны были не три раза, и не тридцать три, а столько, сколько раз ваша продукция (с использованием их стандартов) будет произведена, и даже сколько производственных циклов она будет работать а не простаивать.
А так называемая совковая идеология, которую любят ругать, оказалась во многом несостоятельной только по причине своей преждевременности, так как она не может эффективно работать на базисе материального производства современного уровня — рано еще. Например так же как оружие V-1 и V-2 были по своей эффективности УГ (к счастью), потому что технологии того времени не позволяли реализовать их как следует.
Информационная отрасль, в частности программное обеспечение и нормативное обеспечение промышленности, имеет все возможности раньше всех вырваться на уровень новой социально-экономической формации по причине значительной оторванности от материального производства.
Ну-ну, как бы не так. Вы копирастов не знаете что-ли? Их цель все сделать так, чтобы платить вы им должны были не три раза, и не тридцать три, а столько, сколько раз ваша продукция (с использованием их стандартов) будет произведена, и даже сколько производственных циклов она будет работать а не простаивать.
А так называемая совковая идеология, которую любят ругать, оказалась во многом несостоятельной только по причине своей преждевременности, так как она не может эффективно работать на базисе материального производства современного уровня — рано еще. Например так же как оружие V-1 и V-2 были по своей эффективности УГ (к счастью), потому что технологии того времени не позволяли реализовать их как следует.
Информационная отрасль, в частности программное обеспечение и нормативное обеспечение промышленности, имеет все возможности раньше всех вырваться на уровень новой социально-экономической формации по причине значительной оторванности от материального производства.
Да копирасты маздай. Но бесплатность будет означать налог и копирастов в том числе на ВСЕХ, а не на потребителей. Нахера мне платить налог на то, что на ТАЗе производят их дырявые вёдра пусть и с использованием копирастических стандартнов? Есть любители мазохисты тазов — пусть они и платят. Если это капиталистическо-феодальное рабство, то я, безусловно, такой раб. :) И буду всеми силами противится совковому принципу — когда все должны быть в одинаковой жопе.
Совковая же идеология… ну, вы не жили, вы не поймёте… К сожалению, это ужос-ужос… Ни о какой преждевременности именно идеологии речи нет. А экономическая модель оказалась попросту несостоятельной. Плановая экономика в масштабах целого государства принципиально невозможна (утверждают, что это математически доказано, правда, совсем недавно, поэтому «строители» об этом, конечно же не знали, что слегка их оправдывает).
Совковая же идеология… ну, вы не жили, вы не поймёте… К сожалению, это ужос-ужос… Ни о какой преждевременности именно идеологии речи нет. А экономическая модель оказалась попросту несостоятельной. Плановая экономика в масштабах целого государства принципиально невозможна (утверждают, что это математически доказано, правда, совсем недавно, поэтому «строители» об этом, конечно же не знали, что слегка их оправдывает).
Идеология прекрасная, благодаря упорному труду с этой идеологией страну восстановили после войны за 5-7 лет. К слову сказать, ни Украина ни Россия в таком виде какие они сейчас, вообще не вылезли бы из руин. Британия переходила на командные методы управления во время и после войны. На данном уровне производственных сил самой правильной системой является государственный капитализм. Но и меру знать нужно: гос-во должно контролировать развитие стратегически важных отраслей – без этого наука и техника будут плохо развиваться. А вот товарами широкого потребления должен заниматься бизнес, так как государство не сможет справляться с рассмотрением всех потребностей.
Наглядный пример Китай: государство контролирует все самое важное и необходимое, а частный бизнес делает товары на весь мир, а коммунистическая идеология им строить и жить помогает.
>>>Но бесплатность будет означать налог и копирастов в том числе на ВСЕХ, а не на потребителей.
Понимаете, взимание роялти за промышленные стандарты ГОСТ, ISO (а вы ведь что-то себе покупаете) и за информационные стандарты (а вы ведь слушаете и смотрите разный MPEG) равносильно налогу, потому что вы в конечном счете платите за все это, а деньги идут хрен знает кому на увеличение сверхприбылей.
Наглядный пример Китай: государство контролирует все самое важное и необходимое, а частный бизнес делает товары на весь мир, а коммунистическая идеология им строить и жить помогает.
>>>Но бесплатность будет означать налог и копирастов в том числе на ВСЕХ, а не на потребителей.
Понимаете, взимание роялти за промышленные стандарты ГОСТ, ISO (а вы ведь что-то себе покупаете) и за информационные стандарты (а вы ведь слушаете и смотрите разный MPEG) равносильно налогу, потому что вы в конечном счете платите за все это, а деньги идут хрен знает кому на увеличение сверхприбылей.
Вам повезло, что вы не жили при этой прекрасной идеологии. Пусть вам и не придётся при ней пожить.
>Понимаете, взимание роялти за промышленные стандарты
Понимаете, это, конечно, равносильно налогу, но это налог на потребителей этих сомнительных благ. Если я их не потребляю, то я не плачу. Если их сделать «бесплатными» для производителей это будет налог на всех. Что здесь непонятного, не понимаю. Платить-то придётся в любом случае. Давайте сделаем бесплатной водку. Вы станете платить за то, что алкашня станет нажираться нахаляву. Вам это надо? Мне точно не надо.
>Понимаете, взимание роялти за промышленные стандарты
Понимаете, это, конечно, равносильно налогу, но это налог на потребителей этих сомнительных благ. Если я их не потребляю, то я не плачу. Если их сделать «бесплатными» для производителей это будет налог на всех. Что здесь непонятного, не понимаю. Платить-то придётся в любом случае. Давайте сделаем бесплатной водку. Вы станете платить за то, что алкашня станет нажираться нахаляву. Вам это надо? Мне точно не надо.
Хреновая реализация идеологии не делает ее плохой. Вот идеология рыночной экономики, несмотря на все недостатки, тоже не самая плохая, у многих работает приемлемо, но в СНГ реализация ее такова, что очень «Раисся Вперде».
О том что вы чего-то не потребляете, ну как еще сказать вам, что все что производится, делается по каким-то стандартам. Даже эксперименты контроля качества готовой продукции стандартизированы по ГОСТу.
Кстати, вы предложили как можно за год избавиться от алкашни )))
О том что вы чего-то не потребляете, ну как еще сказать вам, что все что производится, делается по каким-то стандартам. Даже эксперименты контроля качества готовой продукции стандартизированы по ГОСТу.
Кстати, вы предложили как можно за год избавиться от алкашни )))
Да они там что, совсем о*уели?
А это случайно не кочка на пути вступления в ВТО?
Если вспомните ISO, то у них стандарты платные.
Может в наши стандарты хотят те же ISO включить, чтобы не изобретать велосипеды, но при этом самой ISO надо отчислять, ISO — иностранная организация, вот и получится что за «наши» стандарты надо будет отчислять иностранным организациям.
В общем благими намерениями посмотрим что получится.
А если за уже существующие надо будет платить, то это, конечно, грустно.
Может в наши стандарты хотят те же ISO включить, чтобы не изобретать велосипеды, но при этом самой ISO надо отчислять, ISO — иностранная организация, вот и получится что за «наши» стандарты надо будет отчислять иностранным организациям.
В общем благими намерениями посмотрим что получится.
А если за уже существующие надо будет платить, то это, конечно, грустно.
Что даст обществу мальчик орущий «Волки!», услышавший от кого-то там, что за углом возможно кошка, по-моему развитую толерантность ко всем кричащим «Волки!». Мицгол опасный.
вся ерунда из за того что международная организация по стандартизации ISO на нас наезжает — наши госты во многом разработаны с учетом стандартов ISO, стандарты ISO это интеллектуальная собственность частной оргаизации, они за них деньги берут. Так вот они на нас наехали что если мы будем бесплатно наши госты основанные на их ISO раздавать, они нас исключат, все от нас закроют и будет фигово. Ситуация по сути тупиковая — наши госты обязательны к применению государством, значит должны раздаваться бесплатно, но это не получается делать, потому что тогда нам грозит кара от ISO. Выхода 2 — либо сделать применение гостов необязательным при госрегулировании, либо переписать госты так чтоб там ни одного слова исошного не было (оба варианта довольно фантастические).
Есть третий путь, он же самый популярный в мире, отправлять такие запросы по известному адресу. Хотя переписывание манит такими откатами, что аж дух захватывает ;)
Есть и четвертый путь, самый фантастический — купить частную организацию ISO в собственность государства. Тут откаты будут не менее захватывающими. :)
Эммм… А разве, когда наши ГОСТы составляли, не могли заранее предположить, что потом обязательно наедут?
И где сейчас эти халявщики-копипастеры?
И где сейчас эти халявщики-копипастеры?
ну когда госты составляли хотели быть так сказать интегрированными в мировую экономику. чтоб больше не получилось так что наши рельсы шире и все остальное ни под какие стандарты не подходит, вот и переписали. только не подумали о том что в европе эти стандарты рекомендательные, а у нас обязательные к применению на уровне закона.
Я, наверное, плохо представляю как эта ISO-контора работает.
Но, вот, например, были недавно войны офисных форматов.
Утвердили ODF в качестве ISO-стандарта.
Кто кому теперь должен платить?
И почему, раз, в голосовании принимали участие многие страны, интеллектуальная собственность принадлежит только одной организации?
Но, вот, например, были недавно войны офисных форматов.
Утвердили ODF в качестве ISO-стандарта.
Кто кому теперь должен платить?
И почему, раз, в голосовании принимали участие многие страны, интеллектуальная собственность принадлежит только одной организации?
во первых нужно понимать что продается не право делать что то по стандарту, а сам текст стандарта, спецификация. формат odf разрабатывался совместно разными организациями и текст этого стандарта доступен бесплатно, но можно купить его и у iso в том виде как он был принят (хотя это довольно бессмысленно). Основная же часть стандартов разрабатывается самой ISO и вот они только продаются, бесплатно их не раздают.
текст этого стандарта доступен бесплатно, но можно купить его и у isoТак почему нельзя поступить так же с ГОСТами? Раз у ISO не было претензий к Sun, FSF (или кому там ещё) по поводу бесплатного распространения ими ISO-стандартизированной спецификаций ODF, то почему вдруг есть претензии к России по поводу бесплатного распространения ей текстов ГОСТ?
Когда наши ГОСТы составляли, Советский Союз не особенно опасался наездов. Свобода интеллектуальной собственности была подкреплена термоядерными ракетами, например.
Советский Союз не особенно опасался наездов. Свобода интеллектуальной собственности была подкреплена термоядерными ракетами, например.Это да. У нас даже студия грамзаписи «Мелодия» самостоятельно выпускала пластинки Битлз и других иностранных исполнителей, не особо запариваясь с авторскими отчислениями.
А еще наши Калаши делали и делают по всему миру миллионами и, не поверите, такой же по*уизм до всяких там авторских прав.
Ну это мы сами слили.
Когда в СССР приняли решение о переходе с калибра 7.62 на 5.45, и пошло массовое перевооружение советской армии на АК-74, то у нас на тот момент в армии и на складах было огромное количество автоматов АК-47/АКМ (калибра 7.62), а также были готовые производственные линии для выпуска этих автоматов. А тут как раз нужно было показать жест доброй воли дружественному коммунистическому Китаю. Вот и отдали им по-дешёвке тонны готовых автоматов АК-47, снятых у нас с вооружения, а заодно передали под ключ сами производственные линии для изготовления этих автоматов. А требовать каких-то авторских отчислений, да ещё и с «братских коммунистических народов», тогда было как-то непринято.
А уж китайцы без всякого смущения наштамповали нереальное количество этих автоматов и растиражировали их по всему миру. И многие мировые террористы и злодеи были вооружены как раз калашами китайского производства.
Когда в СССР приняли решение о переходе с калибра 7.62 на 5.45, и пошло массовое перевооружение советской армии на АК-74, то у нас на тот момент в армии и на складах было огромное количество автоматов АК-47/АКМ (калибра 7.62), а также были готовые производственные линии для выпуска этих автоматов. А тут как раз нужно было показать жест доброй воли дружественному коммунистическому Китаю. Вот и отдали им по-дешёвке тонны готовых автоматов АК-47, снятых у нас с вооружения, а заодно передали под ключ сами производственные линии для изготовления этих автоматов. А требовать каких-то авторских отчислений, да ещё и с «братских коммунистических народов», тогда было как-то непринято.
А уж китайцы без всякого смущения наштамповали нереальное количество этих автоматов и растиражировали их по всему миру. И многие мировые террористы и злодеи были вооружены как раз калашами китайского производства.
> Вот гласная борьба за свои права, вот подлинно гражданское общество.
Увы, это «ходоки у ленина» и некрасовские просители «у парадного подъезда»…
В смысле, я обеими руками за борьбу за права, но обидно, что у нас она принимает такие уродливые формы (достучаться до первого лица государства).
Увы, это «ходоки у ленина» и некрасовские просители «у парадного подъезда»…
В смысле, я обеими руками за борьбу за права, но обидно, что у нас она принимает такие уродливые формы (достучаться до первого лица государства).
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Это самое «почему другие червяки живут в яблоках, а мы в навозе?» — зря вспомнили.
Вон, когда депутаты возмущались подтасовками на выборах, им Валерий Фадеев тоже ведь грубо ответил: «Границы открыты, пожалуйста. Вон отсюда».
По этой логике в России всегда будет навоз и коррупция, а кому не нравится, тот должен уехать в более яблочные края, навсегда оставить свою страну горцам да китайцам.
Вон, когда депутаты возмущались подтасовками на выборах, им Валерий Фадеев тоже ведь грубо ответил: «Границы открыты, пожалуйста. Вон отсюда».
По этой логике в России всегда будет навоз и коррупция, а кому не нравится, тот должен уехать в более яблочные края, навсегда оставить свою страну горцам да китайцам.
UFO just landed and posted this here
Главный редактор журнала «Эксперт», член Общественной палаты Российской Федерации.
UFO just landed and posted this here
Думаю, следует пояснить моё рассуждение, и поясню.
Логика реплики Фадеева состоит в том, что всем страдающим от беспредела властей России следует просто выбрать себе другую страну.
Как мне кажется, логика притчи про червяков заключается именно в том же, то естьчто Россия-де говном была, говном и останется, а испытывающим от этого дискомфорт следует выбрать себе другую страну («яблоко»), и только чувство патриотизма («это наша Родина, сынок») может помешать отъехать.
Моя позиция заключается в том, что Россия совсем не является червивым навозомпо какой-либо неодолимой прихоти могущественной природы, и люди её не черви. Напротив, Россию сознательно ухудшают, Россию сознательно делают непригодною для жизни некоторые такие актёры на сцене истории, которых я сейчас и здесь не назову, но которые многие наблюдательные зрители, сидящие в партере у этой сцены, и сами уж без того идентифицировали. Игра этих актёров может быть освистана, игра этих актёров может быть испорчена, может быть преодолена. Так что вместо того, чтобы отъехать в чужие края или вообще на тот свет (в том числе медленно, через алкоголь или наркоту или курение, вызывающее рак лёгких), следует вести деятельную борьбу за Великую Россию, и борьба эта должна быть созидательною. Полезно, например, создавать открытые письма ко Президенту или вот такие блогозаписи на Хабрахабре, как эта вот блогозапись. Полезно создавать программные продукты, улучшающие жизнь людей, устраняющие атомизацию общества. И так далее.
Всякий, кто делает доброе русское дело, тем самым уж и борется, тем самым уж и противостоит… и так далее по тексту.
Логика реплики Фадеева состоит в том, что всем страдающим от беспредела властей России следует просто выбрать себе другую страну.
Как мне кажется, логика притчи про червяков заключается именно в том же, то есть
Моя позиция заключается в том, что Россия совсем не является червивым навозом
Всякий, кто делает доброе русское дело, тем самым уж и борется, тем самым уж и противостоит… и так далее по тексту.
Затрахал своим косноязычием, читать противно
Читаю текст законопроекта к третьему чтению и не могу понять о чем вообще в этом посте и комментах к нему речь идет (текст законопроекта к третьему чтению).
Цитаты из законопроекта:
в) абзац двенадцатый изложить в следующей редакции:
«обеспечивает в информационной системе общего пользования доступ на безвозмездной основе к документам в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятых технических регламентов или которые содержат правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения принятых технических регламентов и осуществления оценки соответствия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 статьи 44 настоящего Федерального закона;»;
тот самый пункт 9 статьи 44:
9. В случаях, если лицензионными договорами с иностранными правообладателями, а также международными соглашениями и иными нормами международного права предусматриваются возмездность и (или) недопустимость предоставления открытого доступа к документам в области стандартизации, национальный орган по стандартизации организует официальное опубликование в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещение в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме сведений о размере платы за предоставление соответствующих документов и правил их распространения.
Национальный орган по стандартизации безвозмездно предоставляет документы в области стандартизации по требованию органов государственной власти или по запросу суда.
--конец цитаты--
Т.е. платными будут только те стандарты, которые нельзя распространять бесплатно, например, стандарты ISO платные (пример) и protected by copyright (пол мира пользуются никто не жаловался).
Цитаты из законопроекта:
в) абзац двенадцатый изложить в следующей редакции:
«обеспечивает в информационной системе общего пользования доступ на безвозмездной основе к документам в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятых технических регламентов или которые содержат правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения принятых технических регламентов и осуществления оценки соответствия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 статьи 44 настоящего Федерального закона;»;
тот самый пункт 9 статьи 44:
9. В случаях, если лицензионными договорами с иностранными правообладателями, а также международными соглашениями и иными нормами международного права предусматриваются возмездность и (или) недопустимость предоставления открытого доступа к документам в области стандартизации, национальный орган по стандартизации организует официальное опубликование в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещение в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме сведений о размере платы за предоставление соответствующих документов и правил их распространения.
Национальный орган по стандартизации безвозмездно предоставляет документы в области стандартизации по требованию органов государственной власти или по запросу суда.
--конец цитаты--
Т.е. платными будут только те стандарты, которые нельзя распространять бесплатно, например, стандарты ISO платные (пример) и protected by copyright (пол мира пользуются никто не жаловался).
угу только для этих полмира стандарты ISO рекомендательные, захотел по ним работать, купил стандарт и работаешь, а не захотел — придумал собственные. а у нас за строительство ен по госту можно и в тюрьму сесть, т.е. они у нас ообязательные, а доступ к ним будет только за деньги.
Т.е. «ты обязан под страхом тюрьмы сделать то, о чем можешь узнать только заплатив мне», как бы говорит нам государство
Т.е. «ты обязан под страхом тюрьмы сделать то, о чем можешь узнать только заплатив мне», как бы говорит нам государство
Везде есть свои обязательные правила строительства (building codes), где то платные где-то нет.
1. www.nyc.gov/html/dob/html/model/model.shtml
2. en.wikipedia.org/wiki/Eurocode
3. en.wikipedia.org/wiki/Vancouver_Building_Bylaw (Because of copyright issues, the city does not make it available online, but it can be purchased online from the Queen's Printer.)
1. www.nyc.gov/html/dob/html/model/model.shtml
2. en.wikipedia.org/wiki/Eurocode
3. en.wikipedia.org/wiki/Vancouver_Building_Bylaw (Because of copyright issues, the city does not make it available online, but it can be purchased online from the Queen's Printer.)
Да хоть застройтесь не по госту. Строят по СНиПам :).
И, ага, а разве наши строительные «госты» (или снипы) включают в себя исошные стандарты?
Почему госты стоят денег я выше писал. Не могу сказать что это абсолютно верно, но определённая логика в этом есть.
И, ага, а разве наши строительные «госты» (или снипы) включают в себя исошные стандарты?
Почему госты стоят денег я выше писал. Не могу сказать что это абсолютно верно, но определённая логика в этом есть.
> платными будут только те стандарты, которые нельзя распространять бесплатно
а аутентичный перевод международного стандарта, принятый как гост или гост р — должен быть платным? а стандарт, частично основанный на международном стандарте? а стандарт, «в котором учтены основные нормативные положения международного стандарта»?
а аутентичный перевод международного стандарта, принятый как гост или гост р — должен быть платным? а стандарт, частично основанный на международном стандарте? а стандарт, «в котором учтены основные нормативные положения международного стандарта»?
Речь в этой блогозаписи и в комментариях к ней идёт именно о пункте 9 статьи 44, который делает платными те стандарты, которые нельзя распространять бесплатно. Этот пункт не нравится нам, оттого что открывает дорогу к появлению таких правил, которые гражданам соблюдать нужно, а осведомлять о которых друг друга им нельзя. И по этой дороге законодатели, войдя во вкус, могут зайти весьма неблизко. Раньше этакая гадость существовала только у западных варваров и ещё немного в Австралии; появление её в России представляется делом вредоносным и оттого неправедным.
афигеть… пока не начал читать коменты сложно было поверить, что топик правда… %)
Блин, пытаются и у нас внедрить дебильный западный подход, когда берут деньги за все, что только можно. Но самое смешное будет, если примут стандарт, а его американский правообладатель вообще запретит доступ к нему, хехе :) Вот это будет весело.
Считаю, хорошо оформленный госсайт со всеми актуальными версиями ГОСТов — лучшее решение проблемы, а конторки вроде консультанта, пытающиеся наловить рыбки в мутной воде давно пора прикрыть.
Считаю, хорошо оформленный госсайт со всеми актуальными версиями ГОСТов — лучшее решение проблемы, а конторки вроде консультанта, пытающиеся наловить рыбки в мутной воде давно пора прикрыть.
Письмо написано не юристом, так как обоснование переведенные bablawой просто не соответствует основным принципам права, например нормативной иерархии. Читая его письмо мне пришло на ум сравнение с сочинением школьника, который использует наибольшие возможное количество специфический слов, чтобы показать, что он знает предмет.
Тем не менее я согласен с автором, стандарты не должны быть платными, и на это есть целый ряд причин, в основном это причины экономической эффективности. Тем не менее обоснование должно быть другим, скажем запросить внести поправку о оплате государством этих патентов для малого и среднего бизнеса или нечто подобное аннулирующее возможные негативные последствия этого закона на наш отечественный бизнес.
Тем не менее я согласен с автором, стандарты не должны быть платными, и на это есть целый ряд причин, в основном это причины экономической эффективности. Тем не менее обоснование должно быть другим, скажем запросить внести поправку о оплате государством этих патентов для малого и среднего бизнеса или нечто подобное аннулирующее возможные негативные последствия этого закона на наш отечественный бизнес.
Скоро будем законы с торрентов качать.
А откуда вы их сейчас качаете?
А у нас есть сайт верховной рады portal.rada.gov.ua/, на нем публикуются законы каждый день.
Вот блин, а у меня в дипломном проекте гайки и шпильки стандартные, кому я теперь денег должен?
Sign up to leave a comment.
Hacker in Law (блоггер bablaw) выложил открытое письмо Президенту в защиту свободы технических стандартов и регламентов