Comments 70
Если бы все так рассуждали, что изобретение велосипедов зло, то альтернативные IE браузеры никогда бы не появились. Так что опера все правильно делает, imo.
Но если бы все изобретали велосипеды, мы, наверное, до сих пор только на них и ездили бы. IE — закрытый продукт, сотрудничество невозможно, а в данном случае есть как минимум две открытые альтернативы. По-моему было бы гораздо полезнее придумать, как сделать движки заменяемыми.
честно говоря, мой опыт работы с open source показывает, что более менее отшлифованы только мейнстрим продукты. и то — шаг в стороны и наткнешься на какой-нибудь баг, а баги за всеми править — нет спасибо :)
Правильные велосипеды обязаны быть лучше своих предшественников. Человек все верно сказал — разработка своего движка JS в данном случае — это просто маркетинг и позиционирование, а не реальная необходимость.
На год раньше бы не появился, потому что реализация до текущего состояния заняла год.
Конечный пользователь как раз выигрывает. Конкуренация дает стимул развитию, а развитие это хорошо.
Аналогично думали «постсоветские» специалисты: «А, зачем нам своя архитектура, зачем нам своя ОС. Можно ведь использовать сторонее решение. Это ведь быстрее. Не везде, только вот тут и вот тут».
А теперь не специалистов, способных понять и повторить, ни опыта, ни наработок. И никакой возможности догнать в ближайшем будущем.
Так что думаю не стоит критиковать оперу, они действительно хотят остатся со «своим» продуктом и обезопасить себя от стороннего влияния
Аналогично думали «постсоветские» специалисты: «А, зачем нам своя архитектура, зачем нам своя ОС. Можно ведь использовать сторонее решение. Это ведь быстрее. Не везде, только вот тут и вот тут».
А теперь не специалистов, способных понять и повторить, ни опыта, ни наработок. И никакой возможности догнать в ближайшем будущем.
Так что думаю не стоит критиковать оперу, они действительно хотят остатся со «своим» продуктом и обезопасить себя от стороннего влияния
Конечный пользователь получает глюки в вебприложениях или «Ваш браузер не поддерживается, используйте IE или Firefox».
Остаётся только удивлятьсяупёртости смелости маленькой норвежской компании, в одиночку развивающей закрытый непопулярный браузер.
Остаётся только удивляться
Еще больше следует удивляться пользователям, много лет получающим сообщения «Ваш браузер не поддерживается»
Чему тут удивляться-то? Фанаты есть фанаты.
Такие люди умеют менять юзер-агент и в подавляющем большинстве случаев получают полностью или чуть менее, чем полностью рабочее приложение.
>получают полностью или чуть менее, чем полностью рабочее приложение.
Вот-вот. Опера всегда была чуть менее чем полностью рабочее приложение. А оно мне надо?
Вот-вот. Опера всегда была чуть менее чем полностью рабочее приложение. А оно мне надо?
Не надо — у вас есть выбор.
Под приложением подразумевалась не опера, а какое-то веб-приложение, корректная работа которого напрямую зависит от прямоты рук разработчиков этого веб-приложения, а не от браузера. Не без исключений, конечно, но всё же.
Впечатление неработающего приложения Опера создала в 8 из 10 предыдущих версиях. И хотя текущая версия вполне работоспособна, негатив от этого продукта у меня лично (и не только у меня) остался до сих пор.
Я не думаю, что разработчики Google до сих пор блокируют оперу на части своих сервисов из-за кривизны рук. Скорее все же причина в чем-то другом.
Я не думаю, что разработчики Google до сих пор блокируют оперу на части своих сервисов из-за кривизны рук. Скорее все же причина в чем-то другом.
Я начал использовать Оперу с 9-ой линейки, поэтому-то, видимо, и не страдаю от остаточного негатива.
Что касается гугла, то тут проблема в Gears, от дальнейшей разработки которого гугл уже отказался. Вот небольшая ветка обсуждений на эту тему — habrahabr.ru/blogs/opera/78983/#comment_2309393
Что касается гугла, то тут проблема в Gears, от дальнейшей разработки которого гугл уже отказался. Вот небольшая ветка обсуждений на эту тему — habrahabr.ru/blogs/opera/78983/#comment_2309393
А вы попробуйте Opera 10.5 потом, посмотрите, может измените свое отношение к реализации этого браузера.
За что я больше всего не люблю оперных фанов — так это за то, что им лениво обновиться до последней версии. Т.ч. у меня целый зоопарк этих опер начиная с 8.5 и заканчивая текущей 10.10 И в каждой — свой баг. Нафига такое количество версий???
Плохой аргумент. Тут ситуация та же что и с лисой и с хромом (с последним лучше). Автообновление есть — и все. Захотят обновятся. И то что вы держите 8-ую версию это более чем странно. я бы и 9-ую ветку снес уже.
Увы юзеры oper 8.5 еще живы. Приходится учитывать претензии.
Ну тут увы виноваты сами пользователи… Сочувствую.
В общем я отчасти согласен с неодобрением поддержки 8.5 Но на ресурсе с миллионом хостов в сутки такие уродцы составляли значительную часть жалобщиков.
Категоричнее надо с такими «уродцами». Если хотят пользоваться ресурсом — пусть обновляются. Уж в век, когда эмблемой олимпиады выбирают адрес сайта, быть браузерным некрофилом просто грех.
Любители оперы существа скандальные. Им все время кажется что их кто-то притесняет. MS, Google и прочая. Предложение сменить броузер вызывает у них неадекватную реакцию, например в виде постов на Хабре
habrahabr.ru/blogs/opera/76457/
habrahabr.ru/blogs/opera/76457/
Вы почему-то только половину моего высказывания обработали. Я не сказал, что конкуренция — плохо, я сказал, что сотрудничество — лучше. Лебедь с раком и щукой тоже конкурировали, результат был так себе. Если бы производители браузеров не писали три разных движка, а вместе писали один, я на 100% уверен, что он и сам был бы быстрее, и быстрее был бы вообще.
Мне кажется, роль конкуренции как единственного источника развития сильно переоценена.
Мне кажется, роль конкуренции как единственного источника развития сильно переоценена.
Допустим все делают один движок. Попробуйте продолжить аналогию так, что она не приведет в конечном счете к расколу проекта и появлению «конкурирующих» вариантов этого движка.
знаете, производители браузеров уже который год пытаются утвердить в рамках W3C. И у каждого на этот счёт своё мнение. И, более того, каждое мнение чем-то подкреплено. Вы не думаете, что если бы все разработчики ваяли один движок, то это был бы Вавилон вместо лебедя-рака-щуки?:)
«SpiderMonkey, допустим, может быть проблемой из-за LGPL»
LGPL не вирусный и не запрещает использование в закрытых продуктах.
LGPL не вирусный и не запрещает использование в закрытых продуктах.
на уровне либ и без модификация сырцов. им это надо?
любую чужую библиотеку так и так пришлось бы допиливать. так что отказ от LGPL-ной либы скорее был не по причине LGPL'ности, а по причине необходимости модификаций ;-)
И всеми изменениям нужно было бы делиться, теряя конкурентное преимущество, да. Конечно, маркетологам все эти коммунистические ценности чужды, хотя по-моему это и есть тот самый проигрыш для конечного пользователя.
я как бэ со стороны программистов за платный софт :) уж больно кушать хочется :)
странно минусовать за такой текст ) вы же за свою работу деньги хотите получить? )
Действительно, странно.
Я, кстати, не против еды. Платный софт имеет право на существование. Я говорил не о том, чтобы открыть Оперу (хотя я был бы только за), а о том, что сама Опера выиграла бы от использования готового решения. Я, как её пользователь со многолетним стажем, вынужден был перейти на другой браузер, потому что в Опере скрипты невыносимо тормозят. Особенно когда знаешь, как должно быть.
Я, кстати, не против еды. Платный софт имеет право на существование. Я говорил не о том, чтобы открыть Оперу (хотя я был бы только за), а о том, что сама Опера выиграла бы от использования готового решения. Я, как её пользователь со многолетним стажем, вынужден был перейти на другой браузер, потому что в Опере скрипты невыносимо тормозят. Особенно когда знаешь, как должно быть.
зачем? да затем хотя бы, чтобы не чувствовать себя ущербно вот с такими, казалось бы, маленькими фишками… the389.com/works/drops/ когда на хроме всё работает только влёт, а в опере 11.10 слайдшоу…
У меня есть достаточно большой опыт использования open source разработок в закрытых коммерческих проектах. Там действительно не все так гладко. В крупной компании обычно достаточно жесткие стандарты кодирование: контроль ошибок, имена всего, оформление исходников, тесты. Более того, это все как правило включено в билд процесс, и по коду перед билдом ползает большое количество скриптов, которые генерируют автоматические тесты, провоят проверки и так далее. Оставлять «как есть» — это значит через два года получить в проект, в котором каждая часть собирается, тестируется и интегрируется по своему. Это очень плохо. А переделывать, как уже писалось выше — это обязательный форк, потому что ТАКИЕ изменения в ТАКОМ количестве ни один open source проект внести не согласится. Так что получается, что если есть отлаженный техпроцесс изготовления и поддерживания комерческого софта, то эффективнее написать самим, чем использовать open source — причем исключительно по объективным причинам.
ресурсы, потраченные на повторение чужих результатов, можно было бы потратить на что-нибудь действительно новое и полезное, что Opera делать умеет, заодно и быстрый Javascript появился бы примерно на год раньше
А через пару лет окажется, что совокупные ресурсы, потраченные на интеграцию чужого, ресурсы потраченные на его изучение и багфиксы, ресурсы которые можно было бы не тратить если бы проект не был гетерогенным — в сумме привысят сэкономленные ресурсы O_O. Тут общая беда современного софтостроения — нет единых стандартов на многие вещи, включая декомпозицию. И «готовый» javascript движок или ssl-библиотека — это не стандартизированный «кирпичик» который просто «взял и вставил» :(.
Сколько лет разрабатывается опера и когда гугл открыл V8? Вроде как в 2008.
А заменить какой-то компонент программы (тем более столь важный) — это ооочень много работы и не всегда целесообразный, комментаторы выше обосновывают.
А заменить какой-то компонент программы (тем более столь важный) — это ооочень много работы и не всегда целесообразный, комментаторы выше обосновывают.
мобильная Opera получает с сервера, грубо говоря, скриншоты с отмеченными ссылками, и скрипты там не работают
Путаете Opera Mobile с Opera Mini.
Аналогично недоумеваю, почему бы Microsoft не использовать webkit в качестве движка для IE (кстати, такой вопрос задавали С. Балмеру на одной из конференций). Всем же проще было бы (пользователи получили бы более быстрый браузер, разработчики — меньше проблем с «особенностями» браузера). Но MS тоже всегда идет своим путем.
Вот если бы Опера открыла свой движек, это было бы дело. Тогда его можно сравнивать с V8.
А так, он останется припреоритарной поделкой. Ну да, быстрый, но толку для сообщества ноль.
Хорошо, Опера станет быстрее, конкуренция повысится, но вот роста производительности в целом не будет, т.к. всякие хитрые и нужные наработки Опера оставит себе. И дело не в повторении ошибок, врятли они их повторяли, ведь тот же V8 можно было использовать как образец. Но это плохо для продвижения самого языка (JavaSript). Тем более сейчас JavaSript становится все более популярным на серверах с появлением V8.
Теперь я начинаю понимать, почему мне все больше не нравится Опера(и ее политика), хотя сам раньше на ней сидел долгое время (на 9-ой серии). В отличие от Мозиллы или Гугла, в опенсорс они ничего не выкатили (хотя могли). И сообщество разработчиков ничего не потеряет, если Опера вдруг исчезнет.
А так, он останется припреоритарной поделкой. Ну да, быстрый, но толку для сообщества ноль.
Хорошо, Опера станет быстрее, конкуренция повысится, но вот роста производительности в целом не будет, т.к. всякие хитрые и нужные наработки Опера оставит себе. И дело не в повторении ошибок, врятли они их повторяли, ведь тот же V8 можно было использовать как образец. Но это плохо для продвижения самого языка (JavaSript). Тем более сейчас JavaSript становится все более популярным на серверах с появлением V8.
Теперь я начинаю понимать, почему мне все больше не нравится Опера(и ее политика), хотя сам раньше на ней сидел долгое время (на 9-ой серии). В отличие от Мозиллы или Гугла, в опенсорс они ничего не выкатили (хотя могли). И сообщество разработчиков ничего не потеряет, если Опера вдруг исчезнет.
www.microemu.org/ разрабатывает в том числе сотрудниками Opera, например.
Сами смотрели-анализировали-пользовались? Или они широко распространены? В каких сторонних проектах они используются?
Просмотрел — ни одной ключевой технологии (сплошные API и виджеты).
А то, что где-то, кто то там участвует — это может быть инициатива сотрудников. Того же поля ягода, что и МС со своими открытими технологиями и продуктами. Они заперты в своей нише, и широкому кругу разработчиков не нужны.
+ вы видимо плохо поняли посыл моего поста, о развитии того же JavaSript через увеличении его производительности. Тем более, что их движек должен хорошо работать на ARM-процессорах. Но мы его врятли сможем использовать.
Просмотрел — ни одной ключевой технологии (сплошные API и виджеты).
А то, что где-то, кто то там участвует — это может быть инициатива сотрудников. Того же поля ягода, что и МС со своими открытими технологиями и продуктами. Они заперты в своей нише, и широкому кругу разработчиков не нужны.
+ вы видимо плохо поняли посыл моего поста, о развитии того же JavaSript через увеличении его производительности. Тем более, что их движек должен хорошо работать на ARM-процессорах. Но мы его врятли сможем использовать.
вот, опенсорс от оперы, средства для простого связывания django и rabbitmq (+ других mq):
github.com/ask/celery
github.com/ask/celerymon
github.com/ask/carrot
видимо, применяется в portal.opera.com. Разработка идет очень активно.
github.com/ask/celery
github.com/ask/celerymon
github.com/ask/carrot
видимо, применяется в portal.opera.com. Разработка идет очень активно.
Не трожте оперу. У них очень хороший движок. Да, местами есть шероховатости (они есть везде), но чёрт подери — ни FireFox, ни Chrome и.т.д. не могут вменяемо работать с 4-5 окнами по 30-50 табов в каждом, при этом после рестарта системы что бы браузер запускался за 3-5 секунд. Мобильная опера так вообще просто сказка. Другие браузеры так не умеют, да ещё и память жрут как будто у нас её терабайтами.
Движок не лучший, но из закрытых — лучший, запуск браузера не столь принципиален, хотя фф действительно стартует относительно медленно, секунд 5 и долго открывает(т. к. загружет по неведомому алгоритму) старые вкладки… другие браузеры память жрут относительно имеющейся(около 15%) не так уж много, если еще учесть, что это самая дешевая железка повышающая производительность(а как известно, оперативка лишней не бывает) и терабайты тут не нужны, 100 табов спокойно сидят в приделах 0.5гб(при 3-х гигах, в FF c fashblock на Ubuntu 64-bit).
Мобильная опера — отдельная история, 10-я бетка(предыдущие еще хуже) под вин мобайл мне показалась неюзабильной, если даже забить на глюки и недоработки интерфейса, особенно если до этого попробовать сафари на яФоне.
Мобильная опера — отдельная история, 10-я бетка(предыдущие еще хуже) под вин мобайл мне показалась неюзабильной, если даже забить на глюки и недоработки интерфейса, особенно если до этого попробовать сафари на яФоне.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Зачем Опере свой JS движок?