Данный топик основывается на докладе «ЕГЭ и прием в вузы.
Средний балл абитуриентов, поступивших в московские вузы по результатам ЕГЭ: август 2009 г.»
Государственного университета — Высшей школы экономики. Руководитель исследования: М.C. Добрякова
Сам доклад взят c сайта Вышки
Как принято говорить — это мой первый топик.
Позволю себе сделать небольшие выдержки из доклада:
Исследование зафиксировало кризис инженерного и технологического образования.
До 50% приема по соответствующим направлениям – это школьные троечники по математике
и физике, то есть люди, которые с большой вероятностью не смогут освоить соответствующих
профессиональных компетенций. Раздутое число вузов соответствующего профиля, сохранение
узких (непонятных абитуриентам) специализаций при приеме также снижают
привлекательность инженерного образования для абитуриентов. В таких вузах необходимо
оптимизировать цифры как бюджетного, так и внебюджетного приемов и модернизировать
подготовку, расширив специальности и сделать их более привлекательными. Как правило
низкие цифры связаны с узкими специализированными траекториями, что подтверждает
необходимость ускорения перехода на двухуровневую систему подготовки.
Структура приема
В составе вузов выделяется группа, резко отрывающаяся от остальных по качествузачисленных студентов. К ней можно отнести от 10 до 15 вузов. Мы можем назвать эти вузы
«брендовыми», поскольку сильные абитуриенты согласны идти в эти вузы на менее
популярные направления обучения, которые не привлекают их в других вузах, и на платные
места. Например, по специальности «Программное обеспечение вычислительной техники и
автоматизированных систем» МИЭТ имеет в среднем на 15 баллов выше, чем остальные вузы,
по направлению «Приборостроение и оптотехника» МГТУ им. Баумана имеет на 8‐14 баллов
выше, чем другие и пр. МГУ и ГУ‐ВШЭ имеют невиданный средний (70) и проходной (55) баллы
на платное обучение – характеристики, которые такие сильные вузы, как МГТУ им. Баумана,
МИФИ, ГУУ, РХТУ имеют по бюджетному приему.
Качество поступивших
По качеству абитуриентов, зачисленных на очные отделения, выделяются следующие
группы вузов:
− 5 вузов – МГУ, Физтех, ФА, МГИМО и ГУ‐ВШЭ – со средним баллом зачисления на
бюджет 83‐86 из 100;
− 21 вуз со средним баллом зачисления на бюджет от 70 до 78;
− 17 вузов со средним баллом зачисления на бюджет выше 60;
− 17 вузов со средним баллом зачисления на бюджет ниже 60 (от 59 до 54).
При этом абсолютное большинство первой и второй групп составляют, кроме МГУ, Физтеха и
МИФИ, социально‐экономические вузы либо вузы со значительной социально‐экономической
составляющей (Российский университет дружбы народов, Российский государственный
университет нефти и газа им. Губкина).
Известные ВУЗы с низким проходным баллом
Кризисная зона включает целый ряд технических вузов с громкими именами. Это
МАДИ (58 – средний балл и 44 – проходной), Московский государственный текстильный
16
университет им. А.Н. Косыгина (57 и 34), Российский государственный геологоразведочный
университет им. Орджоникидзе (57 и 37), Московский государственный строительный
университет (МИСИ) (57 и 51) и Московский энергетический институт (54 и 44). При этом все
они, кроме МИСИ, имеют неприемлемо низкие проходные баллы: от 34 до 44. Такие балл
соответствуют тройке или тройке с минусом в традиционной системе изменения знаний.
Очевидно, что кроме существенного – в 2‐3 раза – сокращения бюджетного приема,
государство должно решать вопрос о реструктуризации этих крупных вузов и о замене их
менеджмента.
Разумеется, все самое интересное я не могу процитировать, так как сам 73 страницы толком не осилил, но чтиво более чем занятное.
