Pull to refresh

Comments 49

UFO just landed and posted this here
Может тогда «ворожались»?
Ох, как человек спешил при напиании комментария
=)
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Думаю, полезная книга. Только вот стиль написания статьи уж совсем для нубиков =)
Чего стоит фраза «Давайте разберёмся что же за такой полезный инструмент эти регулярные выражения.»

При этом, самому бы мне про нисходящие группировки и другие фишки регэкспов стоило бы почитать. Если не эту книгу, то хотя бы порыть в инете. Спасибо за напоминание об этом :)
книга полезная смущает, партнерская ссылка на нее
shop/books/713161?partner=514730
и абсолютно бесполезный пример с ISBN, который разбирается чуть ли ни в каждой втором самоучителе по PHP
В школе учительница по биологии говорила:
— А теперь, дети, мы с вами узнаем что же такие эти самые животные!
Вспомнил её умное лицо при этом. Флэшбэк однако :)
Кстати, в Озоне (http://www.ozon.ru/context/detail/id/4858175/) она стоит дороже аж на 90 рублей.
В статье не хватает только двух прикольных персонажей типа мистера носка, чтобы мы все таки поняли что же такое регулярные выражения!
Не все пользователи Хабрахабра знакомы с программированием. Некоторые встречают регулярные выражения впервые. Если эти персонажи помогут понять суть, то я считаю, что они имеют право на существование.
Не все пользователи ХабраХабр знакомы с комьютером;))
Извиняюсь, не удержался. А вообще в большинстве случаев многие сложные вещи можно описать просто;)
по-моему, для обучения этому искусству достаточно прочитать соответствующую главу в книге по изучению языка или в документации по нему. зачем отдельная книга не очень понятно. думаю, воды будет многовато. но за обзор спасибо
В книге описаны конструкции, различия в разных диалектах, приведены рецепты.

Как пример можно привести регулярное выражение, которое проверяет на соответствие XML документ. Я сомневаюсь, что прочитав главу в книге по языку программирования разработчик сможет такой код написать.

Каждая книга несёт какие-то знания, а не просто текст. Иначе бы не появлялись разные сборники рецептов по PHP, SQL и другие.
Каждая книга несёт какие-то знания, а не просто текст

Эх, если бы это было правдой )

к сожалению (или к счастью), подобные cookbook'и стали менее актуальны в последнее время. их заменяет интернет
«Нисходящая группировка» — это Ваш перевод словосочетания «non-capturing parentheses»?
В питоне все и так неплохо дебугируется и паттерн составлять и проверять можно прямо в интерпретаторе, благо ipython сохраняет все функции шелл. Если что-то ушло глубоко в лог — Ctrl-R и найти команду в хистори пользуясь тем же регексом.
Есть ли от нее толк если уже есть Фридл — Регулярные Выражения
Покажет время. Обе книги изданы издательством O'Realy и позже уже изданы в России издательством Символ-Плюс. Если одно издательство издаёт 2 книги одной тематики, то в этом должен быть смысл.
я не думаю, у O'Realy много хороших книг от хороших авторов, но многие пишут об одном и томже, просто мб эта книга дополняет ту, поэтому и спрашиваю…
O'Realy говна не выпускает, хотя конечно не могу это подписать за все книги, но те, которые я видел/читал мне чрезвычайно понравились.
Интересно, когда для целей парсинга текста появится более нормальный специализированный DSL, поддерживаемый более чем на одной платформе!?
Есть ещё такая удобная программка под win для отладки регулярок — Regex Coach. Коротенькая заметка тут, оригинальный сайт программы на английском тут.
Еще могу посоветовать flash-приложение для отладки: RegExr 0.3b
Плюсовать не могу, поэтому подтверждаю: регекср офигенен.
старые версии есть и под linux :)
Под линухом некоторое время пользовался PyReb
Как говорится: «Если у вас есть проблема, и вы собираетесь её решать с помощью регулярных выражений, тогда у вас будет уже две проблемы».

Сперва дочитаю книжечку с совами.
интересно вы запоминаете книги =)
А все книги издательства О`рейли так запоминаются. Там то обезьяны, то ящерицы, то ещё какой-нибудь страус.
Ну не все…
Да и уважение к автору не должно быть?
в электронном варианте где-нибудь купить можно?
Через пару месяцев будет pdf версия книги продаваться в интернет-магазине издания. Пока есть только эта информация.
Регулярные выражения — это очень круто, на самом деле. Книжки же лучше читать в оригинале, если есть возможность. Русские переводы зачастую добавляют неточности в (достаточно сложный сам по себе) материал.

(А Espresso действительно хороший редактор.)
Только мне кажется странной ссылка «приобрести» с фрагментом "?partner=514730"?
Нет, я её поставил такой. Я не заставляю вас покупать. Просто если вы её купите у издателя, то я получу свои три копейки.

Но это никак не влияет на моё мнение о книге. Я действительно считаю эту книгу хорошей и достойной внимания пользователя.
Вы боитесь партнерских ссылок? =)

Пройдите по этой ссылке, посмотрите цену за книгу и за доставку. Зайдите из под другого браузера или с другого компьютера по той же ссылке. Цены останутся прежними. Для вас ничего не изменится, купите вы по партнерской ссылке или без. Так в чем проблема?
❝Some people, when confronted with a problem, think “I know, I’ll use regular expressions.” Now they have two problems.❞
UFO just landed and posted this here
)? # Повторить группу ноль и один раз

«И»?
Вопрос в сторону… Эх, почему же авторы perlre не додумались сделать tab/space/cr/lf спецсимволами (например пробел отбивать бэкслешем, а остальные он и так есть «отбитые» \t\n\r). Тогда «исходные версии» этих полезнейших символов можно было бы использовать для структурного форматирования (indent) регекспов.
Для тех кто до сих пор не напоролся: запомните пожалуйста что XML (а следовательно, и HTML) невозможно разобрать с помощью регулярных выражений.

Ссылка в подтверждение: stackoverflow.com/questions/1732348/regex-match-open-tags-except-xhtml-self-contained-tags/1732454#1732454

И процитирую историю свой чат:

16:25:32 володя смотеско
как я заметил на примере c XML — регэкспами трудно парсить там где есть открывающие и закрывающие скобки, а ещё хуже — теги. вот и в этом случае скобки усложнили — список зон бинда разбираю

16:27:34 gdsfh
о да, это годный критерий для определения того, что регекспом не возьмёшь. Да и вообще, частенько там, где регулярность поведения (что куда записывать) зависит не только от текущего символа.
Sign up to leave a comment.

Articles