Продолжая тему SAN, хочу написать о системах начального уровня. Предположим, что у нас есть небольшая компания, у которой образовался бюджет для перехода на SAN. Посмотрим, какие есть варианты, что мы можем получить и за какие деньги.
Для начала определимся — FC или SAS. Будем считать, что у нас есть 3 сервера (если взять больше — нет особого смысла использовать SAS), и нам нужно 10 терабайт места для храненияскачанного с торрентов данных компании.
Нам нужно при минимальном расходовании бюджета получить максимальную скорость обмена, минимальную стоимость мегабайта и, в идеале, возможность расширения системы в дальнейшем.
Для начала рассмотрим решения на SAS. При достаточной скорости (3 гигабит), приемлемой дальности (8 метров), мы получаем масштабируемое по емкости до ~60 Тб решение. При этом добавить еще один массив мы можем только поставив в сервера дополнительные адаптеры. Отказываясь от свитчей, мы выигрываем по деньгам, но теряем масштабируемость.
Наши кандидаты:
SUN: Sun StorageTek 2530 Array
HP: HP StorageWorks 2000sa G2 Modular Smart Array
IBM: IBM System Storage DS3200
Сведем системы в таблицу и посмотрим что у нас получилось.
Цены в таблице ориентировочные, брались с конфигуратора продукта на сайте производителя. В SUN и IBM диски 15к RPM, в HP- 10k.
Мы видим, что при прочих примерно равных условиях по цене и масштабируемости существенно выигрывает HP.
Я специально не брал много параметров для сравнения, все 3 системы — начального уровня, в стоечном исполнении, каждый массив состоит из модуля контроллера с дисками и полки с дополнительными дисками.
По цене с большим отрывом побеждает HP, однако в реальности все может пойти совершенно иначе, особенно если проводить конкурс — сумма уже достаточная, чтобы просить скидки у производителей, и сколько они скинут — зависит от продавца. Так что если вы заинтересованы в том, чтобы получить лучшую цену — устраивайте конкурс или торги.
Еще нам понадобятся SAS-адаптеры, при их выборе надо смотреть на модель сервера, в который ставится адаптер — и брать родной, а в случае самосбора — желательно брать от производителя массива.
В этом варианте мы получаем систему с 1 масштабируемым массивом, к которому напрямую подключаются сервера. Если нам не нужна избыточность — можем подключить каждый сервер по 1 каналу, если нужно резервирование — придется использовать 2 канала SAS.
Система позволяет нам достаточно просто наращивать объем, но не позволяет подключить больше N серверов, где N — количество портов у массива. В случае, если мы хотим использовать 2 и больше системы хранения — нас ждетгеморройувлекательная работа по интеграции систем между собой так, чтобы оптимально использовать дисковое пространство.
И надо помнить, что при использовании SAS мы ограничены длиной кабеля в 8 метров, следовательно, сервера и массив придется расположить в одной комнате.
Теперь посмотрим, что мы имеем для FC.
Выберем пока младшую модель коммутатора, если что — дополнительные свитчи можно добавить позже.
Будем выбирать между
Brocade 300 SAN Switch и Cisco MDS 9124
Сравнительная таблица:
Свитчи похожи практически по всем параметрам, за исключением скорости и цены. Как правило, в небольшие SANы ставят именно Brocade, они недорогие, легко конфигурируются и масштабируются.
И там и там мы можем взять базовую конфигурацию с 8 портами и потом наращивать ее или добавляя по 8 портов, или докупая по 1 «дальнобойные» модули на 10 км.
Как правило, елси в организации 2 площадки — считается хорошим тоном поставить на каждую пару свитчей и соединить площадки 2 линками (если реальнопилить баблозакладываться на надежность — можно сделать 4 линка).
Перейдем к системам хранения данных.
Поскольку мы имеем дело с FC, стоит присмотреться поближе к продукции EMC.
Из чего мы будем выбирать?
Sun StorageTek 2540 Array
HP StorageWorks MSA2312fc
IBM System Storage DS3400
EMC CLARiiON AX4
* Я не нашел в сети цен на этот массив, есть только одна рекламная цена, пришлось прикинуть в попугаях. Вообще у EMC очень гибкая ценовая политика, у хорошего большого вендора можно выбить неплохую скидку.
Теперь мы можем сделать выводы. Как обычно, всех сделал HP со своей агрессивной ценовой политикой, однако у нас появилась темная лошадка — EMC, которая может запросто и предложить неплохую цену, и хорошо поддерживает VMWare.
При бюджете в $40000 вполне можно построить SAN начального уровня, которая покроет нужды организации на пару лет, и позже даст возможность свободно расширить систему.
На начальном этапе нам не придется особо задумываться о топологии системы, мы можем свободно добавлять в систему и сервера, и системы хранения. При дальнейшем росте стоит задуматься о том, до каких пределов будет расти система, продумать топологию и распределение информации по системам хранения.
При использовании оптики мы не сильно ограничены в расстоянии, при использовании разных конвертеров и кабелей дальность может быть от 85 до 150 метров.
Итоги.
При сравнимом бюджете система с SAN дает нам бОльшую гибкость, скорость, масштабируемость и безопасность. Если есть возможность — лучше заложить в бюджет средства на SAN.
Для начала определимся — FC или SAS. Будем считать, что у нас есть 3 сервера (если взять больше — нет особого смысла использовать SAS), и нам нужно 10 терабайт места для хранения
Нам нужно при минимальном расходовании бюджета получить максимальную скорость обмена, минимальную стоимость мегабайта и, в идеале, возможность расширения системы в дальнейшем.
Для начала рассмотрим решения на SAS. При достаточной скорости (3 гигабит), приемлемой дальности (8 метров), мы получаем масштабируемое по емкости до ~60 Тб решение. При этом добавить еще один массив мы можем только поставив в сервера дополнительные адаптеры. Отказываясь от свитчей, мы выигрываем по деньгам, но теряем масштабируемость.
Наши кандидаты:
SUN: Sun StorageTek 2530 Array
HP: HP StorageWorks 2000sa G2 Modular Smart Array
IBM: IBM System Storage DS3200
Сведем системы в таблицу и посмотрим что у нас получилось.
| |
SUN |
HP |
IBM |
| Количество дисков |
48 дисков, от 1500 Гб до 96 Тб. |
99 дисков SFF или 60 дисков LFF |
48 жестких дисков с интерфейсом SAS (с использованием трех блоков расширения EXP3000) |
| Рейд |
0, 1, (1+0), 3, 5 и 6 (p+q) |
0,1,3,5,6, 10, 50 |
RAID-0, -1, -3, -5, -10 |
| Кэш |
512 Мб/контроллер, 2Гб/система |
1Гб/контроллер, без батареи(конденсаторы, CompactFlash) |
Кэш-память объемом 512 МБ с резервным питанием от аккумулятора и возможностью увеличения до 1 ГБ |
| Контроллер |
1 или 2 SAS контроллера |
2 MSA2300sa G2, максимум |
Два активных устройства |
| Цена 10 Тб |
~$40000 |
~$30000 |
~$44000 |
Цены в таблице ориентировочные, брались с конфигуратора продукта на сайте производителя. В SUN и IBM диски 15к RPM, в HP- 10k.
Мы видим, что при прочих примерно равных условиях по цене и масштабируемости существенно выигрывает HP.
Я специально не брал много параметров для сравнения, все 3 системы — начального уровня, в стоечном исполнении, каждый массив состоит из модуля контроллера с дисками и полки с дополнительными дисками.
По цене с большим отрывом побеждает HP, однако в реальности все может пойти совершенно иначе, особенно если проводить конкурс — сумма уже достаточная, чтобы просить скидки у производителей, и сколько они скинут — зависит от продавца. Так что если вы заинтересованы в том, чтобы получить лучшую цену — устраивайте конкурс или торги.
Еще нам понадобятся SAS-адаптеры, при их выборе надо смотреть на модель сервера, в который ставится адаптер — и брать родной, а в случае самосбора — желательно брать от производителя массива.
В этом варианте мы получаем систему с 1 масштабируемым массивом, к которому напрямую подключаются сервера. Если нам не нужна избыточность — можем подключить каждый сервер по 1 каналу, если нужно резервирование — придется использовать 2 канала SAS.
Система позволяет нам достаточно просто наращивать объем, но не позволяет подключить больше N серверов, где N — количество портов у массива. В случае, если мы хотим использовать 2 и больше системы хранения — нас ждет
И надо помнить, что при использовании SAS мы ограничены длиной кабеля в 8 метров, следовательно, сервера и массив придется расположить в одной комнате.
Теперь посмотрим, что мы имеем для FC.
Выберем пока младшую модель коммутатора, если что — дополнительные свитчи можно добавить позже.
Будем выбирать между
Brocade 300 SAN Switch и Cisco MDS 9124
Сравнительная таблица:
| |
Brocade 300 SAN switch |
Cisco MDS 9124 |
| Число портов |
24 |
24 |
| Максимальная скорость |
8 Gbps |
4 Gbps |
| Лицензии на порты |
по 8 |
по 8 |
| Цена |
$3500 |
$5000 |
Свитчи похожи практически по всем параметрам, за исключением скорости и цены. Как правило, в небольшие SANы ставят именно Brocade, они недорогие, легко конфигурируются и масштабируются.
И там и там мы можем взять базовую конфигурацию с 8 портами и потом наращивать ее или добавляя по 8 портов, или докупая по 1 «дальнобойные» модули на 10 км.
Как правило, елси в организации 2 площадки — считается хорошим тоном поставить на каждую пару свитчей и соединить площадки 2 линками (если реально
Перейдем к системам хранения данных.
Поскольку мы имеем дело с FC, стоит присмотреться поближе к продукции EMC.
Из чего мы будем выбирать?
Sun StorageTek 2540 Array
HP StorageWorks MSA2312fc
IBM System Storage DS3400
EMC CLARiiON AX4
| |
Sun StorageTek 2540 |
HP StorageWorks MSA2312fc |
IBM System Storage DS3400 |
EMC CLARiiON AX4 |
| Количество дисков |
от 5 до 48 — от 730 GB до 48 TB |
99 дисков SFF или 60 дисков LFF |
48 SAS или SATA (с тремя полками расширения EXP3000) |
4-60 (с пакетом расширения) |
| Рейд |
0, 1, (1+0), 3, 5, 6 (p+q) |
0,1,3,5,6, 10, 50 |
RAID 0, -1, -3, -5, -6, -10 |
RAID 1/0, RAID 3, RAID 5 |
| Кэш |
512 MB или 1 GB/контроллер (до 2 GB/систему) |
1GB Read/Write. ECC с бэкапом на FLASH-память |
512 MB, апгрейд до 1 GB |
1 Гбайт памяти на процессор хранилища, до 2 процессоров |
| Контроллер |
1 или 2 контроллера, 2-4 FC порта на контроллере |
2xFC 4 Gb на контроллер |
2xFC 4 Gb на контроллер |
2xFC 4 Gb на контроллер |
| Цена 10 Тб |
~$46000 |
~$34000 |
~$46000 |
$34000* |
* Я не нашел в сети цен на этот массив, есть только одна рекламная цена, пришлось прикинуть в попугаях. Вообще у EMC очень гибкая ценовая политика, у хорошего большого вендора можно выбить неплохую скидку.
Теперь мы можем сделать выводы. Как обычно, всех сделал HP со своей агрессивной ценовой политикой, однако у нас появилась темная лошадка — EMC, которая может запросто и предложить неплохую цену, и хорошо поддерживает VMWare.
При бюджете в $40000 вполне можно построить SAN начального уровня, которая покроет нужды организации на пару лет, и позже даст возможность свободно расширить систему.
На начальном этапе нам не придется особо задумываться о топологии системы, мы можем свободно добавлять в систему и сервера, и системы хранения. При дальнейшем росте стоит задуматься о том, до каких пределов будет расти система, продумать топологию и распределение информации по системам хранения.
При использовании оптики мы не сильно ограничены в расстоянии, при использовании разных конвертеров и кабелей дальность может быть от 85 до 150 метров.
Итоги.
При сравнимом бюджете система с SAN дает нам бОльшую гибкость, скорость, масштабируемость и безопасность. Если есть возможность — лучше заложить в бюджет средства на SAN.
