Comments 50
Вопрос только один — зачем нужен apache если есть nginx?
Вопрос из разряда:
«Зачем нужен КАМАЗ, если есть Газель?»
«Зачем нужен КАМАЗ, если есть Газель?»
А чего бы вам хотелось добавить в nginx, чтобы совсем отказаться от Apache?
поддержку htaccess
Это всё для чего вы используете два веб-сервера? Кстати, а что вам нужно указывать именно в .htaccess?
какая разница? htaccess удобен и используется много где.
Раз спрашиваю, значит разница есть. Например, если вы используете его для задания опций PHP, то можно поставить модуль htscanner.
рерайт, авторизация, манипулирование параметрами для отдельных папок, листинг директорий, да уйма всякого, дайте это все в нгинксе и тогда я откажусь от апача.
Вобщем шаред где надо пользователям дать самим копатся в своей песочнице. Это да, тут не до производительности.
Вы, что, ничего не знаете о nginx?
последовательно, ответы на ваши вопросы:
ngx_http_rewrite_module
ngx_http_auth_basic_module
ngx_http_core_module (см. location)
ngx_http_index_module
чем заменить уйму всякого я не знаю, потому что не знаю что туда входит.
последовательно, ответы на ваши вопросы:
ngx_http_rewrite_module
ngx_http_auth_basic_module
ngx_http_core_module (см. location)
ngx_http_index_module
чем заменить уйму всякого я не знаю, потому что не знаю что туда входит.
да очень нужна
>alias /home/$1/public_html/$2;
nginx под root'ом запущен?
nginx под root'ом запущен?
это не важно — права можно подогнать
это важно коль вы предлагаете использовать ваш код как шаблон, до 0.8 версии в nginx были доступны относительные пути, то есть фактически можно считать любой файл.
Если же запущен под правами пользователя то ему нужен доступ ко всем home директориям, при этом пользователи потеряют возможность пользоваться ключиками.
Если же запущен под правами пользователя то ему нужен доступ ко всем home директориям, при этом пользователи потеряют возможность пользоваться ключиками.
1. www-data
2. это принципиально важно, если тут поставлена цель — продемонстрировать шаблон? ;)
2. это принципиально важно, если тут поставлена цель — продемонстрировать шаблон? ;)
А где же html? кучу всего вижу, даже css, а вот html нет. Это же вроде про «страничку» был пост?: )
можно было поставить lighttpd — там уже такое есть в стандартной поставке, не пришлось бы возиться с этим…
а разницы между lighttpd и nginx в скоростях похоже нет или не очень заметна (и непонятно, в какую сторону)… это вообще повод для холивар…
а разницы между lighttpd и nginx в скоростях похоже нет или не очень заметна (и непонятно, в какую сторону)… это вообще повод для холивар…
На текущий момент nginx СУЩЕСТВЕННО превосходит лайти, который к тому же уже не развивается. Там как чуть дальше стандартного набора копнёшь — плеваться хочется. Может в 2.0 исправят дело но когда это будет?
Как это не развивается? У него всегда были редкие релизы, редко чаще раз в три месяца, вы посмотрите коммиты в репозитории, прежде чем говорить. Куда вы копнули что вам захотелось плеваться? О каком 2.0 речь, если следующая версия — 1.5?
Тут уж не холиваром попахивает, а откровенной попыткой полить гавном то, о чем ничего не знаете. Не вводите людей в заблуждение-то.
Тут уж не холиваром попахивает, а откровенной попыткой полить гавном то, о чем ничего не знаете. Не вводите людей в заблуждение-то.
Релиза 1.5, как такового, не будет. Будет релиз сразу 2.0.
товарищ глубоко в танке?
1.4 только баги правят, 1.5 RIP как полгода, а 2.0 даже тарболы всё ещё не собирают!
Копали мы очень хорошо и в разные стороны.
К примеру:
лайти в принципе однотредовый/однопроцессовый — если возникает блокирующая операция (а они возникают на IO при использовании glusterfs) то виснет ВЕСЬ вебсервер. У энджа есть воркеры…
лайти позволяеть перехватывать лишь избранные HTTP ошибки, что просто «пи-пи-пи» при 413-ой
как network-backend нормально работает только writev, остальные — экспериментальные. И это удалось выяснить только после переписки с разработчиками.
отсутствие средств управления ресурсами из коробки — даже mod_speed.c надо отдельно компилить
настройка SSL ужасный костыль
и так далее и тому подобное
1.4 только баги правят, 1.5 RIP как полгода, а 2.0 даже тарболы всё ещё не собирают!
Копали мы очень хорошо и в разные стороны.
К примеру:
лайти в принципе однотредовый/однопроцессовый — если возникает блокирующая операция (а они возникают на IO при использовании glusterfs) то виснет ВЕСЬ вебсервер. У энджа есть воркеры…
лайти позволяеть перехватывать лишь избранные HTTP ошибки, что просто «пи-пи-пи» при 413-ой
как network-backend нормально работает только writev, остальные — экспериментальные. И это удалось выяснить только после переписки с разработчиками.
отсутствие средств управления ресурсами из коробки — даже mod_speed.c надо отдельно компилить
настройка SSL ужасный костыль
и так далее и тому подобное
А nginx всегда наводил на меня уныние и ужас своими конфигами.
Для сравнения — redmine.lighttpd.net/projects/lighttpd/wiki/Docs:ModUserDir настройка в 3 строчки в лайти и целый огород костылей в nginx.
Пример в чём выражается существенное превосходство в студию.
Для сравнения — redmine.lighttpd.net/projects/lighttpd/wiki/Docs:ModUserDir настройка в 3 строчки в лайти и целый огород костылей в nginx.
Пример в чём выражается существенное превосходство в студию.
А что, утечки памяти в lighttpd уже починили? Ну если починили, то я только рад.
>а разницы между lighttpd и nginx в скоростях похоже нет или не очень заметна
У меня на Q9400 lighttpd (20000 запросов, 50 потоков) отдаёт 14,5 тыс простых статических запросов в секунду, а nginx — 6,5 тыс.
Самое смешное, что если lighttpd сидит бэкендом за nginx (у меня сложилась временно такая дурацкая схема), то получается 8,5 тыс. От числа потоков соотношение меняется мало.
У меня на Q9400 lighttpd (20000 запросов, 50 потоков) отдаёт 14,5 тыс простых статических запросов в секунду, а nginx — 6,5 тыс.
Самое смешное, что если lighttpd сидит бэкендом за nginx (у меня сложилась временно такая дурацкая схема), то получается 8,5 тыс. От числа потоков соотношение меняется мало.
используйте тогда уж и php-fcgi/php-fpm… Или поддержка HTACCESS так нужна?
Да очень нужна, кто бы модуль на nginx для функционирования .htaccess написал бы, цены бы ему не было. Готов даже оплатить хорошее пиво ;)
На lighttpd можно сделать юзеровские конфиги через mod_magnet :)
А у меня BMW Z4 и что?
вообще не в тему комментарий
вообще не в тему комментарий
Какой Вы не догадливый. lighttpd — прямой аналог nginx'а. И в нём можно попробовать реализовать функционал, нужный топикстартеру. Соответственно, комментарий об этом.
А вот вместо производительного web-сервера Ваш BMW Z4 не поставить. Так что Ваш комментарий — действительно, не в тему.
А вот вместо производительного web-сервера Ваш BMW Z4 не поставить. Так что Ваш комментарий — действительно, не в тему.
У lighttpd есть поддержка .htaccess, если да, то нужны подробности, если нет, то выводы понятны
Конкретно .htaccess — нет
Но есть mod_magnet, который для каждого файла позволяет выполнять высокопроизводительный (скорость фактически как у статики) скрипт на lua. Соответственно, этим конфигом можно прочесть данные из каталога, где лежит отдаваемый файл (и пробежаться вверх по уровням), найти пользовательский конфиг-файл и отпарсить его, получив такой же, как .htaccess функционал.
Если не полениться, то можно, наверное, и точный парсер .htaccess написать. Всё же, полноценный язык программирования используется.
Но есть mod_magnet, который для каждого файла позволяет выполнять высокопроизводительный (скорость фактически как у статики) скрипт на lua. Соответственно, этим конфигом можно прочесть данные из каталога, где лежит отдаваемый файл (и пробежаться вверх по уровням), найти пользовательский конфиг-файл и отпарсить его, получив такой же, как .htaccess функционал.
Если не полениться, то можно, наверное, и точный парсер .htaccess написать. Всё же, полноценный язык программирования используется.
HTACCESS не нужен для серверов ориентированных на 10K.
Sign up to leave a comment.
nginx — настройка фронтенда к ~username — public_html