Pull to refresh

Comments 98

UFO just landed and posted this here
абсолютно прав! хороший фильм хочется не один раз посмотреть и скорее всего купить лицензионный вариант

Тот же Аватар я просмотрел дважды и куплю ДВД, когда появится…
«Мне бы в небо» — тоже куплю лицензию
Я всегда, даже если смотрю экранку, если фильм понравился иду в кино или покупаю DVD.
А то частенико после выхода из кинотеатра понимаешь что зря потратил и время и деньги.
Абсолютно не прав. Надо так: «Кончайте снимать 2Д-кино и начинайте снимать 3Д, и, независимо от говновости вашего сюжета, его будут вынуждены смотреть в 3Д-кинотеатрах!»
Для просмотра 3D-кино кинотетр должен быть оборудован лишь большой корзиной с очками у входа в залы.
— [общий комментарий к топику]
Сам хочу второй раз на 3D сходить.
А стереопроектор кинотеатру не нужен? Возьмём пару обычных?
тык… вы предлагаете смотреть один и тот же фильм по несколько раз? большинство людей смотрят фильмы просто так, от скуки. хороших фильмов не наберешся, приходиться смотреть что есть.
я предлагаю не снимать говна, которое никто не смотрит в кинотеатрах потому что оно говно, а не потому что кто-то снял экранку и выложил на торент.сру
хорошо, не будем снимать.

вы это ожидали услышать?
ну слава богу, хоть Hest не будет снимать говно
Ну почему же. Некоторые фильмы раз в несколько лет с удовольствием пересматриваю. «Беги, Лола, беги», «Кин-дза-дза», серию захаровских фильмов, еще что-то. И отнюдь не потому, что они в HD. Я могу с удовольствием их смотреть и в 320*200.

> приходиться смотреть что есть.

Зачем себя мучать и за свои же деньги давать засорять себе мозги? Вместо того, чтобы уныло плестись на отстойный фильм, можно пойти к друзьям, завалиться с книжкой, сделать что-то, до чего тысячу лет не доходили руки :) В общем, «откупори шампанского бутылку — иль перечти Женитьбу Фигаро» ;)
Есть пословица (не про просмотр фильмов ;) )
«Лучше когда-нибудь, чем с кем-нибудь»
Поддерживаю! Хотя когда появятся телевизоры с 3Д и диагональю этак дюймов 70 — можно качать:))) прогресс то на месте не стоит:)
ага, экранку на 3д телевизоре в 70 дюймов (((((8
меня от 2д 15тидюймового монитора-то блевать тянет
ненене. выкладывать будут не экранки, а покупные диски для просмотра в 3Д
UFO just landed and posted this here
«4D» уже есть
я правда не испытал еще
UFO just landed and posted this here
Идея правильная. Но способ подачи…

Уважаемый valyard, Вы правда думаете что !!!!!1 выглядит качественно? Остальное даже комментировать не хочу.
Данный термин «в этих ваших интернетах» в сложившемся слэнге означает некоторый «exaggeration» по отношению к написанной фразе.
Он намекает на забытый «адин» после единицы ;)
Мне понравился «Папе снова 17». Но, совершенно понятно, что он не должен стоить столько-же сколько Аватар.

Кинотеатр — не единственное место где можно и нужно смотреть фильмы. Есть фильмы, в том числе и хорошие, которые вообще в кинотеатре не покажут.

Если товар или услуга потребителю не нравится, он её не покупает, а не ворует.

Вы слишком категоричны.
На товар можно посмотреть, пощупать его, если это техника, автомобиль и т.п — то ещё и попользоваться в самом магазине можно, а вотс фильмами такого нет, можно только посмотреть трейлер, а по нему не всегда понятно насколько хороший фильм.
Дык в большинстве магазинов фильмы можно пощупать в коробочке и иногда даже посмотреть, кто тебе мешает.
Не путай понятия «попробовать» и «воспользоваться».
В чем я не прав? Не можете сформулировать?
Валентин, частично прав, но не учел одного: «Аватар» именно в кинотеатрах смотрели ради спецэффектов, и частично — ради 3D.
Но ведь далеко не каждый фильм, выходящий на экраны, имеет в своих сильных сторонах компьютерную графику на сотню миллионов долларов, и трехмерность (тоже добавляющую немало к стоимости съемок).

Возьмем, к примеру, «Достучаться до небес» — там практически нет компьютерной графики, и фильм прекрасно смотрится на обычном телевизоре. Это так, к слову; для объективности.

И опять же, для объективности добавлю, что сам я в кинотеатры почти не хожу именно потому, что платить 100..300 рублей за _шанс_ посмотреть хороший фильм и получить удовольствие — считаю как-то неправильным. Потому что из крайних десяти просмотренных в кинотеатре фильмов понравился только один.
для этого поделюсь своим читом: хожу на фильмы, которые имеют оценку выше восьмерки после третьего дня проката www.kinopoisk.ru/level/8/view/main/

Правда, на «Аватар» пошел на самый первый сеанс, который был, заблаговременно забронировав билеты :)
Вы правы, но лишь отчасти. Вот например, что вы скажите о «Побеге из Шоушенка»? Фильм, по-моему, один из самых лучших вообще, но в кинотеатрах он не собрал заоблачные суммы.
Вообще есть много хороших, даже отличных фильмов, которые не так раскручены или которые просто не рассчитаны на массового зрителя, фильмы при присмотре которых надо думать. Или вы тоже считаете их говном?
тут нужна какая-то другая модель монетизации в 21й век
pay per view, например, где-то дома
Очень многие по-настоящему сильные фильмы в прокате провалились. Шоушенк, Луна — яркие примеры.

К слову — насколько я знаю, и Шоушенк, и Луну — покупают на дисках. Просто как дань уважения режисеру, сценаристу и актерам, которые создали этот шедевр.
Шоушенк — откровенно говоря длинноват для кинотеатра.
Аватар дольше Шоушенка на 20 минут, а Властелин Колец (который Возвращение Короля) на целый час.
Титаник тоже, кстати, на 50 минут длиннее, чем Побег из Шоушенка.
Конкретно в Аватаре я не замечаю его длительности. Три раза смотрел и все три раза эти два с половиной часа пролетали очень быстро. Шоушенк выглядит затянутым, лично я его смотрел дома по телеку несколько раз, пришлось делать перерывы.
Вово! Я как раз и попался на этом. Действительно, он 142 минуты, но смотрится — как будто три с половиной часа.
Шоушенко 1й в топе лучших фильмов по версии IMDB, как бы на то сколько он собрал в кино можно забить)))
UFO just landed and posted this here
А Вы сразу научились делать качественно то, чем Вы занимаетесь? А когда учились Вы ж хотели, чтоб оплачивали вашу работу все равно хорошо и в полном объеме, хотя может быть она была все равно не на сколько хороша, как у отцов этого дела?

В любой сфере есть что-то крутое и что-то среднее, но не значит же что оплачиваться должно только то, что круто… Когда украл — тогда и украл… хоть 5 копеек.
пусть своей учебой не тратят мое время и деньги
так, господа минусующие. вот вам ситуация, с вами созванивается вежливый голос, предлагает встречу в удобное время, подъехать там на машине отвезти. предлагает посмотреть его творение в свободное время, можно не срочно, заранее благодарит. денег не просит. вы, так уж и быть, садитесь вечерком, смотрите. ну да, так себе, но тут и тут вот нормальный ход. звоните человеку, высказываете свои мысли, советуете как было бы лучше и желаете успехов. он внимательно слушает и в конце благодарит.

ТАК надо показывать то, на чем учишься! А не «СЛЫШ ЧО, ПАШОЛ СЮДА ФИЛЬМ СМОТРЕТЬ, Э!!1 ДЕНЬГИ ЕСТЬ??! А ЕСЛИ НАЙДУ??»
Вас что, насильно гонят в кино и требуют платить деньги? Это личный выбор каждого.
ой если бы не явный и сильный пиар 3д все посмотрели бы на экранках, даже трансформеров умудрялись.
Не знаю, я Аватаром совсем не впечатлился. Наоборот даже чувствую себя немного обманутым — обещали какую-то революцию в спецэффектах. А на деле ничего особенного не было. Просто визуальный ряд был на очень высоком уровне. По-моему даже т.н. «уникальный и разнообразный мир Пандоры» состоит всего из не более 30 животных и растений. 3Д там тоже не сильно использовали, реально, в трейлере Алисы было столько же.
А причина такого вот успеха в бешенной пиар компании.
мы вообще один и тот же фильм смотрели?
конечно один. Я серьезно все это написал и вполне готов обсудить и отстоять свою точку зрения. Вот возьмем сразу спецэффекты и сравним их например со ЗВ-3. Почему на ваш взгляд спецэффекты в ЗВ хуже. Только не надо описывать технологии, давайте смотреть на конечный результат — то что мы видим на экране.
я не буду тратить свое время пересматривая Star Wars и пытаясь что-то кому-то доказать.
я смотрел Аватар и не видел там спецэффектов. знаете так вот сидишь смотришь матрицу, они там че-то ходят болтают и тут (все затихли) БАЦ И СПЕЦЭФФЕКТ!!! все в шоке. дальше опять ходят до следующего спецэффекта.
признайтесь, вы смотрели экранку, по которой не видно ничего. иначе, таких вопросов не возникало бы.

DIXI.
я смотрел в RealD, сидя почти посредине зала. Вообще 100 процентная фотореалистичность присутствует почти во всех фильмах снятых в этом веке. То есть в итоге мы пришли к тому, что по качеству спецэффектов эти два фильма ничем не отличаются. Что дальше? Какие еще будут аргументы в пользу Аватара? Нет, вы не подумайте, что я вас провоцирую, мне реально еще ни один(!!!) человек, который просмотрел этот фильм и говорящий, что это революция, так и не смог объяснить в чем эта революция заключалась.
мля, фотореалистичность чего? роботов? плюшевых зеленых прыгающих человечков? летающих островов?
я готов был описаться от восторга, когда с огромного экрана IMAX на меня смотрели живые трехметровые синие персонажи крупным планом. они играли, а не были заскриптованы, они играли как реальные люди с эмоциями на лицах, играли как загримированные актеры. только так загримировать никого невозможно.
фотореалистичность, это то что вы написали постом выше «я смотрел Аватар и не видел там спецэффектов». Еще раз повторяю, что эта особенность есть почти во всех фильмах, выпущенных в этом столетии.
А вы пираты карибского моря, смотрели например? Там между прочим Бил Найти в роли Дейви Джонса покруче всяких Уортингтонов играл, чуть даже премию ему одну не дали. И его не гримировали. Это первое, что мне в голову пришло. Чего там еще в Аватаре есть особенного?
UFO just landed and posted this here
я не очень понял ваш вопрос, но я на 3д до этого ни разу не ходил. Разницу между обычным фильмом я конечно почувствовал — там картинка какая-то другая, более качественная что ли. Но я думаю, что если обычные фильмы тоже в 3д демонстрировать то получится то же самое.
Вы говоря про высший пилотаж имеете ввиду, что такого никогда не было? Если да, то можете ли вы наглядно показать в сравнении с чем-то, чтобы в этом можно было убедиться?
UFO just landed and posted this here
Мне не ясна революция, потому что я раньше не видел 3д фильмов? Это простите как вообще связано?
Я не понимаю в чем она, потому что не вижу разницы когда я смотрю ЗВ, или Аватар — для меня видеоряд одинаково замечателен. В чем мы вообще качество-то меряем?
UFO just landed and posted this here
ну то есть революция в том, что глаза теперь не слезятся и не размыто?
UFO just landed and posted this here
James Cameron and Vince Pace developed the Fusion Camera System aka Reality Camera System 1 as way to shoot features in stereoscopic 3-D.[2] The digital high definition camera was used on Cameron's documentaries and movies Aliens of the Deep, Ghosts of the Abyss and Avatar. Robert Rodriguez also used the camera to shoot Spy Kids 3-D: Game Over and The Adventures of Sharkboy and Lavagirl in 3-D.
UFO just landed and posted this here
Как можно утверждать, что революция фильма заключается в технологии воспроизведения? я конечно понимаю там запись на особую камеру, но это… Вы не думали например, что в том, что у вас только на аватаре перестали слезиться глаза виновата отсталость Рашки, а у пиндосов подобные технологии уже давно имеют место быть?
Друг, забей на него. Либо он мудак, либо просто тратит чужое время. Я смотрел ВСЕ фильмы с интересными эффектами, Аватар — это новое поколение технологии.
Конечно, новое, такое новое, что вы даже объяснить это не можете.
И еще одно глупое хомячье пойманное на пиар и маркетинг
Вы слишком категоричны. Аватар действительно выстрелил за счет визуального ряда и мощной пиар компании. Бюджет у него огого, но я не удивлюсь если рекламный вдвое его превысил.
30 животных? Я насчитал гораздо меньше. Хотя скудная фауна — это единственное что меня немного огорчило. В своем жанре фильм хороший.
я вместе с растениями имел ввиду. Безусловно, фильм хороший, даже отличный, но не революционный. Если в чем-то революционный, то только в своей пиар-кампании.
Ну как, вот я в повседневной жизни за 2 часа иногда встречаю собаку и голубя. В джунглях, если внимательно наблюдать, мож и можно будет увидеть пару десятков. Суть все же не в фауне.
Что вы, в самом деле. Это же не «В мире животных Пандоры». Если придумывать и показывать всех представителей фауны, то тут в фильм не уложиться никак.
Я почему-то тоже не разделяю радостей и восторгов от просмотра Аватара.
Может я в детстве Карл Мая перечитал, но само племя, повадки и пр, сразу напомнили об индейцах.
Да ещё и картинку выложили в тему. Фильм красивый, этого у него не отберешь, но сюжет ничем не удивил… Хз…
Фильм втянул в себя кучу известных стереотипов и штампов. Это существенная часть его успеха — он понятен людям. Если народ близок к природе, скорее всего по «Земному» представлению он будет похож на индейцев, или может на какие-то африканские племена. Так ты сам достраиваешь знакомые ассоциации и тебе не нужно объяснять.
всё верно сказано, а если бы ещё не ждать по 3-4 месяца выхода DVD/Blue-Ray было бы ещё лучше
тоже жду режиссёрку в HD позырить дома на большом экране
Если все будут такими же, то со временем наскучит. Бриллианты должны быть редкими.
UFO just landed and posted this here
как только выйдет на лицензи в DVD обязательно куплю, как купил Starcraft и Warcraft :)
Аватар на хабре становится как Google Wave…
Вот ещё не понятно почему стоимость билетов и дисков на фильмы одинаковая. Говно — 300р, Отличный фильм — 300 р. Ладно, не будем спорить о вкусах, но хотя бы на основе бюджета фильма можно как-то варьировать цену для конечного пользователя.
Я не понял автора. Фильмы без спецэффектов — по определению говно?

Но позвольте, уважаемый, есть огромное количество фильмов без визуальных наворотов, которые хочется не просто смотреть, но пересматривать. Многие из них пережили не только своё десятилетие, но и свой век.
Много ли проживёт Аватар? Время рассудит. Но я бы на вашем месте не стал так однозначно оценивать фильмы по качеству графики и эффектов.
UFO just landed and posted this here
Да нам то они не мешают. Пусть будут. :)
Мне кажется, что автор прав. Причем тут спецэффекты? На все действительно понравившиеся фильмы из скачанных мною ходил в кинотеатр (если такая техническая возможность была). Просто в кинотеатре смотрятся они лучше, чем дома.

И далеко не все фильмы из просмотренных в кинотеатре я хотел бы скачать (а честно если, то в большинстве случаев было бы неплохо деньги возвращать за впустую потраченное время).
Как вы смогли выдержать второй раз весь этот бред?
я знаю человека, который смотрел его по крайней мере раз 5, если уже не больше
UFO just landed and posted this here
Мне понравился фильм, но вы, автор, не учли что не всем фильмам нужны IMAX и 3D. Что если это какая-нибудь драма, скажем про человеческие отношения, и что-же тогда следует добавить в ленту несколько взрывающихся вертолётов с трёхмерными осколками которые летят на зрителя? То-то…

Топик в топку.
Куда катится мир… Скоро бессмысленный вращающийся кубик будет считаться киноискусством. А что, смотри себе на кубик; думать не нужно, никаких мыслей. Билеты раскупят за год до премьеры.
UFO just landed and posted this here
причем тут кубик вообще
Посмотрел экранку(о ужас!), сначала впечатлился и решил таки сходить в кинотеатр. Потом подумал еще раз — а зачем мне туда идти? Платить деньги за просмотр спецэффектов? Сюжет не ахти какой, ничего нового для меня он не дал. Да, фильм зрелищный, но я лучше на коньках схожу покатаюсь с друзьями почти за те же деньги, вот только эти суровые морозы спадут, хотя бы градусов до -10.
Я считаю, что против пиратов надо действовать понижением цен, раза в три-пять: если билет будет в обычное время стоить до 100 рублей, даже если говно фильм — не будет обидно. Я как ни приду в кинотеатр — залов 7-10, мест в каждом около сотни, а в зале сидят 3-7 человек и все. Да, бывают праздничные дни и народ от нечего делать идет толпой смотреть эту же поделку аватар, или еще что-то.

Также кинотеатрам надо научиться показывать что-то необычное. К примеру, на фестиваль короткометражек в Родине я могу сходить в Питере только там, а посмотреть какие-то хорошие фильмы, редкие — в общем в городе негде. Огромная сеть кинотеатров, где крутят одну и ту же хрень для десятка человек.
Если эти заведения будут, к примеру, пару дней в неделю показывать что-то редкое/культовое/известное, но старое — и по нормальным ценам — почему бы и не сходить?
я все еще не понимаю идиотов которые смотрять экранки? нет ну ладно ты не зочешь идти в кино, ладно нет кинотеатра рядом, нут ну ладно нет у тебя друзей, чтобы с ними сходить, даже понимаю, что ты возможны ты нищеброд, даже могу понять, что тебя в дествие анально изнасиловали личности причастные к копирайту и с тех пор ты вздрагиваешь и пускаешь пену когда, что-то связано с копирайтом, НО КАК ТЫ МОЖЕШЬ СМОТРЕТЬ ЭКРАНКУ???? подожди и скачай dvd-rip, но зачем смотреть такое?
UFO just landed and posted this here
как таких только земля носит…
Какая наивность. Точно так же можно заявить, что Ink наглядно показал нам, что пираты на самом деле увеличивают прибыль!!11. Неужели не понятно, что один фильм не показатель?
До выхода фильма, никто кроме режиссёра не в курсе каким он получится, а режиссёру он нравится :)
О фильме рассказывают только трейлеры, а они все красивые и со взрывающимся вертолётом.
Видимо поэтому исторически сложилось, что цена на билеты одинаковая, а прибыль регулируется скольким лохам зрителям удалось впарить продать билеты на фильм по этому трейлеру.

Поэтому справедливости здесь нет, и не будет. А зависимость цены на фильм от качества возможно появится только в инете, где за просмотр фильма в первую неделю с вас попросят $10, а через пару недель, когда фильм например провалится в прокате, уже $2.
UFO just landed and posted this here
Сколько уже клавиш перенажато, слюн повыплёвано ради одной простой мысли: дайте людям выбор приобретать продукцию легально, с учётом природной человеческой лени. Помимо бесплатной составляющей, почему люди качают с торрентов? Потому что можно в час ночи (читай в любое время) поставить на закачку и при хороших условиях коннекта через 15 минут получить тот же фильм (читай любой контент, буть-то софт, музыка, книги).

Почему тому же Голивуду не создать сервис, зарегистрировавшись на котором (из любой точки мира), можно посмотреть фильм в нужном качестве. 50 центов за 320х240, 1 бакс за разрешение по-больше. 50% стоимости DVD за Full HD.
Почему бы производителям развлекательного контента не рвать когти в погоне за производителями техники и технологий? В продаже огромный выбор медиа-серверов, которые поддерживают все форматы и имеют доступ в интернет. Тыкнул нужные кнопки на пульте, со счёта списалась определённая сумма денег, через некоторое время можно наслаждаться просмотром.
На мой взгляд какой-то парадокс в этом наблюдается: то есть производители техники стимулируют пиратство.
В штатах прям с телека так можно посмотреть. Помню мы покупали что-то из неновых фильмов за 4.99. Было проще и быстрее, чем идти искать торент в нужном качестве, качать, подключать телек к компу… Было бы у нас такое, если б я имел привычку смотреть фильмы по телеку, я б скорее всего покупал.
Sign up to leave a comment.

Articles