Бесплатный H.264 продлили до 2016 года

    MPEG LA продлила (PDF) срок бесплатной лицензии на кодек H.264 до 2016 года. Имеется в виду лицензия на «интернет-вещание видео, которое бесплатно для конечных пользователей», то есть некоммерческое видео и такие проекты как YouTube, ну и обычные веб-мастера могут вздохнуть спокойно: их никто не побеспокоит ближайшие шесть лет.

    Что будет после этого — неизвестно, ведь последний патент в портфеле MPEG LA истекает только в 2028 году, так что до этого времени технология не станет свободной. Впрочем, через 18 лет наверняка появится куча новых форматов и проблема может исчезнуть сама собой.

    via slashdot
    Support the author
    Share post

    Similar posts

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 47

      +37
      продлили срок бесплатной дозы. Чтоб все привыкли, и слезть было уже невозможно.
      • UFO just landed and posted this here
          0
          а что именно от Microsoft имеете в виду? это без полемики, мне действительно интересно, хочу быть в курсе дел.
            +12
            1. Смотрим сквозь пальцы на использование пиратской версии.
            2. Все привыкают.
            3. Начинаем закручивать гайки.
            4.…
            5. PROFIT!
              –2
              я жду примеры.
              • UFO just landed and posted this here
                  0
                  Да вы там в своей Германии совсем…
                  Пример: Россия.
                  С момента начала широкого распространения персональных компьютеров (скажем, с начала 90х годов) до недавнего времени (год эдак 2006 [см. Дело Поносова]) в России совершенно свободно использовалось нелицензионное ПО, в том числе продукты компании Microsoft. Внезапно (когда все организации уже крепко были повязаны на технологии MS) у нас началось наведение порядка в этой области(связано в том числе и с вступлением в ВТО).
                  Для полного осмысления ситуации даю наводящий на размышления вопрос: что выгоднее для MS — нелегальная копия MS Windows, которая потенциально может быть легализована (хотя бы из-за привычки и привязки к технологиям) или какой-нибудь GNU/Linux?
          • UFO just landed and posted this here
              +28
              8 лет играю в мморпг, никакой зависимости!
                –1
                Ии со мм-нн-ой аб-сс-оллютно ниччего не пппроисхоодитт!
              • UFO just landed and posted this here
                  +3
                  Перекодировать в 2015м все видео, случайно оказавшееся в H.264, в другие форматы — религия не позволяет?
                  Какие еще «сбережения пойдут в цепкие лапы страшной корпорации»? Вы хоть закон-то читали? Не может содержание видеофайла никуда передаваться — авторское право неотъемлемо. А вот показывать и уж тем более продавать его в этом формате вы не имеете права — перекодируйте в другой и не нарушите ничего.
                  • UFO just landed and posted this here
                      0
                      1, 2, 3, 4 — я не пойму, мы с вами в разных вселенных? лично я не собираюсь кодировать ничего _самостоятельно_созданного_ в h.264, но вполне допускаю, что теоретически кого-то могут привязать к стулу и паяльником заставлять все следующие шесть лет кодировать только в этом формате.
                      • UFO just landed and posted this here
                          +1
                          > лично я не собираюсь кодировать ничего _самостоятельно_созданного_ в h.264, но вполне допускаю, что теоретически кого-то могут привязать к стулу и паяльником заставлять все следующие шесть лет кодировать только в этом формате.

                          Этим паяльником будет принятие H.264 в качестве WEB-стандарта. Хошь — не хошь, а надо будет кодировать. И этот паяльник в качестве анального зонда — это будет мощно :(
                    +1
                    Да и так все уже привыкли.
                    Им, возможно, и нет смысла делать свою технологию платной для конечных пользователей. Ведь в таком случае все сбегут на бесплатные кодеки. Лучше они будут собирать свою денежку с производителей плееров и платного софта.
                    • UFO just landed and posted this here
                      +9
                      В оригинальном сообщении на слэшдоте говорится:
                      «This means webmasters who are registered MPEG LA licensees will not have to pay a royalty to stream H.264 video for the next six years».
                      То есть речь идет про зарегистрированных обладателей разрешения на использование этой технологии. Как я понимаю, это не любой «обычный веб-мастер».
                        0
                        Основная претензия была к тому, что обычные пользователи должны были платить за просмотр. Это уже не в какие рамки не лезло и выглядело довольно дико.
                          0
                          Обычные пользователи не должны платить за некоммерческое использование. Но просмотр видео, созданного с нарушением лицензии, запрещен.

                          Проблема в том, что эти требования могут измениться в любой момент и могут так же применяться ретроспективно, то есть владельцы лицензии в 2016 году могут потребовать деньги за все эти 6 лет использования кодека. Такая вот у них лицензия.

                          Именно поэтому Mozilla Foundation против H.264.

                          Если известно, что лицензия потенциально может стать коммерческой для разработчика
                          кодека, то очевидно, что разработчик защищается и запрещает коммерческое использование продукта пользователю.
                        +9
                        Здравствуй дядя с конфеткой.
                          –2
                          Форматов развелось тьма тьмущая. Даже устанавливая паки форматов, все равно не редко натыкаюсь на какой нить видео формат которого нет в пакете.
                            +7
                            Бида.
                              +4
                              Странно, раньше я наоборот постоянно натыкался на видео, которые не воспроизводились или воспроизводились неправильно. Последние годы играется все.
                                +4
                                >>>Даже устанавливая паки форматов

                                … ждите пак судебных исков от копирастов )))
                                  0
                                  Меня от этой жопы 3 года назад спасла умничка-конфетка, спортивная, легкая и сверхбыстрая даже на старых компьютерах программа KMplayer. А К-лайт Кодекпек выбросил нахер.

                                    0
                                    > умничка-конфетка, спортивная, легкая и сверхбыстрая даже на старых компьютерах программа KMplayer

                                    Да уж, я бы его охарактеризовал скорее как тормазная, неудобная, перегруженная дельфиподелка с убогим велосипедистым интерфейсом :) Но таки да, на винде клайт я тоже выкинул, ибо Smplayer.
                                      0
                                      It's so strange. У меня на старом компе воспроизводит то, что на всех остальных тормозит. ) Ну тут уж кому какие фломастеры. В любом случае такие и подобные им решения лучше, чем устанавливать каждый раз пачку кодеков: )
                                  0
                                  Я так понимаю, он бесплатен для конечных интернет-пользователей, т.е. для нас. А вот создателям браузеров лицензию на кодек все-таки предполагается получать за деньги.
                                    –1
                                    Вы извините, но это дет сад просто. Если технология априори платная, то то что Вы за нее не платите прямым способом означает, что Вы платите за нее косвенно. И в товары, что Вы покупаете или даже узнаете инфу через инет будет частично заложена та самая плата…
                                    +2
                                    Ну и собственно все. Можно сворачивать транспаранты. За 6 лет h.264 устареет.
                                      +2
                                      Отнюдь не факт. mp3 не устарел за минимум 10 лет широкого использования, например. Если не появится _намного_ более эффективных алгоритмов кодирования (а их может и не появиться), h.264 таки будет весьма и весьма актуальным.

                                      И потом, даже если такие алгоритмы появятся, h.264 просто не даст им развиться. Пользоваться-то все все равно будут самым распространенным.
                                        0
                                        Может OGG Theora?
                                          0
                                          Собственно как и с mp3 :-/
                                            0
                                            10 лет живем с mp3 и проблем как не было, так и нет. Пора завязывать с жопоголизмом.
                                              +1
                                              я сейчас открою маленькую тайну :) если h.264 будет стандартом де факто — аудио кодеком будет aac. почему его все еще не всюду используют мне не понятно.

                                              OGG Theora — это формат кодирования уровня mp3. да любой кодек theora маленько лучше чем mp3(«заметят» только любители теплого лампового, а они безумо любят flac, хотя устройств которые поддерживают Loseless AAC намного больше), но при сегодняшней реализацию сливает aac в соотношении размер/качество.
                                            –1
                                            ха, ну хотят выйграть войну форматов с теорой, а потом стать платными. но у меня вопрос, могут ли они через год сказать — мы решили, что не будем до 2016 бесплатными, но так как обещали, все кто нас пользует, пусть пользует, а новые пусть платят.
                                              0
                                              воевали мыши с котом…
                                              0
                                              к 2016 году выдумают что-нибудь дрогое — бесплатное и лучше жмущее. Стимул теперь есть
                                                +1
                                                Хорошая новость! Спасибо
                                                • UFO just landed and posted this here
                                                    –1
                                                    не нравится — не используйте
                                                    +9
                                                    Давайте перестанем играть в теорию заговоров и просто вчитаемся в аргументацию эппла в этом вопросе:

                                                    ON RECOMMENDED OR MANDATED CODECS

                                                    We think it is a mistake to require Ogg support, even as a SHOULD-
                                                    level requirement, for several reasons.

                                                    — As mentioned above, some devices may have a much harder time
                                                    implementing Ogg than other codecs. Although a SHOULD-level
                                                    requirement would excuse them, I'm not sure it's appropriate to have
                                                    it if it might be invoked often.

                                                    тут имеется ввиду поддержка декодирования кодека в железе. h264 поддерживается давно и хорошо, есть ли поддержка теоры железом (в телефонах например) — мне не известно, специалисты эппла утверждают, что таких устройств на то время не существовало. Согласитесь, глупо принимать в качестве стандарта формат, поддержку которого хардверные вендоры встроят в свое железо (видеокарты, проигрыватели) когда-то там в будущем (встроят ли? учитывая, что сам кодек устарел лет на 5-6 минимум).

                                                    — Although the Ogg codecs don't have known patents that aren't RF
                                                    licensed, it's not completely clear that none of the patents out
                                                    there on video/audio encoding apply. Often, parties holding a
                                                    submarine patent wait for a company with very deep pockets (like
                                                    Apple, or Microsoft, or Google) to infringe on the patent before they
                                                    sue. On the other hand, MPEG codecs have been implemented by many
                                                    large corporations already, and no patents have appeared besides the
                                                    ones that can be licensed from MPEG-LA for a fee. So, ironically, for
                                                    a large company that has no problem the patent fees, Ogg may carry
                                                    more patent risk than MPEG.

                                                    Это самая интересная часть, ответ тем тролям, которые взахлеб рассказывают про радости бесплатного кодека и пугают «запретами на показ собственной свадьбы!» (о как! не иначе заговор всемирных злодеев, порабощение хабровчан в действии).
                                                    Смысл в том, что ситуация с патентами на теору не ясна окончательно, так как помимо передачи прав на кодек в публичное пользование фирмой on2, создателем VP3 (древний предок теоры), возможно так же, что теора нарушает какие-либо еще патенты, не принадлежавшие on2.
                                                    Вполне возможна такая ситуация, что после широкой адаптации появится фирма, патентный троль, и начнет требовать деньги за использование кодека. Тем, кто думает, что это нереально — курим историю формата GIF, алгоритма LZW и причины появления формата PNG.
                                                    MPEG же давно и широко используется крупными фирмами с «глубокими кошельками» — основной целью патентных тролей — без каких-либо проблем. Т.е. кодек проверен временем и рынком именно на лицензионную чистоту.

                                                    — Placing requirements on format support would be unprecedented for
                                                    HTML specifications, which generally leave this up to the UA, with de
                                                    facto baseline support being decided by the market.

                                                    Это тоже хороший щелчок по носу борцам за свободную конкуренцию между кодеками. В спецификациях HTML никогда не оговаривались требования к форматам и де факто форматы определялись рынком. Поэтому навязывание формата на видео названо «беcпрецедентным».

                                                    We are very sympathetic to the desire for interoperability, and we
                                                    would really like there to be a codec that every browser can feel
                                                    comfortable implementing. But we are not sure such a codec exists at
                                                    this time (except for really primitive things, if you want to count
                                                    animated GIF or APNG as video codecs).

                                                    тут без комментариев, все по делу.
                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                        0
                                                        наживку закинули)
                                                          0
                                                          ЕМНИП окончательное принятие стандартов HTML5 ожидается в 20-х годах. Чувствую — еще предстоит повоевать.

                                                          Only users with full accounts can post comments. Log in, please.