Pull to refresh

Comments 18

Все это конечно просто ужасно, и индусы, не ставящие комментариев в коде, достойны самой мучительной смерти, но, с другой стороны, не может ли быть в этой истории мораль: «не знаешь — не лезь, или, как минимум, согласуй свои действия»?
Уже после внесенных модификаций, ваш друг сам сообщил об этом? Устройство тестировали? Ведь как не крути, модификация достаточно серьезная.
У меня в практике достаточно давно был случай. Делал я тогда программы для станков с ЧПУ фрезереных, программы были достаточно большими — бывало и сутки напролет станок одну выполнял. Сами они хранились на сервере, а на станки попадали с управляющих компов. И вот нашолся у меня там доморощенный оператор — «Кулибин», который поправил одну программу — уменьшил в программе величину отскока на безопасное расстояние (сделать то это достаточно просто в принципе было обычным replace в текстовом редакторе). Все здорово у него прошло, на его станке, но одного не учел доморощенный Кулибин, что способ крепления деталей к станку не везде одинаков. Вобщем пришлось мне потом искать с чего бы вдруг у меня на другом станке на бешеной скорости дорогущая японская фреза расхреначила в драбадан приспособление на станке и грохот стоял аж на трех этажах было слышно.
Самая основная мораль: инициатива наказуема. Очень и очень во многих случаях :)
А провести испытания на тестовом образце перед выпуском в продакшн можно было? =)
Вспомнился анекдот:
Сидит программист далеко в отладке.
Подходит сынишка:
— Папа, почему солнышко каждый день встает на востоке, а садится на западе?
— А ты это проверял?
— Проверял.
— Хорошо проверял?
— Хорошо.
— Работает?
— Работает.
— Каждый день работает?
— Да, каждый день.
— Тогда, ради бога, сынок, ничего не трогай, ничего не меняй!
UFO just landed and posted this here
Увидев картинку, подумал что речь пойдет об оптимизации генетического кода :(
UFO just landed and posted this here
Интересно, а кто так спроектировал *собственное* устройство, что его можно было перегреть, составив должным образом *собственную* программу? Ежу понятно, что программа не останется неизменной и рано или поздно будет риск более высокого перегрева. Я убежден что девайс должен держать любую нагрузку, которая потенциально может возникнуть. Можно было и алюминиевую плашку на микросхему прицепить из осторожности. Второй вариант — описать возможность перегрева в документации и сделать тест для проверки, не делает ли прога лишнего. А индуса — повесить за яйца над входом в офис, чтоб другим неповадно было такую хрень лепить.
В большой конторе должен быть отдел тестирования, да и меняешь что-то серьезное — протестируй хотя бы сам.
Если большая контора не озабачивается вопросами тестирования, то она не большая.
Малые группы разработчиков мечтают об отдельных штатных тестерах. Почему такие вещи допускают большие ребята — не ясно.
Нет пророка в своём отечестве, одним словом.
UFO just landed and posted this here
Не хотелось бы работать в такой конторе. Пусть даже она будет первой в топе из-за:
1) монтиторинг траффика (казалось бы: занимайся чем хочешь, абы работа была выполнена в сроки и качественно, но нет же)
2) отсутствие права на ошибку. ошибаются все и всегда. для определения ошибок программиста и существуют отделы тестирования.

Раз уж уволили программиста, надо было полконторы разгонять:
* отдел железа: не додумали нормальное охлажение девайса;
* отдел тестирования: не выявили проблему перед выпуском;
* Project Manager нашего программиста: он был в курсе всех изменений, что делаются;
список можно продоложать долго.
UFO just landed and posted this here
1. Не зная брода — не лезь в воду.
А свяжись с тем индусом и узнай — why in that way?

2. Код без комментариев — это плохо.
И всё-таки свяжись с тем индусом и узнай — why in that way?

3. Бюрократическая машина — это ужасно.
Не факт, без неё бы вааще всё могло накрыться мохнаткой. Лучше неё пока ниче люди не придумали.

4. Руководство, которое не дает второго шанса — это кошмар.
Не факт, ибо я бы побоялся такому товарищу давать второй шанс понести убытки в ИКС лимонов.
На мой взгляд отвечать должен менеджер, или руководитель разработки, т.к. программист свой участок выполнил правильно, а дальше должен быть человек, чтоб соеденить блоки в одно целое, и проверить что все вместе эффективно и правильно работает (в т.ч. отдав на тестирование), а ту т получилось что свалили вину на программиста.
Я чужой код (отданный на сопровождение) боюсь трогать пока не сломается. ))
Sign up to leave a comment.

Articles