Pull to refresh

Comments 25

UFO just landed and posted this here
Глупости пишете. Патентуется СПОСОБ.
Алгоритм, а не сам факт кэширования. Как можно этого не понимать.
UFO just landed and posted this here
То есть вы утверждаете. что MS запатентовала алгоритм, который уже многие годы используется во всех браузерах?
Прочитал патент. Способ кэширования достаточно специфицирован.
Не вижу, чтобы какие-нибудь программы соответствовали бы этому патенту.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Рабочая ссылка пригодилась бы...
UFO just landed and posted this here
спасибо =)

Я просто здесь совсем недавно и привык к немного другому контингенту пользователей. Всё ещё пытаюсь привыкнуть к правдивым фактам...
Вы собственно документ читали? я както не заметил там алгоритмов, есть формула, отчасти похожая на химическую, т.е. содержащая именно компоненты
Какая формула? Все перечисленные пункты просто соответствуют здоровой логике, их запрограммирует любой программист-не-новичок и без прочтения этого патента. А в результате созданная программа подпадёт под этот патент.
Прочитал патент про кэширование.
Там описана достаточно специфичная система кэширования. Мне кажется, что ни одна из существующих систем не подпадает под этот патент.
СИСТЕМА И СПОСОБ ДЛЯ ОГРАНИЧЕННОГО ДОСТУПА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ К СЕТЕВОМУ ДОКУМЕНТУ - тоже заявка на победу
Вы слышали, что у патентов бывает не только название.
И если патент называется СПОСОБ СОРТИРОВКИ МАССИВА ЗА ЛИНЕЙНОЕ ВРЕМЯ, то патентуется не класс алгоритмов, а конкретный алг.
Угу, слышал. Именно по этой причине опустился до того, что читал PDF с текстом формулы патента. И уж после этого написал пост на хабр. Со всей ответственностью, можно сказать.
Придётся поверить вам на слово, ибо чинить ссылки нету времени.
Мне кажется, что патент на систему кэширования достаточно нормальный.
Да уж, попахивает маразмом (просмотрел № 2005133383), а вот интересно - если в "формулу изобретения" внести изменения, методом добавления - тогда как? Это будет уже новое изобретение?
Где вы тут маразм увидели?
да собственно в самом документе.
во первых очень уж обобщенное название, во вторых не менее обобщенная формула.
Про маразм я конечно же образно сказал :)
Это только Россия, или везде так плохо?
Если везде, то я начинаю понимать почему MS с одной стороны говорит, что от патетной системы в текущем её виде надо отказаться, а с другой стороны получает такие патенты.
А почему нету патентов других фирм?
Так, для сравнения чисто. А то правда она разная бывает =)
Дело не в конкретном содержании, а вообще в их наличии и количестве.
Ни одна фирма в России не имеет столько патентов, тем более софтверных, которые запрещаются в российском законе о патентах.
Если сумели запатентовать они, значит возможно и другие смогли бы запатентовать.
Так что боюсь, что им приходится патентовать любую мелочь, чтобы не было новых судебных разбирательств вроде дела Eolas.
Sign up to leave a comment.

Articles

Change theme settings