Comments 16
Без сути дела непонятно о чем разговор, опишите хоть суть проблемы возникшей между заказчиками и исполнителями.
Суть дела не имеет большого значения (да и не тактично с моей стороны вываливать детали), важно что в данном конкретном случае ни у одной из сторон не было правильных документов, поэтому слушание очень походило на соревнование в словесности. Которое судья в расчёт не взял, ну или сделал вид что не взял.
К примеру в актах о сдачи дизайна, использовалась стандартная одинэсовская форма, а самого дизайна (принскрина) не было. Тоже самое с рекламными компаниями, деньги потрачены а были они или нет всети в актах ни как не отражено, ну и т.д.
К примеру в актах о сдачи дизайна, использовалась стандартная одинэсовская форма, а самого дизайна (принскрина) не было. Тоже самое с рекламными компаниями, деньги потрачены а были они или нет всети в актах ни как не отражено, ну и т.д.
А что Вы хотели увидеть в суде? Чтобы судья сидел и с помощью w3c-валидатора оценивал варианты вёрстки? Или, чтобы определял, какой дизайн качественный, а какой — нет?
P.S.
Пишете про бизнес — хотя бы на чём-нибудь проверьте орфографию, стыдно же.
P.S.
Пишете про бизнес — хотя бы на чём-нибудь проверьте орфографию, стыдно же.
Как бы это очевидно.
Судья так и должен работать, а в сложных случаях привлекать >= 2 экспертов.
Судья так и должен работать, а в сложных случаях привлекать >= 2 экспертов.
Автор, уточните, пожалуйста — судья отказался принимать данные с какого-то сайта как доказательство?
Sign up to leave a comment.
Правильно составил, подписал и вовремя отправил— значит победил!