Pull to refresh

Comments 82

UFO just landed and posted this here
да, очень полезная штука. и да, с ценой они несколько увлеклись.

у меня к ним единственная претензия, зеркальный шарик маленький. вот был-бы он раз этак в пять побольше… и можно было-бы освещение сцены под трехмер востанавливать. но это уже так, профессиональные 3D заморочки, хочется всего и сразу :)
Купите «хромированный» ёлочный шар. :)
так бьются они. с чудовищной скоростью.
«Спиливаем» макушку, внутрь засыпаем ПВА и древесных опилок (из зоомагазина), постепенно поворачивая, доливая клей / досыпая опилки так, чтобы более-менее равномерно покрыть весь шар. Сушим, повторяем 2-3 раза, пока толщина стенок не вырастет до 5 мм. Или, как вариант — эпоксидка. Только сушить долго.
Да вижу уже… работаю над этим сейчас
>Единственное, что пожалуй может смутить — это его цена, т.к. она составляет около 2х тысяч

Он от 2100 до 3000 рублей стоит
Фотография «до» значительно естественнее и приятнее)
Заигрывание с балансом белого в большинстве случаев не очень хорошо сказывается на результате, на мой взгляд.
Здесь ценен пример работы кубика прежде всего. Целью было не создание шедеврального натюрморта.
Теплые цвета съехавшего ББ многим кажутся естественнее и приятнее относительно прохладных «правильных» значений. Стараюсь не перегибать обычно, выбирая ББ для фоток. Но стоит так же помнить про то, что не у всех откалиброван монитор, и многие вашу фотку увидят ну совсем не такой.

Автор статьи говорит о предметной съёмке для обзоров, так вот там правильный ББ важен имхо.
Потому что всё наоборот :-)
На изначальном снимке ББ и естественный, и правильный, а не съехавший. А формальная коррекция ББ компенсирует цвета до «снимка в пасмурный день» (который в большинстве случаев совершенно не актуален).
Камера часто выдаёт совсем не то, что вы видите глазом, особенно если используется вспышка.
Я вручную выставляю бб по дефолтным пресетам (улица/лампанакалмвания/лампа ДСВ итп) при повседневке. А в более сложных ситуациях приходится выставлять и по листику, ибо потом слишком много времени тратить на корректировку снимков в лайтруме не хочется.
И яблоки на левой вкуснее! :)
если подождать минут 10 — то все загружаются (если браузер не забьет) =)
Обновил. Хостинг тот накрылся
Спасибо, теперь все хорошо
Вы хотя бы чувствуете вину за тот хостинг?
РадиКАЛ тоже хабраэффект не выдерживает.
Белый лист бумаги дешевле…
Белый лист бумаги не тянет на звание «гаджета» :)
Был бы в нём блютус… everything is better with bluetooth.
Белый лист не правильно использовать на самом деле. Правильнее 18% серый. Т.к. белый лист может попросту «выгореть» на фотографии — потерять всю свою цветовую информацию. Но согласен, что и 18% серая карта гораздо дешевле этого кубика, который, на мой взгляд попросту является сшибанием бабла с тех фотоонанистов фотографов, что помешаны на заваленых горизонтах, балансах белого, и «макро» съёмке цифромыльницей.
Всё еще не починили…
Если снимать только белый лист, камера сама выставит экспозицию так, что на фото получится 18% серого.
а вот и нет. камера считает что белый лист на весь кадр есть 18% серый лист на весь кадр. соответственно будет пересвет
если камера будет думать, что это серый, она и снимет серый — будет недодержка. А пересвет, это когда детали в светах сливаются в сплошной белый.
Можно и кубик купить, а можно и просто положить сумку из под фотокамеры, обычно она внутри 18% серая, снаружи чёрная.
UFO just landed and posted this here
а пирамида не была бы удобней? либо некое подобие ее, будет уверенней стоять без штатива
и как вы сразу три грани увидите?
пирамида может иметь больше чем 4 стороны, я могу перефразировать, почему бы этому кубу не обрезать дно, чтоб его нужно было просто ставить на поверхность а не на штатив, так он будет более устойчив без штатива
он стоит на отверстии для штатива. а если обрезать дно — потеряете светоловушку…
ну что вы как маленькие, в самом то деле…
picture
Светоловушка не зря сделана снизу — чтобы на черном фоне она была еще черней.
чем на картинке с подставкой она не черная?
После этого комментария обсуждать нечего. У кого-то пробелмы с глазами / монитором / мозгами. :(
вот если честно это нестандартный сьезд после не более стандартного камента
вы на самом деле думаете что если вместо штатива прикрутить плоскую ножку просто для устойчивости, то светоловушка станет не видна? я не пытаюсь троллить, на самом деле интересно, куда денется светоловушка если куб поместить на подставку
фразы типа «она не будет видна» не подходят, на фотук куб стоит на ножке и светоловушка вполне видна
I'm so sorry! Я, прочитав пост про пирамидку, подумал, что вы хотите отрезать нижнюю половинку куба. А, собственно, зачем отрезать штативное крепление и делать подставку? он прекрасно стоит и так… а если надо как-то боком, то можно на штативе повернуть и наклонить. просто, несколько неудобно
а в чем проблема самому такой сделать?
Трудно воспроизвести действительно серый цвет без оттенков.
это как раз не трудно, трудно только сделать его не выцветающим. С другой стороны, если оно продержится хотябы месяца четыре, то проще таки делать самому. В принципе обычные акриловые краски столько держат без проблем.
Учите матчасть, трудно сделать так, чтобы он был серым при любом освещении.
учите матчасть сами :) если он будет серый при любом освещении, то зачем он вообще тогда нужен? :) он как раз на то и нужен что его «серость» точно известна и соответственно легко настраивается пересчет если на фотографии его серость не такая как должна быть :)
…flat spectral reflectance is a stronger condition than simply appearing neutral; this flatness ensures that the card appears neutral under any illuminant…
Отсюда — en.wikipedia.org/wiki/Gray_card
В общем, тут главное не его цвет, а способность в отражении света. В этом и заключается его «серость». На самом деле поверхность должна быть абсолютно нейтральной и отражать 18% света тёмной и 90% светлой частями. К слову, Kodak R-27 — лучшее, что я пока нашёл. Не столь удобны, как кубик, но офигенные референсы :)
весьма удачная штуковина, для подарить другу/подруге фотографу :)
Фотографы загадочно улыбаются, и продолжают пользоваться обычным белым листом А4, настраивая баланс белого ДО начала фотосъемки, а не не после.

Идеальный баланс в общем-то никого не интересует, все равно при разном освещении предметы выглядят по разному, в том числе и для человеческого глаза. Я уже молчу о том, что чтоб добиться идеального баланса на фотографии, нужен еще и идеально откалиброванный монитор в связке с идеальной печатной машиной.
> Изменяем экспозицию и яркость, чтобы серый цвет оставался 18%.
А на картинке обведены не Exposure и Brightness, а Tint и Blacks. Кому верить? :)

Я с фотошопом на Вы, простите вопрос: а можно ли процесс выравнивания BB автоматизировать с помощью каких-нибудь actions? Типа, выделил кубик на фото, запустил и всё само получилось?
В лайтруме — проще и быстрее.

Верить и тому и тому. просто яркость и экспозицию — каждый сам для себя. а я показал необходимое
Сравнение размеров с мышкой Naga.

а где фотография кубика рядом с макбуком?
вот тут мне мешает занудство компании Apple. Они не хотят мне давать макбук для такой фотографии
интересно, серый макбук на сколько процентов серый? ))
А как же raw и обработка в Lightroom? Это как бы не сарказм, но вопрос, что мешает исправить ББ уже при постобработке?
Так и делается. Но уже есть куда кликать пипеткой — по кубику.
У меня есть крышка от принглс :)
Теперь вижу фоты.
То есть ещё одна приблуда, на которую выкинут деньги «профессионалы» вместо того чтобы разобраться в технической стороне вопроса.
Прикольно!:)
про вот такая кубическая серая карта.
К слову 2тыр для такой штуки недорого.
Ставить рядом кубик, или один раз настроить перед съемкой ББ? Лучше, имхо, второй вариант. Делов на 1 минуту.
1) есть фотики, где нельзя настроить 2) есть такие условия, что или не успеваете или не получается 3) есть нубы
2) С кубиком возиться не меньше

3)Нубы не разберутся в том, как потом ББ на компьютере через эти кубики делать
«При обработке изображений Вам нужно будет пользоваться либо Adobe Photoshop с плагином Adobe Camera Raw, либо специальной программой для обработки Raw изображений — Adobe Lightroom» — сколько Вам заплатили люди из Adobe? Так выразились как буд-то кубик не совместим с другим ПО. ;-)
)))) Просто там это наиболее удобно. Я не пробовал в Gimp, но в Paint это точно не выйдет
UFO just landed and posted this here
Зачем такие сложности?
Стандартная серая шкала, которую можно купить в любом проф. фото магазине и все дела.
Развод фотодрочеров на деньги. В репортажке, жанре, фотоохоте просто бесполезная вещь — ну не успеешь или не сможешь ты в сцену кубик сунуть. Макро, натюрморт и пейзаж — сомнительно, потому как цветовая температура там не главное (если совсем очевидных косяков нет). В примере с яблоками уход в желтый бросается в глаза сразу и, наверное, не только фотографам.
Портрет на плэнере с дополнительным импульсным светом — ну может быть единственный жанр где это может пригодиться.
никто не мешает снять кубик после нужного кадра в примерно ту же сцену и полученным пресетом вытянуть предыдущие.
редко использую различные средства для «технической» корректировки цвета, все чаще как художники — что на глаз приятней ложится то и делаю.
Смешно, что все прицепились к балансу белого и не воткнули в главную фишку — возможности расстановки черной и белых точек, что как правило существенно улучшает фотографию. Потому что не всегда бывает на объекте чисто черный и чисто белый цвет, по которым можно выставить диапазон светов фотографии.

Кроме того, по 18% серому можно не только выставлять баланс белого, но и замерять экспозицию (в режиме точечного замера). Для глаза — 18% серый — это 50% по освещенности цвет. То есть тот, который по ощущениям средним цветом между черным и белым. И теоретически, выставив экспозицию по нему, она должна быть идеальной для этих условий освещения.

Для предметки такие штуки — полезны, как и различные цветовые мишени. Но в реальной жизни появляется слишком много допущений, которые лишь отвлекают и порой дают результат хуже, чем если доверять глазу.
Чтобы получать «реальные цвета» и «реальную экспозицию», кубика мало. Для цветов нужна калибровочная плашка (бывший макбет, теперь x-rite), и по нему строить профиль (который прекрасно понимается LR, кстати), для экспозиции — серая шкала плюс экспонометр.

Чтобы получать «красивую картинку», кубик просто нафиг не нужен.
Ставлю автовыбор или ручная установка цветовой температуры по кельвинам. Снимаю в рав.
Не испытывал необходимости в таких штуках.
Что-бы пользоваться ручной установкой температуры нужно источники света иметь, которые имеют точную цветовую температуру, а они достаточно дороги. А на дешевых устройствах температура может «плавать» во время съёмки. В общем данный кубик предназначен для любителей, которые не могут себе позволить не фотоэкспонометры, ни свет со строгой цветовой температурой, ни других вещей, которые достаточно дороги.
+1 к предыдущим комментариям!
главное монитор иметь грамотно откалиброванный., тогда кубик отпадает.
Хороший подарок фотографу-энтузиасту. Не совсем понятно только, почему кубик. Не самая компактная форма.
Я из любопытства для тех же примерно целей купил крышку на объектив (родную потерял) с белой полупрозрачной заглушкой — на просвет позволяет выставить баланс белого. Тоже отличная вещь и стоит всего 5 баксов. Для пейзажей больше подходит, где нет нескольких локальных источников света. По-моему ни разу не воспользовался по этому назначению :)
Ага, она. Ну я ее брал взамен безвременно утраченной родной крышки. Хорошо, что еще и более традиционную взял. Как крышка — так себе, лучше брать родную или похожую. Состоит она из 2х частей — одна ввинчивается в объектив/фильтр, сама крышка на нее просто натягивается, довольно туго. Неудобно или непривычно просто. Затем надо щелкнуть кадр с закрытой крышкой, зайти в меню и выставить Custom WB. В общем, суеты многовато. В других камерах может быть попроще как-то.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.