Comments 119
UFO just landed and posted this here
Где-то я это начало уже видел.
UFO just landed and posted this here
Зато он, как ни странно, памяти меньше всех ест :)
UFO just landed and posted this here
Я бросил firefox только из-за его обжорливости при установленном firebug. и даже не знаю что делать. теперь постоянно пользуюсь chrome. но как только дело касается разработки, то возвращаюсь к лисичке. ну нет у нее конкурентов :)
Конечно, Файерфокс будет выглядеть грустно.
Ведь как автор обзора поступил?
→ на роль примера Файерфокса взял релиз(3.6 — а не разрабатываемый ныне 3.7, более навороченный),
→ на роль примера Хрома взял бета-версию (а не релиз, ведь релиз был бы похуже её),
→ на роль примера Оперы взял экспериментальную сборку (которая навороченнее дажебета-версий).
Финал немного предсказуем.
Ведь как автор обзора поступил?
→ на роль примера Файерфокса взял релиз
→ на роль примера Хрома взял бета-версию (а не релиз, ведь релиз был бы похуже её),
→ на роль примера Оперы взял экспериментальную сборку (которая навороченнее даже
Финал немного предсказуем.
UFO just landed and posted this here
Ведь как автор обзора поступил?
В топике я пояснил, почему именно эти браузеры.
1. У меня установлен Firefox-3.6 и ставить другую версию мне нет смысла — мне хватает того, что тестирую практически ежедневные внутренние сборки Opera, тестировать Firefox у меня нет ни желания, ни времени. Собственно, если что-то не нравится — можете провести тесты самостоятельно с другими версиями, я не претендую на истину в последней инстанции. Я просто потратил несколько часов своего времени, чтобы провести тесты для тех, кому это делать лень.
2. Я взял ту версию Chrome, которая предлагается с оф.сайта. Никакой другой там не предлагается.
3. Экспериментальная сборка Opera не такая уж и «секретная» — постоянно выходят еженедельные сборки для публичного тестирования. А учитывая, что 10.50 вот-вот станет финалом — почему бы, собственно, и не потестировать её?
Не, ну почему всё же без «выводов» и «общего бала»? Так не пойдёт. Смысл то какой тогда в обзоре? Ну, в каждом тесте кто-то победил, кто-то проиграл. Пытался найти закономерности, вроде фаерфокс слил в большем количестве Ваших тестов? Вы на это намекаете? А как с самим обзором связано вступление про свободный и несвободный софт и про лайт и ультра? В общем, простите, но лично я нифига не понял…
Ясно. Видимо — получилось слишком тонко ;)
Пояснения.
По вступлению.
IMHO, стремление сравнить браузеры и выбрать наибыстрейший на мой взгляд из той же области, что и стремление пользователей обладать Pro и Ultra версиями.
По отсутствию выводов.
Я довольно часто вижу в форумах обсуждение очередных тестов браузеров и нередко пользователи GNU/Linux задают вопрос — интересно, а в Linux как это выглядит? Вот я и решил сделать такие тесты. Выводов не делаю, т.к. цель топика — просто показать результаты для тех, кому влом тратить время на эти тесты, но от готовой информации не отказались бы.
Пояснения.
По вступлению.
IMHO, стремление сравнить браузеры и выбрать наибыстрейший на мой взгляд из той же области, что и стремление пользователей обладать Pro и Ultra версиями.
По отсутствию выводов.
Я довольно часто вижу в форумах обсуждение очередных тестов браузеров и нередко пользователи GNU/Linux задают вопрос — интересно, а в Linux как это выглядит? Вот я и решил сделать такие тесты. Выводов не делаю, т.к. цель топика — просто показать результаты для тех, кому влом тратить время на эти тесты, но от готовой информации не отказались бы.
Вступление както не соответствует тематике поста. К чему эти рассуждения о мшелоимстве в тест-обзоре браузеров?
Кстати Хром всё таки проходит ACID3 на 100. И начал одним из первых проходить.
А по поводу памяти — на самом деле всё не так плохо. Каждый из процессов хрома использует одни и теже либы, которые загружаются только 1 раз. Но в диспетчерах процессов (и даже в top/htop) они приписываются к каждому процессу. И в итоге когда хром генерирует 50 процессов по 40 мегабайт — все ужасе разбегаются и говорят что он кушает 2 гигабайта памяти, не осознавая того, что память кушает ещё куча программ да и свободной прилично осталось… а на компе всего 2 Гб.
А по поводу памяти — на самом деле всё не так плохо. Каждый из процессов хрома использует одни и теже либы, которые загружаются только 1 раз. Но в диспетчерах процессов (и даже в top/htop) они приписываются к каждому процессу. И в итоге когда хром генерирует 50 процессов по 40 мегабайт — все ужасе разбегаются и говорят что он кушает 2 гигабайта памяти, не осознавая того, что память кушает ещё куча программ да и свободной прилично осталось… а на компе всего 2 Гб.
Эмм… Тут я немного не понял. Если бы Chrome в разделяемой памяти использовал одни и те же либы, то, по идее, размер их оставался бы неизменным? Между тем, вот «исходники» калькуляции по Chrome:
С пустой страницей
Chrome — 6704+7192+2020+1244=17160 КБ + 10408+18616+6756+2272=38052 КБ (55212 КБ)
С 5 открытыми страницами
Chrome — 12208+14844+13348+9072+9048+7524+2080+2028+1244=71396 КБ + 12472+23656+11436+11220+11288+18920+10268+6764+2272=108296 КБ (179692 КБ)
С пустой страницей
Chrome — 6704+7192+2020+1244=17160 КБ + 10408+18616+6756+2272=38052 КБ (55212 КБ)
С 5 открытыми страницами
Chrome — 12208+14844+13348+9072+9048+7524+2080+2028+1244=71396 КБ + 12472+23656+11436+11220+11288+18920+10268+6764+2272=108296 КБ (179692 КБ)
такой подсчёт не может быть верным. для точного подсчёта нужно проделать следущее:
Выводы команды «pmap -d xxxx», где xxxx — все pidы хромовских процессов, записать в файлик. Из этого файлика удалить все повторяющиеся строчки, кроме тех, которые занимают 4 килобайта (они указывают на адрес библиотеки в памяти, а значит повторяются для каждого процесса). И потом уже складывать память всех этих строчек. Ну и потом прибавить 10-20% погрешности. Получится далеко не тот объём, который вы указали.
По вашим подсчётам хром у меня сейчас кушает ~1.5 гигабайта памяти. Но на машине всего гигабайт памяти и она занята далеко не вся.
Выводы команды «pmap -d xxxx», где xxxx — все pidы хромовских процессов, записать в файлик. Из этого файлика удалить все повторяющиеся строчки, кроме тех, которые занимают 4 килобайта (они указывают на адрес библиотеки в памяти, а значит повторяются для каждого процесса). И потом уже складывать память всех этих строчек. Ну и потом прибавить 10-20% погрешности. Получится далеко не тот объём, который вы указали.
По вашим подсчётам хром у меня сейчас кушает ~1.5 гигабайта памяти. Но на машине всего гигабайт памяти и она занята далеко не вся.
Вот так она меряется: dev.chromium.org/memory-usage-backgrounder
т.е. заходим в about:memory и смотрим в Summary колонку Private.
т.е. заходим в about:memory и смотрим в Summary колонку Private.
Кстати Хром всё таки проходит ACID3 на 100. И начал одним из первых проходить.
Если не ошибаюсь, 4 версия в Linux таки проходила тест, а вот 5 версия как-то не хочет…
хм… что то я действительно эту новость пропустил. Наверное, гугл уже слишком горд для таких тестов)
Да у Chrome вообще с тестами какие-то непонятки начались…
habrahabr.ru/blogs/browsers/84135/
habrahabr.ru/blogs/browsers/84135/
В Windows тоже проходит 4.0.249.89 (38071)
Разве пятая версия уже релизнулась?
Разве пятая версия уже релизнулась?
У меня Arch Linux + Google Chrome 5.0.307.9 beta
ACID3 проходит на 100%
ACID3 проходит на 100%
У каждого браузера есть свой «конек», выбор продукта, конечно, остается за пользователем: Мне, например, нравится огнелис за возможность расширения функционала браузера и настройки «под себя». Та же рабочая область при использовании определённых плагинов расширяется, скорость рендеринга страницы, объем потребляемой памяти, всё это, впринципе, можно подкорректировать. В то же время другие бразуеры могут выгодно отличаться по одному или же нескольким параметрам: хром быстрее всех запускается, а опера обладает высокой скоростью рендеринга страниц. Выбор за тобой %username%, нужно следовать собственному опыту, а не руководствоваться специфичными тестами и обзорами.
Согласен полностью. Только вот «обычные пользователи» читают статьи-обзоры в журналах с такими вот тестами и делают выбор.
Ну так обычным пользователям не нужны расширения Firefox, так что пусть выбирают оперу или хром. А те, кому нужны расширения или могли бы понадобиться, уже не обычные пользователи, и в состоянии сделать обоснованный выбор.
А вообще откуда обычные пользователи на Linux'e, =)
А на винде картина сильно другая. Там Firefox значительно быстрее работает.
А вообще откуда обычные пользователи на Linux'e, =)
А на винде картина сильно другая. Там Firefox значительно быстрее работает.
> А вообще откуда обычные пользователи на Linux'e, =)
Да полно. особенно — на Ubuntu ;)
Да полно. особенно — на Ubuntu ;)
UFO just landed and posted this here
То есть вы считаете себя обычным пользователем, не смотря на то что задаете себе вопрос как улучшить браузер и находите на него ответ? Знаете где искать, и что… Да только то что читаете эти строки делает вас продвинутым пользователем. Не обязательно быть образванным в области IT чтобы быть продвинутым пользователем ПК.
Я думаю, что простыми пользователями здесь принято считать наших с вами мам, к примеру. =)
Я думаю, что простыми пользователями здесь принято считать наших с вами мам, к примеру. =)
Если Аноним смог выполнить следующую последовательность действий
1. Захотел скачать видео с youtube
2. Задал вопрос на любимом mail.ru
3. Получил ответ (подробную инструкцию)
4. Скачал Firefox и расширение
он становится продвинутым пользователем?
1. Захотел скачать видео с youtube
2. Задал вопрос на любимом mail.ru
3. Получил ответ (подробную инструкцию)
4. Скачал Firefox и расширение
он становится продвинутым пользователем?
Я считаю что да.
Вы вольны считать по-другому. Это лишь вопрос терминологии.
Вы вольны считать по-другому. Это лишь вопрос терминологии.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
1) Захотел скачать видео (+10 к опытности)
2) Задал вопрос на mail.ru (+20 к опытности)
3) Получил ответ (Нашёл в куче флуда — полезную ниструкцию = +30 к опытности)
4) Скачал фаерфокс и расширение ( +10, +10… LVL UP!)
++++
Стал эльфом 80 уровня и ушел на Slackware
—
Видео скачано, пользователь остался нубом.
и поставил себе Win
Всё дело в том, что «обычный пользователь» не знает что такое Linux или Убунту. Преобладает стереотипное мышление: компьютер — это виндовс, интернет — это синий значок IE или же антивирус — касперский. Такого пользователя, как правило, совершенно не интересуют альтернативы (или о них просто не догадывается), он не выбирает, а использует то, что ему дают. Хотя в последнее время лично я замечаю рост компьютерной грамотности, по-крайней мере в области выбора браузера.
Firefox быстр под виндой? Ну-ну… Если честно, то у меня даже IE8 шустрее работает. А сколько FF3.6 грузится…
обычные пользователи смотрят на баллы в конце тестов/обзоров в журналах и чаще всего руководствуются только ими при выборе продукта. тонкости полетов их не интересуют чаще всего.
Сosmopolitan не решится оценивать браузеры, следовательно журнал связан с IT и купив его человек прочитает обзор (мне так кажется).
Пользователи, о которых говорите Вы, используют пресловутый IE6 входящий в поставку XP. ОС, в свою очередь, установил соседский мальчик, которого с уважением называют программистом и просят помочь по любому вопросу мало-мальски связанного с ПК
Пользователи, о которых говорите Вы, используют пресловутый IE6 входящий в поставку XP. ОС, в свою очередь, установил соседский мальчик, которого с уважением называют программистом и просят помочь по любому вопросу мало-мальски связанного с ПК
Согласен.
На моей машине хром под убунту стартует мгновенно. Очень неожиданно и приятно это наблюдать =) Прям новый experience. Интересно что на линуксе хром быстрее стартует чем на винде, о отличие от остальных.
А опера дает лучший fps при скролинге страниц. Очень приятно просматривать с ней интернет. После долгого сидения на опере все остальные кажутся «дерганными»
На моей машине хром под убунту стартует мгновенно. Очень неожиданно и приятно это наблюдать =) Прям новый experience. Интересно что на линуксе хром быстрее стартует чем на винде, о отличие от остальных.
А опера дает лучший fps при скролинге страниц. Очень приятно просматривать с ней интернет. После долгого сидения на опере все остальные кажутся «дерганными»
Firefox не единственный свободный браузер. Chrome настолько же свободный, а Chromium не содержит и защищённых товарных знаков (как Chrome и тот же Firefox).
Это просто праздник какой-то. 1) берем бету Хрома. 2) бета не проходит тест, потому что бета. 3) профит!
Автор, не льсти себе, обзор не дилетантский, а идиотский.
Автор, не льсти себе, обзор не дилетантский, а идиотский.
Справедливости ради стоит сказать, что тест CSS Benchmark «cannot give accurate results in Safari or related browsers like Google Chrome due to them failing to allow Javascript to measure actual load and render time»
И его реальный результат будет значительно больше 53ms
И его реальный результат будет значительно больше 53ms
UFO just landed and posted this here
Ну вот… а я пока довольствуюсь Оперой 10.10 и жду и жду релиза…
Илья, а когда можно ожидать исправления этого неприятного бага? Кстати, в определённых условиях баг проявляется и без изменения размеров окна и выглядит более удручающе. Пример.
По последней ссылке смотреть на иконки и оформление кнопок. Там используется label, из-за которого, как я понимаю, и возникает лажа в Опере.
Как вы думаете, прежде чем задавать этот вопрос, стоило проверить, исправлен он в последних версиях, или нет?
1. Вопрос не вам задавался.
2. Перед тем как упрекать меня в том, что используется не последняя версия браузера, стоило уточнить какая у меня установлена.
Собственно, хоть вы и не интересовались, да, у меня «самая последняя версия» — так пишет браузер при проверке обновлений. 10.10, сборка 4742.
2. Перед тем как упрекать меня в том, что используется не последняя версия браузера, стоило уточнить какая у меня установлена.
Собственно, хоть вы и не интересовались, да, у меня «самая последняя версия» — так пишет браузер при проверке обновлений. 10.10, сборка 4742.
1. Вопрос не вам задавался.Ох, простите, не заметил, что это личная переписка по email.
Вы о циклах разработки что-то слышали, прежде чем утверждать, что 10.10— последняя? В последних сборках ваша проблема исправлена.
Еще раз простите, что ответил Вашему Величеству.
Вы, видимо читать не умеете. Обращение было лично к Ивану. Ничего не утверждаю, написал что пишет Опера при проверке.
И вот полный список доступных мне версий на текущий момент: www.opera.com/download/?os=linux-i386&list=all
И вот полный список доступных мне версий на текущий момент: www.opera.com/download/?os=linux-i386&list=all
Обращение было лично к Ивану.Обращение к Ивану (кстати, кто это) начиналось с «Илья, а когда можно…» :) (На это можно не отвечать, я понял, что вы ошиблись.)
По указанной ссылке вы видите релизы. Знаете, что это? А есть еще блог разработчиков, где часто выкладываются разрабатываемые версии.
UFO just landed and posted this here
Хотелось бы поменьше таких статей на Хабре. С удивлением читал вступление к статье, попытался вспомнить когда в последний раз скачивал что-либо с приставкой Lite или Pro на Linux платформе или применять кряки. Оправдание того, что обзор — один из редких обзоров на Linux совершенно не спасло ситуацию.
Показать что Опера этакий середнячок, который ( на самом деле) и нужен большинству пользователей можно было показать и на Windows, зачем для этого нужно было грузится через дуалбут в OpenSuse и делать пространные пассажи в сторону Open Source?
Показать что Опера этакий середнячок, который ( на самом деле) и нужен большинству пользователей можно было показать и на Windows, зачем для этого нужно было грузится через дуалбут в OpenSuse и делать пространные пассажи в сторону Open Source?
А мне пофиг. Я огнелисьм пользовался и буду пользоваться. А это тестирование — галимые цифры.
А скажу так:
Опера быстрее, огнелис навороченней.
Если человек редко пользуется прелестями яндекс.бара (почта, деньги, погода, курсы валют и ещё мног чего), файрбага, нафиг не нужна поддержка css3, да и onlyEnglish в строке браузера, то лучше пользоваться Оперой. Она ничего этого не поддерживает, но работает в разы быстрее.
А скажу так:
Опера быстрее, огнелис навороченней.
Если человек редко пользуется прелестями яндекс.бара (почта, деньги, погода, курсы валют и ещё мног чего), файрбага, нафиг не нужна поддержка css3, да и onlyEnglish в строке браузера, то лучше пользоваться Оперой. Она ничего этого не поддерживает, но работает в разы быстрее.
Если человек редко пользуется прелестями яндекс.бара (почта, деньги, погода, курсы валют и ещё мног чего), файрбага, нафиг не нужна поддержка css3, да и onlyEnglish в строке браузера, то лучше пользоваться Оперой. Она ничего этого не поддерживает, но работает в разы быстрее.Вы располагаете информацией, которая уже успела устареть — будущее здесь. Также для оперы в качестве некой альтернативы я.бару яша предлагает использовать Яндекс.Панель для Opera. Лично мне большего от я.бара и не надо.
нафиг не нужна поддержка css3Что вы понимаете под поддержкой css3? 3-4 свойства, о существовании которых вы когда-то слышали? Уверяю вас, ни в одном браузере еще нет поддержки css3, только частичная реализация (еще самого css3 то нет, ага). А известно ли вам что Опера с версии 9.5 первая поддерживала все css3 селекторы?
да и onlyEnglish в строке браузераЭтот пункт у меня вызывает больше всего вопросов, учитывая что, Опера, сколько я её знаю, нормально отображала кириллические домена, а Firefox до сих пор выдает лажу типа xn--80aafshmddwb8b1k.su
А где rekonq и konqueror? Проприетарщиков протестировали даже, а самых свободных вебкитовцев забыли.
Маленькое замечание: Firefox — отнюдь не самый свободный, на него давно ТМ налепили, поэтому в действительно свободных дистрибутивах используются его производные вроде iceweasel
Маленькое замечание: Firefox — отнюдь не самый свободный, на него давно ТМ налепили, поэтому в действительно свободных дистрибутивах используются его производные вроде iceweasel
Тест на сравнение рабочей области некорректный. Ведь я так понимаю, что идет сравнение места, занимаемого браузером, без всяких настроек? Потому как тот же Firefox можно настроить так, что места он будет занимать почти как Chrome. Вот скриншот, он правда для Windows, но я думаю, что для Linux тоже можно так сделать.
Согласен. Оперу можно настроить как на скриншоте (только на одну строку меньше, табы в заголовке), а если адрес бар в левое поле рядом с иконкой воткнуть, то вообще чудо получится: скриншот, места меньше чем в хроме.
Другое дело, что не всем это надо.
Аналогично, можно расставить все возможные панели, боковые поля, и места совсем не останется.
Другое дело, что не всем это надо.
Аналогично, можно расставить все возможные панели, боковые поля, и места совсем не останется.
Скажите, пожалуйста, что за тема установлена ?? =)
Тема Strata40 и расширение к ней StrataBuddy.
1. Скажите, а какие-то плагины в браузерах установленны? И, если да, то какие?
2. Вроде Хром Acid3 тест проходит.
2. Вроде Хром Acid3 тест проходит.
Мда, я пока на FF останусь.
UFO just landed and posted this here
Сравнение размеров рабочей области у браузеров не совсем корректно. В той же Опере размер может менятся в зависимости от количества панелей инструментов, выведенных на экран и их расположения. К тому же ее можно просто перевести в полноэкранный режим, где вообще нет ничего, кроме рабочей области.
>широко известном народном слогане про миллион и королеву
Просветите пожалуйста, а то я ни одного не припоминаю. )
>Firefox — полностью соответствующий званию «Free Software»
Не совсем все таки, логотип у него не Free, поэтому под Ubuntu при первом запуске Firefox выезжает панелька, которая предлагает ознакомится с лицензионным соглашением.
Просветите пожалуйста, а то я ни одного не припоминаю. )
>Firefox — полностью соответствующий званию «Free Software»
Не совсем все таки, логотип у него не Free, поэтому под Ubuntu при первом запуске Firefox выезжает панелька, которая предлагает ознакомится с лицензионным соглашением.
Последний тест с рабочей областью не убедительно выглядит. Потому что в Опере 10.5 можно убрать вообще все, табы там тоже в заголовке ;)
Перешел на убунту и юзаю все бесплатное.
Браузер- хром 5.0.307.9 beta- рекомендую.
Браузер- хром 5.0.307.9 beta- рекомендую.
Opera и Chrome смотрят на Firefox как на IE ©
бессмысленная статья
потому что все равно никто не станет менять свой браузер из-за каких-то там тестов
вы бы стали менять жену, если бы оказалось, что у нее талия 71 см, а у любовницы — 64 см?
потому что все равно никто не станет менять свой браузер из-за каких-то там тестов
вы бы стали менять жену, если бы оказалось, что у нее талия 71 см, а у любовницы — 64 см?
Sign up to leave a comment.
Игра на свободном поле