Comments 16
Большое спасибо за статью — очень познавательно и удобоваримо для такого чайника в вопросах безопасности как я. Жду продолжения.
Поясните новичку, а за что минусуют? На Хабре не принято благодарить автора в комментариях за статью, которая понравилась? :)
На Хабре принято делать это «плюсом» статье и/или автору, а комментарии применять для чего-либо более информационно-наполненного.
Понятно. Постараюсь больше не тупить. Может быть есть ещё какие-нибудь местные «фишки», которые стоит учесть?
Интересно, а как это сделать человеку с минусовой кармой? Я вот хочу сказать спасибо автору, но не могу. Личку? Смешно. Так, что написать в коментах благодарность зачастую единственный способ. И не надо тут проявлять свой снобизм. Я видел много комментариев подобного содержания с кучей плюсов. А зачастую к статья является логически законченной и написать «информационно-наполненный» комментарий не представляется возможным, только и остается, что поблагодарить автора топика и написать что-то типа «пишите ещё» и т.п…
Тупизм. На десяток заминусованых благодарностей сотня заплюсованых «остроумных шуток».
если по большому секрету, то автору, естественно, приятны любые слова благодарности. А вот минусы — это отдельная история. Распределенность их появления — очень нелинейная функция, зависящая от всего на свете =)
Спасибо. Интересная информация.
UFO just landed and posted this here
Практически единственным способом обеспечивать безопасность и приватность данных в системе принято считать аутенификацию (отвечает на вопрос: «Кто это сказал?») и авторизацию («Что он имеет право делать с этими данными»).
Может меня поправят, но я считаю, что на вопрос «Кто это сказал?» отвечает идентификация, а аутентификация отвечает за подлинность. Например, здесь написано именно так.
И еще вопрос. Я правильно понимаю, что это есть описание мандатного управления доступом?
Sign up to leave a comment.
«Распределенное управление информационными потоками»/«Distributed Information Flow Control»