Comments 16
По моему привычка разворачивать окна на весь экран — одна из самых вредных. И она продиктована недодуманностью управления окнами. Сам не могу отвыкнуть, но дома 24' заставляют.
Другие приложения чаще всего по хоткею разворачиваю на половину экрана. Но с браузером проблема в том, что разные сайты оптимизированы под разную ширину. Сделаешь окно поуже — самые «большие» перестанут влезать. Сделаешь пошире — на самых «маленьких» все равно будут те же поля. Не менять же размеры все время.
я знаю несколько привычек значительно вреднее :)
а что вас смущает в развёрнутом на весь экран окне?
а что вас смущает в развёрнутом на весь экран окне?
Уже отвык разворачивать окна на весь экран, оказалось довольно легко, а вот на работе с монитором 1280 на 1024 приходится все разворачивать)
Сколько не пытался, никак не смог привыкнуть к вкладкам сбоку. Имхо, они даже больше места так занимают, чем узенькая строчка сверху.
а меня не раздражают пустые поля по бокам.
Не должно человека раздражать пустое поле.
В книжной вёрстке, чем выше класс издания, тем больше на странице пустого места. И если это раздражает, значит что-то сделано не так.
Проблему длинных строк тоже можно решить, не обязательно даже фиксировать ширину колонки жестко — есть возможность ограничить именно максимальную ширину.
А вот вкладки сбоку, закладки и другие панели вполне могут раздражать, потому что создают визуальный шум.
В книжной вёрстке, чем выше класс издания, тем больше на странице пустого места. И если это раздражает, значит что-то сделано не так.
Проблему длинных строк тоже можно решить, не обязательно даже фиксировать ширину колонки жестко — есть возможность ограничить именно максимальную ширину.
А вот вкладки сбоку, закладки и другие панели вполне могут раздражать, потому что создают визуальный шум.
Сравнение с книгами некорректно хотя бы из-за того, что экран светится. Большое идеально белое ярко светящее пространство попросту утомляет глаза и мешает всматриваться в темные изображения. Не говоря уже о том, что даже в дорогих книгах поля не занимают больше половины площади.
Можно долго рассуждать, «должно» поле раздражать или «не должно», но явно видно, что раздражает оно очень многих — вне зависимости от того, должно это делать или нет. Если это означает, что «что-то сделано не так» — поделитесь тогда советом, как сделать «так».
Можно долго рассуждать, «должно» поле раздражать или «не должно», но явно видно, что раздражает оно очень многих — вне зависимости от того, должно это делать или нет. Если это означает, что «что-то сделано не так» — поделитесь тогда советом, как сделать «так».
В некоторых изданиях полоса набора занимает меньше половины площади страницы.
Утомляет глаза — настройте монитор, убавьте яркость.
Если раздражает, то проблема не в самих полях, а в плохой вёрстке.
И раздражают чаще не поля, а длинные строки.
Другое дело, что сделать действительно хорошую вёрстку для веба очень трудно — в большинстве случаев выбирают между фиксированной шириной и равномерно растягивающимся макетом.
Не говоря уж о том, что некоторые браузеры не позволяют решить эту проблему без бубна.
Утомляет глаза — настройте монитор, убавьте яркость.
Если раздражает, то проблема не в самих полях, а в плохой вёрстке.
И раздражают чаще не поля, а длинные строки.
Другое дело, что сделать действительно хорошую вёрстку для веба очень трудно — в большинстве случаев выбирают между фиксированной шириной и равномерно растягивающимся макетом.
Не говоря уж о том, что некоторые браузеры не позволяют решить эту проблему без бубна.
упс, промахнулся.
Убавить яркость было бы выходом, если бы весь день только на белых сайтах и приходилось сидеть. Но когда в это вклинивается, скажем, просмотр ютюбовского клипа в фуллскрине, то там, наоборот, для комфортного просмотра нужна яркость повыше. Не менять же ее каждые пять минут туда-сюда.
«Чаще раздражают не поля, а длинные строки» — ну вот судя по комментам к яндексовому посту, даже если забыть про длинные строки, поля все равно раздражают многих.
Убавить яркость было бы выходом, если бы весь день только на белых сайтах и приходилось сидеть. Но когда в это вклинивается, скажем, просмотр ютюбовского клипа в фуллскрине, то там, наоборот, для комфортного просмотра нужна яркость повыше. Не менять же ее каждые пять минут туда-сюда.
«Чаще раздражают не поля, а длинные строки» — ну вот судя по комментам к яндексовому посту, даже если забыть про длинные строки, поля все равно раздражают многих.
В случае с Яндексом людей на самом деле раздражают не поля, а новое, непривычное.
Если бы перемены были обратными, тоже нашлись бы недовольные :)
Если бы перемены были обратными, тоже нашлись бы недовольные :)
Отчасти соглашусь. Когда большой монитор купил, первое время поля вообще ужасали, а потом стал относиться к ним спокойнее &:-) но все же не настолько спокойно, чтобы с ними уживаться.
Да, и по поводу «визуального шума», упомянутого в первом комментарии — за долгое время использования боковой панели как-то совершенно не замечал, чтобы она сильнее мешала просматривать сайты, чем панель задач операционки или адресная строка браузера.
Да, и по поводу «визуального шума», упомянутого в первом комментарии — за долгое время использования боковой панели как-то совершенно не замечал, чтобы она сильнее мешала просматривать сайты, чем панель задач операционки или адресная строка браузера.
Убавить яркость было бы выходом, если бы весь день только на белых сайтах и приходилось сидеть. Но когда в это вклинивается, скажем, просмотр ютюбовского клипа в фуллскрине, то там, наоборот, для комфортного просмотра нужна яркость повыше. Не менять же ее каждые пять минут туда-сюда.
«Чаще раздражают не поля, а длинные строки» — ну вот судя по комментам к яндексовому посту, даже если забыть про длинные строки, поля все равно раздражают многих.
«Чаще раздражают не поля, а длинные строки» — ну вот судя по комментам к яндексовому посту, даже если забыть про длинные строки, поля все равно раздражают многих.
Sign up to leave a comment.
Распределение экранной площади в Firefox при высоком разрешении