«Entelligence» ― это колонка стратегического аналитика Майкла Гартенберга (Michael Gartenberg). В своих заметках Майкл объясняет, на каком этапе развития находится современная индустрия электронной техники и куда она движется.
Занимаясь аналитикой индустриальных технологий, я пришел к выводу, что для оценки уровня анализа необходимо обратить внимание на качество рекомендаций, которые вы даете, опираясь на опыт в предсказании трендов. За время моей карьеры нашей команде приходилось не раз ошибаться. Открою вам небольшой секрет ― есть одна вещь, которую мы предсказали совершенно неверно.
Один производитель, чье имя я не буду упоминать, информировал нас в конце 90-х о желании разработать линейку персональных компьютеров, которые будут ориентированы на массового покупателя. Более того, особый упор в новых ПК будет сделан на потребителей женского пола. Компания планировала делать компьютеры различной конфигурации и рекламировать их в изданиях наподобие Cosmopolitan, а не в тематических компьютерных ежемесячниках, как это делали остальные. Мы решили проанализировать эту идею и я, с некоторым пренебрежением, ответил, что это была самая тупая концепция, которую когда либо слышал (конечно, это было преподнесено более аккуратно, как часто делают аналитики). Тогда я сказал, что не найдется ни одного покупателя, который будет покупать компьютеры только за то, что они выпускаются в разных цветовых решениях. Тогда разработчик отказался от своих планов, и наш прогноз был признан верным. Верным до тех пор, пока не появился Стив Джобс со своими iMac. Выражаясь иначе ― до тех пор, пока технологии не стали частью стиля.
Раньше все компьютеры были похожи. Компьютер был просто компьютером. Если нужен был сервер, вы переворачивали коробок набок, если нужна была рабочая станция, вы красили кейс в черный или белый цвет, если нужна была мобильная система, достаточно было присобачить ручку к корпусу. Сегодня технологии становятся предметом моды и стиля. Компании вроде Apple трубят не только о функциональности своих систем, но еще и предлагают в качестве аксессуара чехлы из мелкозернистой кожи. Подавляющее большинство гаджетов, о которых вы сегодня слышите, созданы с большим упором на дизайн, а не на функциональность. Это невольно заставляет вспомнить классическую аксиому: «Красота в глазах смотрящего» (т.е. понятие красоты содержится не в самом объекте, а в голове того кто смотрит на объект или воображает его). На примере социально-ориентированных коммуникаторов KIN можно наглядно увидеть, как разработчик позаботился не только о функциональности, но и о том, как эта функциональность представлена.
Почему технологии переходят на второй план, если появляется вопрос о стиле? Во-первых, закон Мура потерял свою былую актуальность, разработчикам необходимо дифференцировать свои девайсы всеми возможными способами [а не только по критерию мощный/средний/слабый]. Во-вторых, наценка за аксессуары просто огромна. Наценка за некоторые чехлы для iPhone больше чем стоимость самого аппарата iPhone. В-третьих, как и на всех рынках, старые платформы имеют тенденцию к фрагментации. Именно поэтому сейчас мы имеем 500 различных брендов зубной пасты, которая обладает одинаковыми возможностями. И опять же именно поэтому сейчас появляется множество устройств, ориентированных на решение конкретных задач или выполненных в определенном форм факторе, отвечающем специфическим требованиям некоторой группы потребителей.
Я не думаю что это плохая тенденция. Мои наручные часы и автомобиль были выбраны в большей степени из эстетических соображений, нежели из-за богатой функциональности. Так почему бы не выбирать по такому же принципу телефон, настольный компьютер или ноутбук? Фактически, чем больше вендор тратит времени на разработку дизайна и особенностей своего устройства, тем больше шанс на успех данного девайса у потребителей, тем больше таких новинок сможет продать разработчик.
Просто задайте себе вопрос, важны ли для вас цвет, форма и материал или все упирается лишь в функции?
Занимаясь аналитикой индустриальных технологий, я пришел к выводу, что для оценки уровня анализа необходимо обратить внимание на качество рекомендаций, которые вы даете, опираясь на опыт в предсказании трендов. За время моей карьеры нашей команде приходилось не раз ошибаться. Открою вам небольшой секрет ― есть одна вещь, которую мы предсказали совершенно неверно.
Один производитель, чье имя я не буду упоминать, информировал нас в конце 90-х о желании разработать линейку персональных компьютеров, которые будут ориентированы на массового покупателя. Более того, особый упор в новых ПК будет сделан на потребителей женского пола. Компания планировала делать компьютеры различной конфигурации и рекламировать их в изданиях наподобие Cosmopolitan, а не в тематических компьютерных ежемесячниках, как это делали остальные. Мы решили проанализировать эту идею и я, с некоторым пренебрежением, ответил, что это была самая тупая концепция, которую когда либо слышал (конечно, это было преподнесено более аккуратно, как часто делают аналитики). Тогда я сказал, что не найдется ни одного покупателя, который будет покупать компьютеры только за то, что они выпускаются в разных цветовых решениях. Тогда разработчик отказался от своих планов, и наш прогноз был признан верным. Верным до тех пор, пока не появился Стив Джобс со своими iMac. Выражаясь иначе ― до тех пор, пока технологии не стали частью стиля.
Раньше все компьютеры были похожи. Компьютер был просто компьютером. Если нужен был сервер, вы переворачивали коробок набок, если нужна была рабочая станция, вы красили кейс в черный или белый цвет, если нужна была мобильная система, достаточно было присобачить ручку к корпусу. Сегодня технологии становятся предметом моды и стиля. Компании вроде Apple трубят не только о функциональности своих систем, но еще и предлагают в качестве аксессуара чехлы из мелкозернистой кожи. Подавляющее большинство гаджетов, о которых вы сегодня слышите, созданы с большим упором на дизайн, а не на функциональность. Это невольно заставляет вспомнить классическую аксиому: «Красота в глазах смотрящего» (т.е. понятие красоты содержится не в самом объекте, а в голове того кто смотрит на объект или воображает его). На примере социально-ориентированных коммуникаторов KIN можно наглядно увидеть, как разработчик позаботился не только о функциональности, но и о том, как эта функциональность представлена.
Почему технологии переходят на второй план, если появляется вопрос о стиле? Во-первых, закон Мура потерял свою былую актуальность, разработчикам необходимо дифференцировать свои девайсы всеми возможными способами [а не только по критерию мощный/средний/слабый]. Во-вторых, наценка за аксессуары просто огромна. Наценка за некоторые чехлы для iPhone больше чем стоимость самого аппарата iPhone. В-третьих, как и на всех рынках, старые платформы имеют тенденцию к фрагментации. Именно поэтому сейчас мы имеем 500 различных брендов зубной пасты, которая обладает одинаковыми возможностями. И опять же именно поэтому сейчас появляется множество устройств, ориентированных на решение конкретных задач или выполненных в определенном форм факторе, отвечающем специфическим требованиям некоторой группы потребителей.
Я не думаю что это плохая тенденция. Мои наручные часы и автомобиль были выбраны в большей степени из эстетических соображений, нежели из-за богатой функциональности. Так почему бы не выбирать по такому же принципу телефон, настольный компьютер или ноутбук? Фактически, чем больше вендор тратит времени на разработку дизайна и особенностей своего устройства, тем больше шанс на успех данного девайса у потребителей, тем больше таких новинок сможет продать разработчик.
Просто задайте себе вопрос, важны ли для вас цвет, форма и материал или все упирается лишь в функции?
