Pull to refresh

Comments 47

Все тонкости описанной технологии смогут понять только специальные патентные юристы и эксперты.
На бумаге это выглядит похоже, а вот эксперты увидят все по другому.
Думаю, Эппл в ответ выкатит парочку патентов из своего пула, которые наверняка нарушила SoftView, разрабатывая «системы веб-браузинга для различных PDA, мобильных телефонов или ускоспециализированных интернет-устройств» и обе компании разойдутся полюбовно (как это обычно и бывает).
Всё, теперь масштабирование колесиком в фаерфоксе тоже запретят.
во всех браузерах масштабирование с графикой идет в наше время
Запатентовать что-ли движение заряженных частиц в проводнике под действием ЭДС…
это физический процесс, как его можно запатентировать? надо запатентировать подачу патента на рассмотрение
Я-то прочитаю по английски, но вы бы перевели для других суть.
У меня, в свете последних событий в сфере патентных войн мультимедийного, софтового и хардварного бизнеса, возникает подозрение, что скоро эта система рухнет по причине закольцованных и нерешаемых претензий. Процедура массовой аннигиляции патентов еще не запатентована, случаем?
В современной практике патенты используются вместо «Дай бабок». Как только дают бабок, отзывается наезд через суд.
Вряд ли рухнет. Просто в цену продукта заранее закладываются расходы на патентные войны.
Каким раком можно называть стартапом компанию, существующую почти 30 лет? Обязательно «красивое» словечко использовать?
А в вики, например, по-другому думают
Ну это как понятие вирус… оч размытое и нечёткое. так и тут чучуть точнее, но всёже у каждого своё мнение.
патентные войны, деньги отмытые на них, все это тормозит прогресс,… а как хочет чтобы компании приносили все больше нового интересного, а не думали как бы так изобрести что-то такое, чтобы не нарушить ни чей патент, тем самым не увеличивая стоимость продаваемого устройства.
Поэтому, как мне кажется, китайцы сейчас на коне. клали они на все эти патенты.
И правильно делают — патент действует только в той стране, где он выдан. Можно зарегистрировать в нескольких, но я сильно сомневаюсь, что их все регистрируют и в китае.
Вот эппловцы и наехали на HTC, добиваясь ни много ни мало — запрета на ввоз HTC в Штаты
ага, а еще капитализм в целом тормозит прогресс. прогресс не будет тормозить только строй, в котором все думают, как бы не затормазить прогресс
понятное дело каждый хочет поживится на чей то выручке… чесно говоря мне кажеттся маловероятным тот факт что компания apple взяла чей то алгоритм маштабирования и всунула его себе…
Имхо компания SoftView решила подпиариться. Ну-ну.
Не надоедадает копипасту из ТС давить?

Даже заголовки те же самые. :)
Я вот незнаю что такое ТС и как копипасты давят. Я читаю хабру и плевать на то что, кто когда и зачем скопипастил. Мне оно тут нужно.
1 — нет времени
2 — нет желания
3 — устраивает хабр.
ну вот, пока картинку вставлял, появился source в статье, теперь все путем
А по-моему, ссылка на TechCrunch там сразу была.
Простите, в патенте запатентован ЗУМ страницы? О ужас. А звук лопающихся полиэтиленовых пузырьков еще никто не запатентовал?
Наверняка там описан и процесс реализации этого зума. Так же, как у эппла есть патент на реализацию копираста в мультитачах, например. То, что процитировано — это не выжимка, а обязательная преамбула к патенту.
хочу запатентовать использование воздуха у юридических лиц… ну и подать можно будет в суд на все компании… вот и бизнес-план)
надеюсь эти войны закончатся тем, что все крупные производители гаджетов встанут перед фактом что они больше ничего не могут производить и совместно пролоббируют отмену софтверных патентов.
> выданного бюро в 2005 году

Хм, интересно почему в патенте (pdf) указано «Date of Patent: Dec 2, 2008»? :)
Бюро выдало патент датированный 2008 годом в 2005 :)
Никогда «patent pending» надпись не видел. Тут важна не дата получения патента, а дата подачи заявления на патент.
Не было бы патентования, всем было бы проще жить, ИМХО. А как бабки заработать, все равно придумали бы
Business is: Открыть свою компанию, и, чтоб попасть во все новости, вместо рекламной кампании нанять юристов и подать патентный иск против Apple.
Почитал немного текст патента. По ходу патент не совсем на тот зум, о котором я себе представлял вначале.

По сути патент подразумевает создание векторного изображения из контента веб-страницы на стороне сервера, и передача его клиентскому приложению в виде отдельной софтины или плагина к браузеру.

[cтр27, кол. 6, п. 5] Возможность тонкого легковесного клиента возможна за счет серверного преобразователя контента. Мощный сервер конвертирует веб-контент в формат SVF (Прим.: Simple Vector Format), сжимает и шифрует его при необходимости, и передает результат клиентскому приложению.


Проще говоря, ничего абсурдного не произошло и они не запатентовали браузерный или какой-либо другой зум. И вообще это клиент-серверная технология.

Балин… убил полчаса рабочего времени :(
собственно, так ведь работают opera mini и skyfire? а мобильный сафари рендерит в телефоне, нет?
или я что-то путаю?
Опера мини / мобайл / турбо передают данные на сервер опера, который пережимает данные по запросу, высылает страницу во внутриоперном формате, если мне память не изменяет. Ну и Gzip.
знач skyfire только… рендерят сайт на сервере и отправляют типа скриншоты с интерактивными областями…
Маразм какой-то. Жду не дождусь дня, когда из-за софтверных патентов будет заблокирована работа всех крупных компаний, может тогда они поменяют свое мнение.
Sign up to leave a comment.

Articles