Comments 71
Адаптек в своих курсах для интеграторов такие WD засовывает в особый класс между SATA и SAS-дисками. Сравнивать его с SSD бесполезно, правильнее сравнивать с SAS.
Спасибо за уточнение!
Просто я — пользователь домашний, и SAS в своем компьютере представляю с трудом.
Между тем, энд юзерам Велосираптор продают охотно :)
Просто я — пользователь домашний, и SAS в своем компьютере представляю с трудом.
Между тем, энд юзерам Велосираптор продают охотно :)
Я простро поясняю, что сравнивать с SSD вещь, над которой есть ещё классы устройств, несколько… м… маркетингово. Ну всё равно, как если бы производитель гибридного авто, вместо того, чтобы сравнивать его с другими автомобилями, пусть даже с спорткарами, начал бы их сравнивать с сверхзвуковыми самолётами.
высокие обороты рапотора дают не скорость (в том виде, как большинство ожидает), а повышенную скорость в обработке произвольных запросов, т.е. «иопсы». И по иопсам раптор как раз находится между 7200 SATA и 10k-SAS. Дальше там 15k-SAS и SSD, которые выдают килоиопсы в сравненни с сотнями у прочих устройств.
высокие обороты рапотора дают не скорость (в том виде, как большинство ожидает), а повышенную скорость в обработке произвольных запросов, т.е. «иопсы». И по иопсам раптор как раз находится между 7200 SATA и 10k-SAS. Дальше там 15k-SAS и SSD, которые выдают килоиопсы в сравненни с сотнями у прочих устройств.
Я пользовался в своё время 70GB рапторами для сервера (позже купили уже нормальную 1U железку с SAS 15-ти тысячниками). Скажу, что это очень классные винты. Да и дома ими пользоваться просто сказка.
Где-то видел SSD накопитель на шине PCI-Express на 1 TB, только с астрономической ценой в ~150,000.0…
Интересно, скоро ли такое будет в достижимых пределах…
Интересно, скоро ли такое будет в достижимых пределах…
В ближайшую пятилетку точно не будет.
Перед тем, как заменять HDD на SSD, нужно напрячься и найти замену HDD по надёжности. Пока SSD выглядит этаким уродцем, с огромной скоростью чтения и низкой надёжностью. Особенно при интенсивной записи.
Я думаю, в ближайшие годы в мейнстрим SSD не попадёт.
Я думаю, в ближайшие годы в мейнстрим SSD не попадёт.
UFO just landed and posted this here
Хотел сказать, что де ваше знакомство с SSD ограничилось накопителями в каких-нибудь нетбуках(которые и вовсе не SSD, а обыкновенные флэшки), но потом я увидел первый пост… Неужели всё так плохо?
оно не «плохо», оно «ново». Вот когда у нас появится чёткое понимание ресурса SSD (не в настоящий момент, а «вообще»), тогда, думаю, появятся и алгоритмы эксплуатации. Вероятнее всего, алгоритмы, заточенные под SSD (по-настоящему, на уровне FS, блочных устройств и т.д.), сумеют весьма продлить ресурс. Не сумеют — будем наращивать избыточность. А, возможно, так и останемся в режиме RAID1 из SSD и HDD, который будет в SSD перекидывать реже, чем осуществляется запись, зато обеспечивать высокую скорость чтения.
У нас вряд ли в пределах 10к они появятся, изначально ценник будет 2.5 заморского, скорей всего. Т.е. около 15-20к рублей.
UFO just landed and posted this here
Гораздо меньше, да.
Не появились. Потому SSD, например, и ставят в гибридные RAID1 (10) тома. По записи они всё равно не сильно от HDD отличаются, а чтение с гибридных томов идёт только с SSD. Получается дикая скорость на чтение, умеренная на запись.
Ну и в кеширующие винты их ставят, с малым объёмом записи часто читаемых данных с винтов…
Ну и в кеширующие винты их ставят, с малым объёмом записи часто читаемых данных с винтов…
У меня уже 2 года VelociRaptor на 160гб.
я вот честно никакой разницы между 7200 не вижу, хотя крайне заморочен засекать время загрузки ОС. Скорость загрузки ОС не изменилась (winXP), потом перешёл на win7, и он вообще влепил индекс производительности 5.4 на мой WD (самый маленький индекс из всех остальных компонентов). Работает это всё через AHCI. Хотя всякие бенчмарки (HDTunePro) показывают что скорость больше чем у остальных жёстких дисков. Странно как-то это.
я вот честно никакой разницы между 7200 не вижу, хотя крайне заморочен засекать время загрузки ОС. Скорость загрузки ОС не изменилась (winXP), потом перешёл на win7, и он вообще влепил индекс производительности 5.4 на мой WD (самый маленький индекс из всех остальных компонентов). Работает это всё через AHCI. Хотя всякие бенчмарки (HDTunePro) показывают что скорость больше чем у остальных жёстких дисков. Странно как-то это.
Рапторы это не только скорость, но и надежность. У меня также раптор на 150 3 года, и особо не слышно чтобы рапторы сыпались :-)
Один раз я его сам спалил кривым USB-адаптером, по гарантии поменяли без вопросов :-)
Один раз я его сам спалил кривым USB-адаптером, по гарантии поменяли без вопросов :-)
У него MTBF 1.4 миллиона часов. Не шуточки.
я купился именно на скорость, поэтому на надежность не обратил внимания. Но может через ещё 3 года когда все жёсткие слетят и останется лишь раптор, я его похвалю) хотя ниразу в жизни жёсткие не сыпались, только слетала таблица разделов, но данные все восстановились.
а) Нету рапторов на 160 гигов. Если у Вас есть — готов выкупить :)
б) Рейтинг очень маленький. Например, у моего довольно старого Seagate 7200.11 5.7. Возможно, что-то с настройками не так.
б) Рейтинг очень маленький. Например, у моего довольно старого Seagate 7200.11 5.7. Возможно, что-то с настройками не так.
имею в домашнем «большом компе» два «велика» предыдущего (от рассматриваемого в статье) поколения. Всетаки потоковая скорость чтения в 240 мегабайт в сек (дада, в страйпе они) доставляет :)
(мрачно завидует)
спокуха :) это мне работодатель както подкатил в виде премии :)
(слегка успокаивается)
Ммм, ну тогда как вам 480 Мб/сек чтение 400 запись, 0.1ms random access time у меня на RAID-0 2xOCZ Vertex 60 Gb 
Все. Не засну :(
А есть маньяки с RAID-0 на 24 SSD на RAID контроллерах за 2к$, запись/чтение 2Гб/сек+ :-D
Э… Эти маньяки — идиоты. Для того, чтобы сделать 2Гб/с достаточно 24 обычных SATA. SSD выдают куда большую скорость, проблема в том, что 24 SSD не сможет обработать ни один внутренний рейд-контроллер (см выше про лимиты у адаптека). Не надо забывать и про скорость шины (PCI-E 8x даёт только 2ГБ/с, т.е. у них два ботллнека в такой конфигурации).
Одно дело выжать 2Гб/сек на линейном чтении, и совсем другое на 4кб случайных блоках :-D
Для начала нужно понять, насколько случайных — до определённого количества потоков NCQ довольно неплохо справляется.
Если мы возьмём принципиально плохой вариант (совсем случайное чтение), то 4к даст нам примерно 100 иопсов на обычной 7200 (на других блоках меньше, кстати), т.е. 400кб/с.
Кстати, SSD на таких условиях 2Гб/с тоже не выжмут (у них примерно 10-15киопс), т.е. потребуется 50-30+ дисков для 2Гб/с.
Но, повторю, это очень синтетика, потому что в большинстве приложений NCQ/TCQ очень сильно изменяет показатели для дисков (и даже задохленький SATA, не говоря про SAS, начинает показывать трёх-четырёхзначные иопсы).
Если мы возьмём принципиально плохой вариант (совсем случайное чтение), то 4к даст нам примерно 100 иопсов на обычной 7200 (на других блоках меньше, кстати), т.е. 400кб/с.
Кстати, SSD на таких условиях 2Гб/с тоже не выжмут (у них примерно 10-15киопс), т.е. потребуется 50-30+ дисков для 2Гб/с.
Но, повторю, это очень синтетика, потому что в большинстве приложений NCQ/TCQ очень сильно изменяет показатели для дисков (и даже задохленький SATA, не говоря про SAS, начинает показывать трёх-четырёхзначные иопсы).
А I-RAM не дешевле получится при таких раскладах?
Не знаю насчет маньяков, знакомый сидит на двух RaptorX 74, в RAID1 в качестве системного + 4 Hitachi CinemaStar 1 TB в RAID 10 под захват на них Full-HD видео с камеры. Пока доволен. Тестил кстати до этого обычные DeskStar'ы — по сравннию с CS небо и земля. Хотя характеристики идентичны практически, уж не знаю че та Хитачи с синемастарами делает такое, но под видео самое оно.
с записью наврали :) запись у этих вертексов хромает :)
Хочется в комп (имак) винт побыстрее и потише. Но с недавних пор отказался от продукции WD — после того как полетел их внешний массив данных, а сервисного центра в РФ нет, — прийдется отсылать зарубеж.
UFO just landed and posted this here
Тут надо вот что понимать. Существует условно две «конструкции» жестких дисков, практически у всех производителей, одна выпускается для дисков с интерфейсом SATA, и достигла емкости 2TB, вторая — для дисков с интерфейсом SAS и FC она как раз относительно недавно подошла к 600GB.
WD Velociraptor это такая «гибридая» модель. Это конструкция «банки», характерная для дисков, выпускаемых с интерфейсом SAS/FC, но с контроллером SATA.
Вот потому, собсно, и «всего лишь 600».
WD Velociraptor это такая «гибридая» модель. Это конструкция «банки», характерная для дисков, выпускаемых с интерфейсом SAS/FC, но с контроллером SATA.
Вот потому, собсно, и «всего лишь 600».
Но рука, полезшая было за кошельком, останавливается на полпути – уж шибко дорого
признавайтесь, значит уже можно где-то купить
признавайтесь, значит уже можно где-то купить
Интересно бы глянуть на сравнение скорости с RAID 0, 10 и 5 на тех же WD Caviar Black, чтобы сделать выводы, что разумней по цене.
«берите четыре 64-гигабайтных Intel X-25E и ставьте в RAID 0+1, не пожалеете :)»
Вот с этим не согласен — нахрена "+1"? Если работает SMART, то в подавляющем большинстве случаев для SSD он действительно заранее предскажет отказ. Ведь основная причина отказа — износ ячеек памяти, а SSD использует коды коррекции, позволяющие восстановить данные при таких отказах, плюс SSD при записи тестирует память и отбраковывает плохие ячейки. Остаются только спонтанные отказы электроники, что уже из области фантастики — стояло-стояло и, вдруг, само сгорело.
Вот с этим не согласен — нахрена "+1"? Если работает SMART, то в подавляющем большинстве случаев для SSD он действительно заранее предскажет отказ. Ведь основная причина отказа — износ ячеек памяти, а SSD использует коды коррекции, позволяющие восстановить данные при таких отказах, плюс SSD при записи тестирует память и отбраковывает плохие ячейки. Остаются только спонтанные отказы электроники, что уже из области фантастики — стояло-стояло и, вдруг, само сгорело.
утиль
копи на SSD
копи на SSD
UFO just landed and posted this here
Статья хорошо перекликается со статьей на 3dnews. Не вы случаем автор?
Использую рапторы уже очень долго, не помню даже точно сколько. Сначало были 74Гб, потом на веб-сервер были поставлены 150, теперь для новых серверов использую 300. Мне производительности 10К и сата интерфейса хватает, SAS слишком специфичен, нужны условия, контроллер, правильные корзины. Очень ждал прихода 600Гб версий, хотел в вебе поменять 500Гб ES2 барракуды.
Скорость случайной записи у раптора вызывает сомнения. Вряд ли он даст больше 300-400 IOPS.
Попробуйте потестировать случайную запись блоками по 4 килобайта, и раскидать их по диску подальше. IOMeter возьмите.
В то же время, Intel SSD как выдавал 10 000 IOPS так и будет.
Кроме того шум у SSD = 0 DB, да и устойчивость к ударам и вибрации сильно лучше, что делает ссд практически идеальным винтом для ноута.
Попробуйте потестировать случайную запись блоками по 4 килобайта, и раскидать их по диску подальше. IOMeter возьмите.
В то же время, Intel SSD как выдавал 10 000 IOPS так и будет.
Кроме того шум у SSD = 0 DB, да и устойчивость к ударам и вибрации сильно лучше, что делает ссд практически идеальным винтом для ноута.
Надо поставить снова munin и посмотреть скока времени у меня ядра в WA проводят… Не дохнут винты, сцуки, у меня. В итоге уже аж 9 винтов от 80 до 1тб в системе )
Я первым делом решил вытащить диск из кожуха, но не тут-то было: на одном из болтов есть наклейка с надписью, что мол если отдерешь меня – гарантия отменяется. Впрочем, мини-сервер я дома не держу, а с IcePack температура самого диска при прочих равных на 5-6 градусов ниже, чем без него.
Спустя годы пришло время снять wd6000hlhx и снять ту самую пломбу с болта и посмотреть зачем она нужна. Секрет оказался в том, что на кожухе-радиаторе IcePack были установлены две термопрокладки под тепловыми отверстиями микросхем wd6000hlhx, установленных на другой стороне платы. Судя по всему термопрокладки давно вышли из строя, что может объяснить причину нестабильной работы этого жесткого диска и заметный нагрев. Первые года 4 к нему вопросов не было, а потом на нем нельзя было ставить Windows - случайным образом она падала в BSOD, к этому времени же появились SSD и необходимость ставить на него Windows отпала.
Sign up to leave a comment.
WD VelociRaptor WD6000HLHX: самый быстрый и дорогой SATA-винчестер нарастил объем до 600 гигабайт