Comments 89
Да, OpenOffice.org - это продукт (по всей видимости). Я просто им не пользуюсь, но то, что я слышал - вполне соответствует требованиям хорошего продукта. Верю ли я теперь в open source продукты? Неа :) (я верю в их существование, но не в их модель)
В качестве примера еще одного open source продукта могу привести IDE Eclipse.
В качестве примера еще одного open source продукта могу привести IDE Eclipse.
OO в свое время вышел из коммерческого SunOffice
То что вы называете продуктом обычно называется решением. И оно то может быть платным. К примеру Red Hat Linux по вашему определению является продуктом. А вот продуктов бесплатных точно не будет. Модель зарабатывания денег на open source строится на том что выпускается ПО а затем вокруг него строится необходимая для коммерческой эксплуатации инфраструктура и далее продается решение услуга.
Я примерно об этом и написал :) Если даже не об этом, с Вами я согласен.
А почему не может быть бесплатных продуктов ? Eclipse, Java ?
Бесплатные продукты обычно выпускают конторы, которые специализируются/специализировались на железе и выпуск бесплатного продукта (это может быть и open source) - это способ увеличения популярности этого железа.
Бесплатные продукты обычно выпускают конторы, которые специализируются/специализировались на железе и выпуск бесплатного продукта (это может быть и open source) - это способ увеличения популярности этого железа.
А что Sun обеспечивает бесплатную поддержку?
Ну, справедливости ради, Microsoft ее тоже не обеспечивает. Важно, чтобы она была в принципе.
Справедливости ради хочу заметить что обеспечивает. В каком объеме это уже другой вопрос.
В каком-то объеме и sun обеспечивает :-)
http://developers.sun.com/services/devel…
http://developers.sun.com/services/devel…
Обеспечивает.
На мои вопросы заданные по e-mail мне звонили из Microsoft и всё подробно объясняли.
На тот момент у меня была всего лишь Windows Vista Home Premium купленная (впаренная :) с лэптопом.
На мои вопросы заданные по e-mail мне звонили из Microsoft и всё подробно объясняли.
На тот момент у меня была всего лишь Windows Vista Home Premium купленная (впаренная :) с лэптопом.
Хотел оставить комментарий по этому поводу, но Вы опередили. Продукт то, что произведено для продажи.
В Open Source продаётся обычно не программа, а услуги: решение удачное слово.
В Open Source продаётся обычно не программа, а услуги: решение удачное слово.
Примеры - MySQL, PostgreSQL, соответствуют определению программных продуктов. И это только первые, что пришли мне в голову.
Не стоит искать проблем там, где их нет ^_^
Не стоит искать проблем там, где их нет ^_^
Нет пункта два с влучае PostgreSQL. Хотя при этом SUN предоставляет платную поддержку.
ИМХО тут ключевой момент, что для успешности за open source должен кто-то стоять (коммерческая контора в случае с mysql или университет(?) в случае postgresql), кто может влиять на девелоперов в заданном направлении. Если этого нет, то нескольким независимым разработчикам open source очень сложно будет договорится о путях развития продукта. С библиотеками/реализацией стандартов такой проблемы нет т.к. что нужно делать написано максимально четко.
MySQL и PostgreSQL (особенно второй) - это хорошие программные системы. Продукты? Тут можно поспорить.
Впрочем, передо мной не стоит задачи разделить мир на черное и белое. Тезис об open source тут скорее для затравки :) Я бы хотел сделать упор на то, что многие коммерческие программы не являются продуктами, а не на то, что некоторые некоммерческие - являются.
Впрочем, передо мной не стоит задачи разделить мир на черное и белое. Тезис об open source тут скорее для затравки :) Я бы хотел сделать упор на то, что многие коммерческие программы не являются продуктами, а не на то, что некоторые некоммерческие - являются.
ИМХО, все что вы описали относиться к программам, а не к продуктам. Продукт - это код, в контексте рынка. Программы пишут, а продукты продают.
Точно, примерно как рецепт и блюдо. Если рецепт закрытый то цена продукта получается завышена, как с Кока-колой. Или Микрософтом ;-)
Ой. И Atlassian на свою Jira и мы на TrackStudio отдаем исходники. Очень-очень открытый рецепт. Получается, цена не завышена? :)
Закрытый. Я что могу купить у вас продукт с исходниками и выложить эти исходники в открытый доступ и мне ничего не будет?
Вы правы в том, что продукт (решение) и программа - разные вещи, это необходимо понимать. Но не правы в том, что "не верите в open source продукты". Здесь нет четкой взаимосвязи. На базе любой программы можно сделать продукт, в том числе и на базе программы, относящейся к open source. Примеры уже привели выше.
Можно, кто ж спорит. Я буду счастлив, если на базе хороших open source программ, предназначенных не для программистов сделают хорошие продукты. Тенденция к этому существует, но я сомневаюсь, что у нее есть будущее.
Штука тут вот в чем: для того, чтобы сделать из программы продукт, нужно заниматься чем либо еще, кроме программирования (имею в виду "делать с этим проектом"). Документацию open source я еще могу себе представить, но вот саппорт...
Штука тут вот в чем: для того, чтобы сделать из программы продукт, нужно заниматься чем либо еще, кроме программирования (имею в виду "делать с этим проектом"). Документацию open source я еще могу себе представить, но вот саппорт...
Простой пример:
Битрикс - плохая программа, но хороший продукт, т.к. код его ужасен (по крайней мере то, что дали посмотреть), а вот рыночная составляющая отличная.
OpenOffice - отличная программа, но плохой продукт, т.к. прибыль от него получать напрямую тяжело. Можно осуществлять поддержку, "подсаживать" на себя для продвижения других продуктов, реклама, и т.д. Это все неоднозначные способы заработка, по сравнению с продажей и внедрением.
Программы пишут, чтобы они решали какую то задачу. Продукты делают чтобы получать бабло.
Битрикс - плохая программа, но хороший продукт, т.к. код его ужасен (по крайней мере то, что дали посмотреть), а вот рыночная составляющая отличная.
OpenOffice - отличная программа, но плохой продукт, т.к. прибыль от него получать напрямую тяжело. Можно осуществлять поддержку, "подсаживать" на себя для продвижения других продуктов, реклама, и т.д. Это все неоднозначные способы заработка, по сравнению с продажей и внедрением.
Программы пишут, чтобы они решали какую то задачу. Продукты делают чтобы получать бабло.
Кстати, одно и то же может являться как программой так и продуктом. Зависит от точки зрения, точнее того, кто этим пользуется
Linux, freeBSD, MySQL, PHP, Python, Ruby, Apache, nginx и т.д. и т.п.
Хотите перечислить побольше open source проектов? А зачем?
Хочу показать, что есть много успешных open source проектов.
Я и не спорю. Я про продукты, а не про проекты :) Как проекты перечисленные безусловно успешны.
Тогда расскажите чем это не продукты :)
У PHP, насколько я знаю, нет какого-то саппорта, есть коммьюнити - сообщества, где тебе помогут в случае чего. Zend Inc занимается лишь саппортом своих продуктов для разработки на PHP и обучением/сертификацией PHP-программистов.
Посмотрите http://www.pentaho.com
Продукт класса промышленный ETL+BI, причем Open Source. (сравнить с BusinessObjects, SAS, Cognos)
Деньги фирма берет с консалтинга вполне работающая бизнес-модель.
Продукт класса промышленный ETL+BI, причем Open Source. (сравнить с BusinessObjects, SAS, Cognos)
Деньги фирма берет с консалтинга вполне работающая бизнес-модель.
«Это все придумал Черчиль в восемнадцатом году…»
То есть не Черчиль, а Брукс («Мифический человеко-месяц»).
То есть не Черчиль, а Брукс («Мифический человеко-месяц»).
А собственно какая разница верите Вы в них или нет? Они прекрастно существуют без Вашей веры. Опен сурс продукты и коммерческие библиотеки.
Как говорится: "Неважно верите ли вы в электричество или нет, если дотронуться до оголенного провода, то долбанет" ;-)
Я уже понял, что зря упомянул заклинание "open source". Я писал об отличиях между программами и продуктами.
Если убрать слова Open source, то получается, что Вы не верите в бесплатные программы вообще и в платные продукты вообще? Это еще более странное утверждение.
А как начсет игр?
Вот к примеру Battle for Wesnoth — отличная «открытая» игра, вполне себе продукт.
Вот к примеру Battle for Wesnoth — отличная «открытая» игра, вполне себе продукт.
Сами себе противоречите:
Я не верю в open source продукты. Я верю в open source библиотеки, программы, системы, виджеты, тулзы и т.п. Но не продукты.
Но в то же время:
Как сделать из программы продукт? Если это хорошая программа, ее даже, возможно, не придется переписывать с нуля :) (насколько я понимаю, речь об open source программе)
Т.е. все-таки верите в open source продукты? :)
И вообще не понятно что для вас продукт. Т.к. у вас есть определения - "тулзы, виджеты, системы, программы, библиотеки" и отдельно какой-то загадочный "продукт". Но "продукт", как видно из статьи это не "тулзы, виджеты, системы, программы, библиотеки."...
З.Ы.: Смайлы в статье смотрятся не серьезно :)
Я не верю в open source продукты. Я верю в open source библиотеки, программы, системы, виджеты, тулзы и т.п. Но не продукты.
Но в то же время:
Как сделать из программы продукт? Если это хорошая программа, ее даже, возможно, не придется переписывать с нуля :) (насколько я понимаю, речь об open source программе)
Т.е. все-таки верите в open source продукты? :)
И вообще не понятно что для вас продукт. Т.к. у вас есть определения - "тулзы, виджеты, системы, программы, библиотеки" и отдельно какой-то загадочный "продукт". Но "продукт", как видно из статьи это не "тулзы, виджеты, системы, программы, библиотеки."...
З.Ы.: Смайлы в статье смотрятся не серьезно :)
Ну не верю я, и все. Это вопрос веры :) Я уже понял, что зря его поднял. Для меня продукт есть то, что обладает перечисленными признаками. То, что не обладает - программа или проект.
Как написано внизу "статьи", я не имел целью разжигать holy war. Удивительно, как мне еще карму не погнули.
Как написано внизу "статьи", я не имел целью разжигать holy war. Удивительно, как мне еще карму не погнули.
И тут не в вере дело. Я же написал что вы сами себе противоречите. С одной стороны не верите, но с другой говорите что если программа хороша - то верите.
Объясню еще раз (я тут в комментах уже объяснял). В существование-то я верю. В будущее - нет.
В будущее отдельно взятого open source проекта или в будущее open source в целом?
В то, что будут создаваться простые в использовании, понятные, удобные, хорошо документированные open source продукты.
В то, то open source будет развиваться как движение, я, конечно, верю.
В то, то open source будет развиваться как движение, я, конечно, верю.
Ну верить или не верить - дело, конечно, ваше. Но вам чуть выше уже привели примеры того, что все это уже есть.
Среди всего многообразия открытых программ уже есть простые в использовании, понятные, удобные, хорошо документированные и т.д.
Пример: документация языка PHP, на котором, как иногда говорят, "лепят сайтеги", дает гигантскую фору всем коммерческим автоматизированным системам расчетов операторов связи, которые я видел. Причем последние продаются далеко не за центы и имеют непростой функционал, а документация напоминает мои собственные курсовые работы со студенческих времен ^_^
Пример: документация языка PHP, на котором, как иногда говорят, "лепят сайтеги", дает гигантскую фору всем коммерческим автоматизированным системам расчетов операторов связи, которые я видел. Причем последние продаются далеко не за центы и имеют непростой функционал, а документация напоминает мои собственные курсовые работы со студенческих времен ^_^
Удивительно, как мне еще карму не погнули
Да, ведь могут. За просто так.
Проблема по большей части вызвана противоречиями в самой статье, а именно:
Вы утверждаете, что не верите, что OpenSource-проекты могут быть полноценными продуктами, а многие из здесь присутствующих так не считают, т.к. перечисленные пункты являются достаточно относительными применимо к каждому отдельному проекту.
Статья, как я понимаю, навеяна проблемами возникшими у вас в связи с использованием OpenSource-программ без должной поддержки. Что-ж это понятно, только вы под одну мерку. А это всех и бесит (буквально).
Перечисленные требования к "продуктам" вполне реальные и адекватные и с ними я полностью согласен, т.к. сам разрабатываю OpenSource-проект и стараюсь превратить его в "продукт" для конечного пользователя.
Да, ведь могут. За просто так.
Проблема по большей части вызвана противоречиями в самой статье, а именно:
Вы утверждаете, что не верите, что OpenSource-проекты могут быть полноценными продуктами, а многие из здесь присутствующих так не считают, т.к. перечисленные пункты являются достаточно относительными применимо к каждому отдельному проекту.
Статья, как я понимаю, навеяна проблемами возникшими у вас в связи с использованием OpenSource-программ без должной поддержки. Что-ж это понятно, только вы под одну мерку. А это всех и бесит (буквально).
Перечисленные требования к "продуктам" вполне реальные и адекватные и с ними я полностью согласен, т.к. сам разрабатываю OpenSource-проект и стараюсь превратить его в "продукт" для конечного пользователя.
Но если угодно: мне непонятно, как в классическом open source проекте (в котором люди работают не за зарплату) замотивировать народ на написание документации или на отвечание хотя бы на саппортный email.
Почему вам тогда не кажется не понятным как в классическом open source проекте замотивировать народ на написание вообще проекта?? (ведь и за это они зарплату не получают)
For fun. Известность. Резюме. Есть куча нематериальных мотиваций. Но вот какой фан в написании документации?
Ну и потом, бывает, что в классическом опен соурс-проекте не удается замотивировать и на написание кода. Проект тогда загибается. Из тех, что я использую, процентов 50 уж точно загнулись (но дело их живет. Только приходится самому править напильником).
Ну и потом, бывает, что в классическом опен соурс-проекте не удается замотивировать и на написание кода. Проект тогда загибается. Из тех, что я использую, процентов 50 уж точно загнулись (но дело их живет. Только приходится самому править напильником).
А вы располагаете статистикой сколько OS продуктов являются "классическими", а сколько нет?
ИМХО, большинство их пишется под нужды конкретной организации/человека, и оплачивается. В случае организации это зарплата, а в случае человека - автоматизация каких то потребностей, экономия времени и, соответственно, денег.
ИМХО, большинство их пишется под нужды конкретной организации/человека, и оплачивается. В случае организации это зарплата, а в случае человека - автоматизация каких то потребностей, экономия времени и, соответственно, денег.
По-моему, вы спутали open/close source с бесплатным/платным.
"0. У программного продукта должно быть четкое предназначение. Сразу должно быть понятно, зачем он нужен и что с его помощью можно делать (а что - нет)."
Боюсь, что ко многим продуктам это не применимо. Например вы знаете, что может, а что нет Nero Premium 7? На сегодняшний день - это нарезалка дисков, весящая 200 метров. И о полном её функционале приходиться только догадыаться... Не о какой чёткости предназначения речи идти тут не может.
Боюсь, что ко многим продуктам это не применимо. Например вы знаете, что может, а что нет Nero Premium 7? На сегодняшний день - это нарезалка дисков, весящая 200 метров. И о полном её функционале приходиться только догадыаться... Не о какой чёткости предназначения речи идти тут не может.
Автор топика попытался представить понятие «продукт» как частный случай понятия «программа».
На мой взгляд это неверно. Эти понятия, конечно, пересекаются (есть программы, которые являются одновременно и продуктами), но в целом они независимы.
Более того, понятие «<a href=http://www.google.com/search?q=define%3A%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%82&ie=UTF-8&oe=UTF-8>продукт» с моей точки зрения понятие экономическое. Оно указывает на роль чего-либо в системе товарно-денежных отношений.
Напротив, понятие «<a href=http://www.google.com/search?q=define%3A%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0&ie=UTF-8&oe=UTF-8>программа» понятие техническое. Оно указывает на способ использования.
Поэтому эти предикаты (продукт и программа) в некотором смысле ортогональны друг другу и используются в разных контекстах.
На мой взгляд это неверно. Эти понятия, конечно, пересекаются (есть программы, которые являются одновременно и продуктами), но в целом они независимы.
Более того, понятие «<a href=http://www.google.com/search?q=define%3A%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BA%D1%82&ie=UTF-8&oe=UTF-8>продукт» с моей точки зрения понятие экономическое. Оно указывает на роль чего-либо в системе товарно-денежных отношений.
Напротив, понятие «<a href=http://www.google.com/search?q=define%3A%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0&ie=UTF-8&oe=UTF-8>программа» понятие техническое. Оно указывает на способ использования.
Поэтому эти предикаты (продукт и программа) в некотором смысле ортогональны друг другу и используются в разных контекстах.
Согласен. Пришла в голову аналогия с сельским хозяйством: вот выращивают фермеры (или колхозники, или дачники) картошку. Является ли эта картошка продуктом? Или продуктом является то, что мы покупаем в магазинах в виде: упакованного картофеля, упакованного очищенного и нарезанного картофеля, замороженного картофеля и продуктов из картофеля?
Зачем мешать в кучу программы и зарабатываение денег? Бизнес-моделей есть куча, и постоянно находятся новые и это напрямую на программы никак не влияет, только косвенно.
да воздастся тебе по вере твоей!
Я бы вообще сказал, что продукт - это вообще не программа (тулза и т.д.)
Продукт - это то, что покупается, т.е. товар. Или, лучше, продукт - это совокупность всех мероприятий направленных на продажу товара.
Продукт не может существовать без маркетинговой програмы по продвижению товара, без дистрибьюции. Вы знаете, что себестоимость автомобиля состоит на 80% из маркетинговых затрат, и только на 20% производственных затрат.
Если даже у вас есть, супер-пупер навороченная программа, которую вы хотите превратить в продукт, то для этого потребуется в четрые раза больше денег, времени и усилий, чем вы до этого потратили.
Без маркетинга никто у вас программу не купит. Просто о ней никто не будет знать. Вот и все. Маркетинг заставляет потенциального покупателя обратить внимание на ваш продукт, пробуждает в нем желание купить. Дальше в дело вступает уже дистрибьюция продукта, которая как раз отвечает за легкость, понятность приобретения программы, оплаты, получения. И если у вас не будет второго (дистрибьюции), то первое (маркетинг) потрачено впустую.
Так что, если вы обладаете успешным коммерческим продуктом, значит все перечисленное у вас есть. А если у вас просто программа, которую вы захотите продать, то приготовьтесь к очень большим затратам, и еще раз подумайте, окупятся ли эти затраты.
В противоположность коммерческим продуктам, существует OpenSource, но и тут без маркетинга не обойтись, но он по сравнению с коммерческим он бесплатный, если не учитывать затраты на время. Дистрибьюции как токовой нет, т.к. продукт бесплатный, и его можно легко скачать и т.д. Про хороший опенсоурс продукт популярные издания могут писать бесплатно, в отличии от коммерческого продукта. Опенсоурс использует так называемый вирусный маркетинг. И при условии, что продукт действительно хорош, то он со временем может стать популярным, а популярность всегда можно конвертнуть в деньги.
Каждый выбирает для себя сам, каким путем он будет продвигать свой продукт.
Продукт - это то, что покупается, т.е. товар. Или, лучше, продукт - это совокупность всех мероприятий направленных на продажу товара.
Продукт не может существовать без маркетинговой програмы по продвижению товара, без дистрибьюции. Вы знаете, что себестоимость автомобиля состоит на 80% из маркетинговых затрат, и только на 20% производственных затрат.
Если даже у вас есть, супер-пупер навороченная программа, которую вы хотите превратить в продукт, то для этого потребуется в четрые раза больше денег, времени и усилий, чем вы до этого потратили.
Без маркетинга никто у вас программу не купит. Просто о ней никто не будет знать. Вот и все. Маркетинг заставляет потенциального покупателя обратить внимание на ваш продукт, пробуждает в нем желание купить. Дальше в дело вступает уже дистрибьюция продукта, которая как раз отвечает за легкость, понятность приобретения программы, оплаты, получения. И если у вас не будет второго (дистрибьюции), то первое (маркетинг) потрачено впустую.
Так что, если вы обладаете успешным коммерческим продуктом, значит все перечисленное у вас есть. А если у вас просто программа, которую вы захотите продать, то приготовьтесь к очень большим затратам, и еще раз подумайте, окупятся ли эти затраты.
В противоположность коммерческим продуктам, существует OpenSource, но и тут без маркетинга не обойтись, но он по сравнению с коммерческим он бесплатный, если не учитывать затраты на время. Дистрибьюции как токовой нет, т.к. продукт бесплатный, и его можно легко скачать и т.д. Про хороший опенсоурс продукт популярные издания могут писать бесплатно, в отличии от коммерческого продукта. Опенсоурс использует так называемый вирусный маркетинг. И при условии, что продукт действительно хорош, то он со временем может стать популярным, а популярность всегда можно конвертнуть в деньги.
Каждый выбирает для себя сам, каким путем он будет продвигать свой продукт.
LiveJournal - успешный опен-сорс продукт.
KDE — отличный продуктовый набор ;)
Топик ни о чем. Вы не верите в open source продукты? Это не религия, чтобы в них верить. И эти философские размышления ряда "MySQL - не продукт, а система.." - они для чего? Да хоть грибом назовите, какая разница? Пусть не бывает open source продуктов. И что? Пришли к очень важному выводу. Отлично. И кому от этого легче или сложнее?
Sign up to leave a comment.
Программы vs Продукты