Comments 44
Человечество только на старте гигантского пути упорядочивания знания, дайте срок, всё образуется )
p.s. проэкты — проекты.
p.s. проэкты — проекты.
20% — уникальная информация?
Да Вы оптимист…
Да Вы оптимист…
Именно поэтому я сторонник информативных ресурсов типа: Вики, Хабра, оф.сайтов и др. тематических площадок с более или менее глобальной наполняемостью.
Насчёт третьей мысли. Думается, что цель таких «клоноводов» — либо похвастаться тем, что они что-то умеют сделать и своими руками, но скорее всего, это просто очередная попытка изобрести заветную кнопочку «Бабло».
>>Делайте лучше, чем ваши конкуренты, либо не делайте совсем».
Есть более в тему. Делайте невозможное, все возможное уже делается и без вас!
Но как и в любой сфере найдутся «падальшики», которые пытаюся урвать свой кусок с чужой славы.
Есть более в тему. Делайте невозможное, все возможное уже делается и без вас!
Но как и в любой сфере найдутся «падальшики», которые пытаюся урвать свой кусок с чужой славы.
Интересно, а сколько терабайт занимает оригинальный контент, а сколько клонированный??? :)
Извините, но ваща статья дублируется )
Клоны иногда оказываются удачнее оригиналов. Вы сами назвали Facebook — клон одноклассников. Единственный способ отличить хорошее от плохого — конкуренция. Для этого дубли и нужны — они нас раздражают тем, что приходится осваивать несколько сервисов вместо одного, но такой подход гарантирует прогресс в долгосрочной перспективе.
Прям по Марксу, количество создаёт конкуренцию и таким образом переходит в качество, только важно, чтобы интернет не скатился в тот постиндустриальный ппц, который творится в реальном мире, где дорогие вещи отличаются от ширпотреба только брэндом и вменяемым качеством(которым в принципе должен обладать ширпотреб).
shit happens…
Дубли появляются по нескольким причинам: Просто сколотить бабла на тренде, предложив похожее; локализованные версии сервисов (привет контактик), на которых общаются люди из одной района/региона/страны/etc. Разделение по интересам также можно сюда включить; попытки сделать с блекджеком и шлюхами — juick, в отличие от твиттера, поддерживает древовидные комментарии и интегрирован с jabber, в отличие от twitter. Если бы альтернатив не было так много, это было бы хорошо.
А какое отношение это все имеет к копирайту?
UFO just landed and posted this here
Хороших людей всегда было мало и всегда будет ) Так что этот тренд не устареет в ближайшем обозримом будующем )
Это- как раз не дублирование, не копирование, а воспроизводство потомства.
А вот дублирование №4, это когда давным — давно известные вещи пытаются пересказать своими
словами, время наше драгоценное жрут.
Прочитал и понял: меня автор обманул, свежести нет, ничего нового он не родил, ценных идей и наблюдений, соображений не изложил, а время мое бесценное сгрыз.
За что он меня так ненавидит, как думаете?..
А вот дублирование №4, это когда давным — давно известные вещи пытаются пересказать своими
словами, время наше драгоценное жрут.
Прочитал и понял: меня автор обманул, свежести нет, ничего нового он не родил, ценных идей и наблюдений, соображений не изложил, а время мое бесценное сгрыз.
За что он меня так ненавидит, как думаете?..
У меня вопрос автору: а чем Вас смущают копии продуктов? Знакомо ли Вам слово «форк»?
Лично я не против, пусть плодятся и размножаются. Если твиттер русские теги не может сделать, то почему не может появится клон твиттера для рускоязычных пользователей?
Лично я не против, пусть плодятся и размножаются. Если твиттер русские теги не может сделать, то почему не может появится клон твиттера для рускоязычных пользователей?
Пока речь идет о прибыли и о деньгах в том виде, в котором это происходит сейчас, будет спам, будут дубли, будут гопники, детский алкоголизм и коррупция. Ну и о том, что интернету 20-30 лет забывать не надо. Когда-то все будет четко как в библиотеке. Лет через Х-ста :)
на вкус и цвет все фломастеры разные. И всем нужна такая же только с перламутровыми пуговицами, поэтому не вижу ничего в разнообразном отпочковании и клонировании.
Гениальные идеи рождаются вообще редко, большая часть идей доводится до «идеала» последовательным наращиванием, один придумал одно, другой прибавил другое, третий скопировал и разрекламировал… А монополии вообще вредны в любой отрасли, так что пусть появляются сайты клоны, мы же (пользователи) будем выбирать то что нам по душе.
Гениальные идеи рождаются вообще редко, большая часть идей доводится до «идеала» последовательным наращиванием, один придумал одно, другой прибавил другое, третий скопировал и разрекламировал… А монополии вообще вредны в любой отрасли, так что пусть появляются сайты клоны, мы же (пользователи) будем выбирать то что нам по душе.
Когда я начал использовать Google Reader, то тоже заметил, что одна и та же информация стабильно появляется во всех популярных лентах по теме.
Да, дублирование удручает. А когда ты являешься автором информации, то оно удручает втройне. Вот ты написал что-то, его раздублировали и оно лежит. Год, два… Информация уже устарела, ты у себя материалы поправил, а десятки копий так и валяются. Разрастаются обсуждения и ругонь в твой адрес, мол, автор отстал от жизни… А ты ничего поделать не можешь. Тоска. И я уверен, что я не один такой. От дублирования проигрывают и получатели информации и её генераторы. Выигрывают только те, кто дублирует. И я не вижу механизма, который бы сделал дубирование не выгодным.
усилить регулярность обновления, тогда дубли будут запаздывать во времени и начнут терять актуальность.
Единственный смысл, который я вижу в дублировании информации,— это уберечь её на случай исчезновения или модификации оригинала (да, и модификации тоже — она может обновлять и улучшать контент, но может и делать его несовместимым с целями ссылающегося). Выход кажется логичным — сделать весь контент (пусть не всего Интернета, но некоего его подмножества, на котором решается данная проблема) не удаляемым в принципе и хранить все его исторические версии (как оно хранится в вики). Тогда ссылочная целостность будет защищена и вместо копирования информации во всех случаях можно будет смело ставить ссылку и, вероятно, именно такое поведение, как более простое, будет предпочитаться в подавляющем большинстве случаев. Приятный бонус — по ссылкам можно будет дойти до оригинала (а новостным агентствам так этого не хватает!).
А я вот за развитие интернетов всяких разных — и уникальных, акутальных, интересных и наоборот. Всякие «чистки» и прочие революции — во-первых технически сложно реализуемы, а во-вторых — просто бессмысленны. Эволюция сделает свое дело, лучшие останутся, разовьются, обретут популярность, шлак — отсеется, уйдет на свалку истории. Конечно, появятся тонны и тонны нового мусора. Но ведь именно в этой помойке каждый что-то из нас для себя находит, не так ли? ;)
Аж тошно читать, если бы вы чуть чуть посидели и включили мозг, то часть ваших утверждений отпала бы сразу.
Во-первых у дублирования есть положительные стороны одна из них, в том, что информация таким образом сохраняется в сети.
Вчерашний пример: не мог скачать кодек ибо оф. сайт висел, а нужно было срочно и лишь из-за того, что файл был доступен на альтернативных сайтах, я смог благополучно его скачать и установить. Этот же пример подходит и к тексту, музыке и т.п.
Опять же по поводу дублированию информации в соц. сетях и иже с ними, то, что для вас боян, для кого-то новое (может человек только вчера пришел в сеть) и это опять же плюс, потому что найти тему которая уже была иногда просто не возможно или на это нужно потратить большое количество усилий.
Как уже выше отметили конкуренция среди проектов в одной нише способствует совершенствованию и развитию, особенно когда проект запустившийся первым видит, что в спину ему дышат, да и не понятно вдруг аналог окажется успешней.
По поводу баз пользователей и отдельной регистрации. Технологии OpenID, OAuth, XAuth и проч. стали появляться только сейчас потому как именно сейчас появилось много проектов рассчитанных на массовость, и второе, интернет становится доступным соответственно увеличивается количество пользователей.
Другой немаловажный аспект, своя база пользователей она все-таки своя, никуда не денется, да и думаю на это еще повлияло исторический фактор развития.
А для наведения порядка должны очевидно появиться сайты типа википедии которые из общего котла новинок и боянов будут извлекать актуальное и в одном экземпляре публиковать у себя, ну и поисковики также что-то будут делать в этом направлении очевидно.
Очевидно, что интернет не просто средство массовой инфомации как готовый продукт, он больше похож на ресторан где, одновременно подвозят продукты, готовят и едят и очевидно в этом его прелесть.
А хотите порядка смотрите 1 канал.
А пост из серии «Мне пришла мысль напишу на Хабр!», при этом не учитывается ни качество, ни актуальность, ни свежеть этой мысли, ни самокритика.
Во-первых у дублирования есть положительные стороны одна из них, в том, что информация таким образом сохраняется в сети.
Вчерашний пример: не мог скачать кодек ибо оф. сайт висел, а нужно было срочно и лишь из-за того, что файл был доступен на альтернативных сайтах, я смог благополучно его скачать и установить. Этот же пример подходит и к тексту, музыке и т.п.
Опять же по поводу дублированию информации в соц. сетях и иже с ними, то, что для вас боян, для кого-то новое (может человек только вчера пришел в сеть) и это опять же плюс, потому что найти тему которая уже была иногда просто не возможно или на это нужно потратить большое количество усилий.
Как уже выше отметили конкуренция среди проектов в одной нише способствует совершенствованию и развитию, особенно когда проект запустившийся первым видит, что в спину ему дышат, да и не понятно вдруг аналог окажется успешней.
По поводу баз пользователей и отдельной регистрации. Технологии OpenID, OAuth, XAuth и проч. стали появляться только сейчас потому как именно сейчас появилось много проектов рассчитанных на массовость, и второе, интернет становится доступным соответственно увеличивается количество пользователей.
Другой немаловажный аспект, своя база пользователей она все-таки своя, никуда не денется, да и думаю на это еще повлияло исторический фактор развития.
А для наведения порядка должны очевидно появиться сайты типа википедии которые из общего котла новинок и боянов будут извлекать актуальное и в одном экземпляре публиковать у себя, ну и поисковики также что-то будут делать в этом направлении очевидно.
Очевидно, что интернет не просто средство массовой инфомации как готовый продукт, он больше похож на ресторан где, одновременно подвозят продукты, готовят и едят и очевидно в этом его прелесть.
А хотите порядка смотрите 1 канал.
А пост из серии «Мне пришла мысль напишу на Хабр!», при этом не учитывается ни качество, ни актуальность, ни свежеть этой мысли, ни самокритика.
На счет «Скачайте скрипт и получите такой же твиттер».
Существует огромное количество решений на базе движка Wiki. Более того — существует множество самих движков с принципом Wiki.
Разница в области применения, в цели использования движка.
В данном случае дублирование не проблема — если подходить с умом и четкой целью.
Существует огромное количество решений на базе движка Wiki. Более того — существует множество самих движков с принципом Wiki.
Разница в области применения, в цели использования движка.
В данном случае дублирование не проблема — если подходить с умом и четкой целью.
Копирайт тут непричём.
Перенесите в блог «Я умный» ;)
Перенесите в блог «Я умный» ;)
Есть положительные моменты в дублировании информации — повышение ее выживаемости и доступности
бэкапы информаций всегда нужны
Конкуренция, бекапы. Или вы хотите одного провайдера, который будет диктовать условия и предоставлять ту информацию, которую он считает нужным? Thanks, but no thanks.
Дело даже не в дублировании каком-то, а в кругах друзей пользователей и цикличности новости. Например, я с автором текста могу быть связан через пять-семь человек, которые сами могут быть не знакомы все друг с другом, но путём ретвиттинга того же какая-то новость может дойти от меня к нему и вернуться ко мне обратно. Это же просто интересно :) Да и это, в конце концов, повышает шанс людей найти то, что им нужно. Всегда легче идти к какой-то одной цели, когда к ней прописывается масса возможных путей
А ещё кафешки дублируются.
Что это вообще, кому столько нужно? Чем они отличаются? Вполне хватило бы и одной на всю Москву, на Красной площади.
А так — мы же погрязнем вскорости в мире, где на каждом углу свой Кафе-Хаус. Так и заблудиться легче гораздо.
И официантов сколько надо — а каждый из них, между прочим, книжку мог бы написать новую хорошую. Но вместо этого они работают разнося кофе.
Что это вообще, кому столько нужно? Чем они отличаются? Вполне хватило бы и одной на всю Москву, на Красной площади.
А так — мы же погрязнем вскорости в мире, где на каждом углу свой Кафе-Хаус. Так и заблудиться легче гораздо.
И официантов сколько надо — а каждый из них, между прочим, книжку мог бы написать новую хорошую. Но вместо этого они работают разнося кофе.
Скорее проблема в том, что необходимо научиться работать с дублированием информации: уже упоминался Google Reader — у меня достаточно много новостей по миру софта и железа дублируются и к сожалению не по одному разу. Вот если бы замутить плагин, который по анализу сообщений объединял их в одно сообщение (с указанием схожих новостей). Да, еще бы добавить сравнение русс. и англ. статей…
Долго рылся в различных mash-up для RSS — так и не нашел адекватной кластеризации сообщений, tagging и прочих вкусностей.
А вот вопрос к хабрасообществу — Information processing software кто нибудь встречал, да такой чтобы объединял почту, RSS, задачи и календарь? да, чтобы была юзерфрендли было?
Долго рылся в различных mash-up для RSS — так и не нашел адекватной кластеризации сообщений, tagging и прочих вкусностей.
А вот вопрос к хабрасообществу — Information processing software кто нибудь встречал, да такой чтобы объединял почту, RSS, задачи и календарь? да, чтобы была юзерфрендли было?
Sign up to leave a comment.
Дублирование информации