Недавно мы опубликовали рейтинг CMS в рамках проекта «Рейтинг Рунета». Стартовав одним из первых, он был завершен последним. Этот пост о том, как эволюционировала методология рейтинга.Начало — как все
На старте (декабрь 2009-го года), методология рейтинга во многом повторяла аналогичные рейтинги для веб-студий и SEO-компаний:
- учитывались все внедрения, для них суммировался тИЦ и PR, места распределялись в зависимости от доли суммарных показателей конкретной системы в общей сумме;
- в общем рейтинге все системы выводились в одном списке (коммерческие, Open Source, «студийные»).
Проблемы
А они оказались достаточно серьезными:
- Если разработчики коммерческих систем способны предоставить базу внедрений (по крайней мере, о легальных внедрениях они не могут не знать :-)), то с Open Source возникает большая проблема. Такого списка ни у кого из них нет.
- Общий список. Коммерческие CMS, Open Source, «студийные» — они не просто разные, а очень разные. И их базу внедрений очень трудно сопоставлять между собой. Хотя в начальном варианте и были локальные рейтинги по этим типам, понятно, что определяющее значение имеет базовый рейтинг.
- Учитывая специфичность требований к платформе некоторых типов сайтов (например, интернет-магазинов), важно наличие рейтингов по специализации. И здесь возникла серьезная проблема с исходными данными. Почти все разработчики пресловутых коммерческих CMS предоставляют нам данные о приличной части своих внедрений, но, в большинстве случаев, в них отсутствует информация о типе проекта.
Решение первое — идеологическое
Для решения первой и третьей проблем нам пришлось ввести серьезное ограничение: учитывать только те внедрения, которые внесли и подтвердили веб-студии:
- студии имеют много стимулов для размещения как можно более полного портфолио на наших проектов, поэтому отпадает необходимость поиска всех внедрений самим разработчиком системы;
- при добавлении своих работ, студии в обязательном порядке указывают тип сайта (и другие параметры).
Решение второе — визуальное
Мы отказались от единого рейтинга всех CMS. Базовый и локальные рейтинги (по типам сайтов, веб-серверам) состоят из трех под-рейтингов. Таким образом, владелец сайта, определившись с основным разделением (брать коммерческую «коробку», сэкономить на Open Source или довериться студиям с их разработками), может увидеть наиболее популярные решения в профессиональной среде в каждой из категорий.
Что в сухом остатке
Рейтинг, отражающий популярность CMS среди профессиональных разработчиков сайтов, с самодостаточными под-рейтингами. Принятые решения, конечно, добавили своих проблем, но сделали рейтинг цельным.