Comments 185
IE в названии примера не намекает?
=))) Новый IE лучше всех браузеров проходит предложенный автором тест (расположенный, кстати, на сайте ie.microsoft.com), где тут подвох?
+ Мой 5-й хром показывает от 20 до 40 FPS.
+ Мой 5-й хром показывает от 20 до 40 FPS.
У меня тоже не так грустно в хроме, как у автора на картинке.
А сколько fps и сколько рыбок?
250 рыбок, в районе 25 фпс, хром
Правда нестабильно
Правда нестабильно
одна рыбка — один флопс.
а если серьезно, то 10 к 1
а если серьезно, то 10 к 1
не флопс, а фпс — frames per second
очень интерестно НА ЭТО посмотреть в IE9 canvas
habrahabr.ru/blogs/crazydev/93594/
habrahabr.ru/blogs/crazydev/93594/
1920 полигонов — 1.4 FPS ;)
Средний 17.7 FPS.
Только вот сам сайт почему-то сбивает браузер в quirks mode. В стандартном все нормально.
Только вот сам сайт почему-то сбивает браузер в quirks mode. В стандартном все нормально.
о чем вы парни? какая связь компа автора с вашим? может он на нетбуке сидит, вы гляньте у себя в ИЕ и у себя в хроме, почувтвуете разницу, особенно при 500 рыбах))
а вообще респект ИЕшке, не считаю тест синтетическим.
а вообще респект ИЕшке, не считаю тест синтетическим.
согласен что тест хорош, но пока по нему нельзя сравнивать браузеры. нужно сначала дождатся пока все будут поддерживать аппаратное ускорение. для хрома и фф ждать недолго вроде как осталось, про оперу не вкурсе.
Кстати может кто выложит тесты с сафари5, а то так влом в винду бутятся ради этого:)
Кстати может кто выложит тесты с сафари5, а то так влом в винду бутятся ради этого:)
у меня IE сравился с 1К рыбок и 28" мониторе, в районе 15fps
количество рыб 250?
1440x807 250 рыб, 5.0.375.70 beta — 5-6 FPS
1440x807 250 рыб, 5.0.375.70 beta — 5-6 FPS
UFO just landed and posted this here
возможно в версии хрома дело? у меня 4й показывает 2-3 fps на 250 рыбах, окно 1204×768
У меня Chrome 6.0.437.1 и стабильные 14-20 фпс, на том же примере ИЕ выдает около 60 фпс.
Все относительно)
Все относительно)
6й хром под убунтой — 20 рыбок 1fps
Подвох тут в том, что у IE разрешение ниже — 453 х 666 и 502х676 все-таки не очень объективный тест, да еще небось Developer Tools были включены
Не знаю как IE9, а вот IE 8 запускается (до полной работоспособности) дольше чем Photoshop, MS Word и другой более тяжелый софт. Мне такой браузер не нужен.
Так попробуйте IE9
Это плагины ;(. Убираеш все что тормозят(в менджере аддонов показывается вемя загрузки) и ИЕ стартует мгновенно. Майкры конешно гонят беса с этими плагинами.
Дефолтный, чистый IE — какие плагины? Я им даже не пользовался никогда.
Adobe PDF, Skype, Java, Windows Messenger и другие распространенные программы.
Еще можно добавить Office, Visual Studio… Они все сами ставят. Без спросу. Собсно такая же проблема и с тем же Office. Я просто прозрел со сокрости старта, после того как задисейблил плагины. Короче, молимся чтобы майкры наконец решили эту проблему, как решили ее в Винде для Стартап програм, сервисов и драйверов.
А в хром у меня Adobe PDF и Java не встроены?
Chrome действительно тормозит безбожно
размеры окон кстати влияют, а они у вас разные
опера без аппаратного ускорения
img-fotki.yandex.ru/get/4200/gleb-arestov.0/0_44a63_acfb5387_orig (у ие — 60)
опера без аппаратного ускорения
img-fotki.yandex.ru/get/4200/gleb-arestov.0/0_44a63_acfb5387_orig (у ие — 60)
Конкуренция — всегда выигрыш для конечного пользователя. Пусть и дальше подстегивают друг друга в своей «гонке вооружений».
Я радуюсь за IE. Очень радуюсь. Но, к сожалению, проблема IE — не слабая поддержка стандартов, а цикл разработки.
Если IE выходит раз в два года, то тот же Chrome клепает свои сборки чуть ли не раз в 15-ть дней. При такой динамике разработки IE будет очень сложно.
Хочу MEF (т.е. удобство создания плагинов). Хочу частые обновления.
Если IE выходит раз в два года, то тот же Chrome клепает свои сборки чуть ли не раз в 15-ть дней. При такой динамике разработки IE будет очень сложно.
Хочу MEF (т.е. удобство создания плагинов). Хочу частые обновления.
Такая частота хороша только для энтузиастов. Ни одна корпорация (тм) не будет менять браузеры с такой частотой. Боюсь, и автообновление они тоже не будут разрешать.
Почему? Поставил WSUS, казалось бы, и радуйся! Так нет же, им надо каждый майкрософтовский патч протестировать. А ведь в крайнем случае любой патч можно групповыми политиками снести…
Вот уж хрен их знает, почему им нужно все проверить и обсосать. Я не сисадмин — я их не понимаю. :) Может и банально лень. Или, наоборот, видимость деятельности и важности хочется изобразить.
А я вот как раз был сисадмином. И тоже их не понимаю. Пока работал в тех поддержке в Филипсе — очень удивлялся…
MS приводил довольно много примеров, почему они не могут себе такое позволить. Изменили один байт (буквально) в неиспользованной области памяти и сломалась сторонняя программа в которой была бага. Не важно что MS тут не виновата, она не может позволить выпустить себе продукт который ломает то, что уже работало. Ну а проводить тестирование на необходимом уровне каждого чиха даже они себе позволить не могут.
с той скоростью с которой сейчас пишутся и дополняются стандарты — такая частота можно сказать необходимость. чтобы все браузеры примерно в равной мере поддерживали хтмл5 и не приходилось для каждого писать нное количество костылей.
плюс большой вопрос будет ли выпущен IE9 для XP? А это значит, что будем вынуждены поддерживать эти недобраузеры (IE7-8) минимум года до 14го
ie.microsoft.com/testdrive/
скорее всего не будет =(
Internet Explorer Platform Preview requires Windows Vista or Windows 7. Feel free to explore our Test Drive demos in your current browser.
скорее всего не будет =(
Я бы больше доверял этим тестам, если бы они были сторонними, а не MS.
opera, build 6379, ubuntu, на пол экрана как у вас показывает 52 fps.
Если уж на то пошло, то последний хром — шестой (раз уж вы бета-версии тестируете). Впрочем, в нем результат такой же. А вот в опере 25-30fps без всяких ускорений (в таком же маленьком окошке, естественно).
Как хорошо что у меня мак ос на мак мини и убунту на ноуте, надеюсь этот монстр никогда до них не доберется
Надо переходить на ИЕ :)
Плохо тестировали, щас будет пруф
что именно плохо тестировал?
Во первых тестировали Превью с Финальной версией Хрома, можно было хотя бы из дев ветки поставить 6ку.
Во вторых взяли 2 браузера, а надо было сравнить например FF3.6, FF3.7 со включенным d2d, Opera 10.5, Opera 10.6, Chrome 5, Chrome 6, Safari 5 и IE9 Preview.
После этого можно было бы говорить о преимуществе IE9, если бы оно было, а его нет как показывает FF3.7 с d2d, преимущество только от Direct2D и видяшки.
У вас получился тест от маркетологов, ибо взяли самый маленький резалт и противопоставили IE9.
Во вторых взяли 2 браузера, а надо было сравнить например FF3.6, FF3.7 со включенным d2d, Opera 10.5, Opera 10.6, Chrome 5, Chrome 6, Safari 5 и IE9 Preview.
После этого можно было бы говорить о преимуществе IE9, если бы оно было, а его нет как показывает FF3.7 с d2d, преимущество только от Direct2D и видяшки.
У вас получился тест от маркетологов, ибо взяли самый маленький резалт и противопоставили IE9.
Я бы сказал, что вы провели на порядок более глубокий тест, но что я неправильно тестировал я не очень понимаю.
Я взял новый IE9 и браузер, который среди аудитории Хабра традиционно считается одним из лучших по скорости HTML5 — Chrome.
Ваш тест более глубокий, но и в нем IE9 никому не уступает. Что подтверждает большой прогресс браузера.
Я взял новый IE9 и браузер, который среди аудитории Хабра традиционно считается одним из лучших по скорости HTML5 — Chrome.
Ваш тест более глубокий, но и в нем IE9 никому не уступает. Что подтверждает большой прогресс браузера.
Вы сделали очень поверхностное тестирование, если это можно назвать тестированием, от которого прет желтизной.
Имхо ему не место на хабре.
Если бы тестирование был всесторонним (хотя бы с точки зрения последних финальных и девелоперских версий основных браузеров), а еще лучше и всех основных тестов — то можно было бы и запостить.
А так не больше чем заметка в вашем блоге. ИМХО, ему не место на главной.
Имхо ему не место на хабре.
Если бы тестирование был всесторонним (хотя бы с точки зрения последних финальных и девелоперских версий основных браузеров), а еще лучше и всех основных тестов — то можно было бы и запостить.
А так не больше чем заметка в вашем блоге. ИМХО, ему не место на главной.
Я взял новый IE9 и браузер, который среди аудитории Хабра традиционно считается одним из лучших по скорости HTML5 — Chrome.Вы сравнили несравнимое, это все равно как сравнивать Batman: Arkham Asylum на видюхе Nvidia GTX 280 с включенным аппаратным ускорение PhysX против Radeon HD5970 с включенным расчетом PhysX на CPU. Ведь Radeon 5970 традиционно считается лучшим.
Ваш тест более глубокий, но и в нем IE9 никому не уступает.Уверены???
widowmaker.kiev.ua/ft1000/ie9.jpg
widowmaker.kiev.ua/ft1000/ff37a4.jpg
widowmaker.kiev.ua/ft1000/ff37a5.jpg
Я сравнил 2 браузера, которые можно скачать и установить на Windows 7. Почему их нельзя сравнивать — я не очень понимаю. То есть если в IE9 есть аппаратное ускорение, которое дается пользователям для более быстрой работы, то теперь их нельзя сранивать с другими браузерами? Почему?
На вашей картинке выше я вижу, что не уступает.
На данный скриншотах видно, что он на уровне лидеров.
На вашей картинке выше я вижу, что не уступает.
На данный скриншотах видно, что он на уровне лидеров.
Если бы IE9 уже был в финале, тогда сравнение могло быть актуальным.
Сравнение IE9 Preview 3 с FireFox 3.7 Alpha 5 — более правильное, ибо оба браузера выйдут под конец года, и оба поддерживают аппаратное ускорение.
Сравнение IE9 Preview 3 с FireFox 3.7 Alpha 5 — более правильное, ибо оба браузера выйдут под конец года, и оба поддерживают аппаратное ускорение.
На данных скриншотах видно, что он на уровне лидеров.
Если отставание в 20% — это на уровне, тогда нормально
Если отставание в 20% — это на уровне, тогда нормально
IE Preview сложно назвать браузером.
Это просто окошко для тестов.
Которое еще обрастет тоннами бесполезного хлама, который уже сделает из него старый неповоротливый IE…
Это просто окошко для тестов.
Которое еще обрастет тоннами бесполезного хлама, который уже сделает из него старый неповоротливый IE…
В данном тесте есть 2 ошибки:
1. Если приглядеться, то у хрома рыбки крупные. Я заметил, что тест какой-то кривой и рыбки то мелкие, то крупные. При крупных рыбках ФПС сильно падает;
2. Вы выставили разные разрешения;
Предполагаю, что Вы еще не перезагружали компьютер перед тестом каждого браузера
1. Если приглядеться, то у хрома рыбки крупные. Я заметил, что тест какой-то кривой и рыбки то мелкие, то крупные. При крупных рыбках ФПС сильно падает;
2. Вы выставили разные разрешения;
Предполагаю, что Вы еще не перезагружали компьютер перед тестом каждого браузера
в FF3.7 включено апаратное ускорение, так что тут заслуга Nvidia 8800GTS, а не Microsoft
P.S. версия FF3.7 полуторамесячной давности.
У меня не работает ускорение под Windows XP…
Я вам выше уже ответил.
P.S. На Windows 98 тоже не работает
P.P.S. Как бы намекаю, что пора уже 9 летнюю ОС обновить.
P.S. На Windows 98 тоже не работает
P.P.S. Как бы намекаю, что пора уже 9 летнюю ОС обновить.
UFO just landed and posted this here
У меня в 6ом хроме с 1 рыбкой 30, с 20 — 15фпс, с учетом того, что еще куча окон запущена и приложений разных. Вообще мне кажется, нельзя по этому тесту сравнивать браузеры, да и не за что не поверю, что ИЕ9(да хоть 109), будет лучше Хрома или Мазилы.
Блин, да поняли все уже, что IE9 круто умеет рисовать картинки, ибо на допинге. Хром не умеет. Опера старается, но упирается в физические законы.
Но зачем же один и тот же тест в разных ипостасиях публиковать на хабре? Сделают FF и Оперу с аппаратным ускорением, и это преимущество IE9 исчезнет.
Но зачем же один и тот же тест в разных ипостасиях публиковать на хабре? Сделают FF и Оперу с аппаратным ускорением, и это преимущество IE9 исчезнет.
Автор
Microsoft Architect EvangelistЭто его работа.
Почему один и тот же? Этот тест появился сегодня
Сделают FF… с аппаратным ускорением, и это преимущество IE9 исчезнет.
Собственно его и так нет: habrahabr.ru/blogs/ie/97302/#comment_2986685
У IE на скрине инфернальное разрешение :)
в dev ветке chromium'а есть ключик --enable-gpu-rendering, но у меня например под убунтой не заработал, черное окно браузера
Ммм, я вспомню станиславского, и скажу не верю, имхо хром не так плох, комп медленный, виста на нем будет грузиться черте как, да и matrox для которого дров под висту нет не будет особо радовать в плане аппаратного ускорения. так что поставить IE 9 не представляется возможным, при этом 5 хром, в окошке 843x549 при 250 рыбах выдает 10 FPS
Opera 750x649 — 250 рыб 3 FPS
Вечером можно посмотреть на хроме под никсами, там правда железо получше.
Не мог бы автор выложить на каком железе и под какой осью это тестировалось. Желательно сборку хрома указать.
Opera 750x649 — 250 рыб 3 FPS
Вечером можно посмотреть на хроме под никсами, там правда железо получше.
Не мог бы автор выложить на каком железе и под какой осью это тестировалось. Желательно сборку хрома указать.
OS: Ubuntu 10.04 Resolution: 1680x1050 Fish: 250
ff 3.6.3 — ~20FPS
Chrome dev 6 — ~2-6FPS
Opera 10.53 — ~6FPS
ff 3.6.3 — ~20FPS
Chrome dev 6 — ~2-6FPS
Opera 10.53 — ~6FPS
Неплохо бы, чтоб кто-то один сравнил все новые билды при одинаковым разрешением на одной машине.
Окна не одинаковые, конфигурация и условия тестирования не указаны.
Для сравнения с новой фичей ИЕ был выбран браузер, который показывает худший результат.
Как же можно сравнить аппаратное ускорение с теми браузерами, которые при софтварном режиме уже близки к новому ИЕ с его аппараткой. Это ж какие у них будут результаты, когда и у них появится аппаратная поддержка?
Для сравнения с новой фичей ИЕ был выбран браузер, который показывает худший результат.
Как же можно сравнить аппаратное ускорение с теми браузерами, которые при софтварном режиме уже близки к новому ИЕ с его аппараткой. Это ж какие у них будут результаты, когда и у них появится аппаратная поддержка?
Очень глупо сравнивать системы с аппаратным ускорением и без него.
А есть ли независимые сайты для тестирования? А то как-то странно все выглядит. Тест браузера происходит на сайте компании которая его разрабатывает). Вам не кажется это странным?
Я не доверяю тестам от майкрософта
В Chrome 5 под Ubuntu у меня наблюдается занятный эфект: если выбрать число рыб 1, то рыбка не появляется, fps при этом 6-8 и никакого движения нет, но если быстро кликать по цифре 1, то, опять же, без какого-либо видимого эффекта, «fps» доползает до отметки 60, после чего уже появляется рыбка и начинает движение по импровизированному аквариуму :-)
UFO just landed and posted this here
opera из свежих альф, линух amd64, процессор core quad годовалой давности. При заявленных размерах картинки — около 70 ФПС. Вот когда на 1920х1080 разворачиваю, лагает — 1-2 кадра. (250 рыб).
Алсо, там глюк: сначала рыбы большие и оно лагает. Когда рыбы уменьшаются до нормальных размеров, скорость нормализуется.
Задолбало. Все, думаю, поняли, что IE как всегда отлично проходит тесты майкрософта. Можно до выхода IE1* подобные новости не публиковать. Вот ей-богу, только на посмеяться можно читать, хотя уже даже не смешно. Идиотский пиар MS недопиленных продуктов достал, мне кажется, уже всех.
chrome 5.x 1-2fps
а вот firefox 35-44fps
а вот firefox 35-44fps
опяяяять…
слава писькомеркам…
слава писькомеркам…
Если кому интересно, то вот результаты теста sputnik.googlelabs.com/
Total: 5246
Succeeded: 5080
Failed: 166
Помогите прогнать этот же тест на других браузерах.
Total: 5246
Succeeded: 5080
Failed: 166
Помогите прогнать этот же тест на других браузерах.
ой. забыл указать что результаты для IE9PP3
ff 3.6.3
Total: 5246
Succeeded: 4980
Failed: 266
ff 3.7a5
Total: 5246
Succeeded: 4979
Failed: 267
Chrome 6.0.437.3 dev
Total: 5246
Succeeded: 5111
Failed: 135
Opera 10.53(последний тест завис)
Total: 5245
Succeeded: 5164
Failed: 81
Total: 5246
Succeeded: 4980
Failed: 266
ff 3.7a5
Total: 5246
Succeeded: 4979
Failed: 267
Chrome 6.0.437.3 dev
Total: 5246
Succeeded: 5111
Failed: 135
Opera 10.53(последний тест завис)
Total: 5245
Succeeded: 5164
Failed: 81
Opera 10.6 beta
Total: 5246
Succeeded: 5166
Failed: 80
Google Chrome 5.0.375.70
Total: 5246
Succeeded: 5019
Failed: 227
Правда, не совсем корректно бету и релиз сравнивать. Но опера бета — мой основной браузер, а хром только для тестировани сайтов стоит.
Total: 5246
Succeeded: 5166
Failed: 80
Google Chrome 5.0.375.70
Total: 5246
Succeeded: 5019
Failed: 227
Правда, не совсем корректно бету и релиз сравнивать. Но опера бета — мой основной браузер, а хром только для тестировани сайтов стоит.
Safari 5
Total: 5246
Succeeded: 5076
Failed: 170
ff 3.6.4(win)
Total: 5246
Succeeded: 4982
Failed: 264
Total: 5246
Succeeded: 5076
Failed: 170
ff 3.6.4(win)
Total: 5246
Succeeded: 4982
Failed: 264
Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.4) Gecko/20100611 MRA 5.6 (build 03402) Firefox/3.6.4
Total: 5246
Succeeded: 4982
Failed: 264
Total: 5246
Succeeded: 4982
Failed: 264
Opera 9.60 Beta
1366*645
250 рыб
FPS нестабильно, от 10 до 30
1366*645
250 рыб
FPS нестабильно, от 10 до 30
омг, дожили! я загружаю инсталлер ИЕ через Гугл Хром!
опера 10.54 3423
Все эти тесты делаются, я так понимаю с расчетом на то, что все пользователи интернета, хлебом их не корми, целыми днями сидят у своих мониторов и наблюдают за рыбками плавающими в окне?
Производительность ведь не главное, я правильно понимаю? Можно же сделать сверх-производительный, но при этом, совершенно бездарный браузер, который будет косячить по отображению того и этого.
Хочется верить, что производительность, не единственное преимущество IE9.
Производительность ведь не главное, я правильно понимаю? Можно же сделать сверх-производительный, но при этом, совершенно бездарный браузер, который будет косячить по отображению того и этого.
Хочется верить, что производительность, не единственное преимущество IE9.
На мой взгляд, некорректное сравнение свежей бета-версии осла и уже не «свежей» стабильной версии хрома. Либо сравнение только бета-версий, либо сравнение стабильных и поверьте, результаты будут уже существенно другими.
Мне этот топик навеял мысли о големе, который после 10 лет коррозии наконец-то начал шевелить хотя бы левой рукой.
Мне этот топик навеял мысли о големе, который после 10 лет коррозии наконец-то начал шевелить хотя бы левой рукой.
Opera 10.60.3422
250рыб@1916*969=15FPS
250рыб@1916*969=15FPS
ищу строки:
if(browser != ie9){
fps/=10;
}
if(browser != ie9){
fps/=10;
}
Model Identifier: MacPro4,1
Processor Name: Quad-Core Intel Xeon
Processor Speed: 2.66 GHz
Memory: 4 GB
Safari Version 4.0.5 (5531.22.7).
Fishes — 1 / 24-43 FPS.
Fishes — 10 / 10 FPS
Fishes — 20 / 4 FPS.
Fishes — 250 / 3 FPS (при этом машина тормозит ужасно, даже курсор подвисает временами)
Processor Name: Quad-Core Intel Xeon
Processor Speed: 2.66 GHz
Memory: 4 GB
Safari Version 4.0.5 (5531.22.7).
Fishes — 1 / 24-43 FPS.
Fishes — 10 / 10 FPS
Fishes — 20 / 4 FPS.
Fishes — 250 / 3 FPS (при этом машина тормозит ужасно, даже курсор подвисает временами)
ну как и ожидалось, ведь сафари на вебките как и хром. если есть возможность попробуйте пожалуйста в сафари 5
Странное такое поведение в Firefox. Когда мышку не двигаешь, рыбки тормозят, а когда двигаешь просто хаотично мышку, то ничего не тормозит.
Рецепт разогна рыбок в Chrome:
1) (инструмент разработчика) Ctrl+Shift+I;
2) вкладка «ресурсы» (разрешить для сессии);
3) вкладка «скрипты» выбираем fpsometer.js;
4) в функции «FpsMeter.prototype.CssRule = function(rulestr)» (в самом конце)
нужно откомментировать строку "//gLog.Debug(rule.selectorText);"
5) применяем и… воаля
P.S. Быстрые рыбки есть не только у microsoft.IE
P.S.S У меня было — 1fps, стало — 20fps при 20 рыбках
1) (инструмент разработчика) Ctrl+Shift+I;
2) вкладка «ресурсы» (разрешить для сессии);
3) вкладка «скрипты» выбираем fpsometer.js;
4) в функции «FpsMeter.prototype.CssRule = function(rulestr)» (в самом конце)
нужно откомментировать строку "//gLog.Debug(rule.selectorText);"
5) применяем и… воаля
P.S. Быстрые рыбки есть не только у microsoft.IE
P.S.S У меня было — 1fps, стало — 20fps при 20 рыбках
хреновый тест, у меня на 20ти рыбках ФПС прыгает от 15 до 60, причём прыгает равномерно (а в фоне ничего не работает )
а у меня даже с 1 рыбкой всего 20-30 фпс в Хромиуме под Убунту.
Microsoft Internet Explorer прошел тесты созданные корпорацией Microsoft, специально для Microsoft Internet Explorer. Спасибо автору за новость.
А что тут говорить. У ИЕ с драйверами более тесная смычка. Снесите драйвера и всякие DirectX с компьютера, и смотрите, что получится.
Почему этого не должно быть, если браузер от MS работает под операционной системой от MS на драйвераx и всякиx DirectX от MS?
На машине от Apple (кстати, не дешевой отнюдь), под операционной системой от Apple, браузер от Apple (о котором зявлялось, что супербыстрый). Только тест от майкрософт.
Результат:
habrahabr.ru/blogs/ie/97302/#comment_2987355
Результат:
habrahabr.ru/blogs/ie/97302/#comment_2987355
Полагаю, что причина в том, что Хром пытаются заточить под большее число базовых платформ включая современные телевизоры и потому на «тонкие» возможности акселерации ориентируются в меньшей степени… иначе разработка браузера будет походить на разработку операционки. Но походе тому и идет.
Кстати на смартфоне у меня вообще не заработало.
Кстати на смартфоне у меня вообще не заработало.
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; en-US; rv:1.9.2.3) Gecko/20100604 Gentoo Firefox/3.6.3
Весьма посредственное железо Core 2 Duo E6750
В том же разрешении как у автора на скриншоте 250 рыбок — 60fps загрузка cpu 30%
1680*887 1000 рыбок 10 fps
IE не нужен
Весьма посредственное железо Core 2 Duo E6750
В том же разрешении как у автора на скриншоте 250 рыбок — 60fps загрузка cpu 30%
1680*887 1000 рыбок 10 fps
IE не нужен
Mozilla/5.0 (X11; U; FreeBSD amd64; en-US; rv:1.9.2.3) Gecko/20100621 Firefox/3.6.3
Intel® Core(TM)2 Duo CPU E6750 @ 2.66GHz
screenshot
1400x710 = 28fps
IE не нужен :)
Intel® Core(TM)2 Duo CPU E6750 @ 2.66GHz
screenshot
1400x710 = 28fps
IE не нужен :)
У меня очень интересные результаты:
Условия тестирования: WinXP SP2, все браузеры открыты одновременно, окна неактивны, размер клиентской области у всех браузеров —792 × 422 px , окна не перекрывают друг друга, количество рыбок — 250, дополнительно загружена аська, клиент Steam, DC-клиент и антивирус.
- Firefox 3.6.3: 8 fps;
- Chrome 5.0.375.70: 2 fps;
- Opera 10.53: 30 fps.
Условия тестирования: WinXP SP2, все браузеры открыты одновременно, окна неактивны, размер клиентской области у всех браузеров —
Ха! Судя по двум расширениям в Хроме — это, возможно, основной рабочий «инструмент» :D
Чота так себе)) Но хотя бы не 2 фпс))
Комп, правда, довольно уныл)
Celeron 3.33, Ubuntu 10.04
PPK:
Latest IE9 preview still doesn't have a working Back functionality. It will not be part of my upcoming CSS table update.А вы не знаете когда из IE9 Preview сделают нормальную программу, в которой можно хотя бы тестировать?
E8200@2.66GHz, 3G ram, archlinux + 2.6.33.5-brainfuck
В начале было 4, потом поднялось до 18-20 fps при 250 рыбках.
Opera 10.53
Opera 10.53
Safari как обычно похер на тесты :3 показывает нормально :)
Не знаю, тоже самое что сравнивать запор и Grand Turismo… Ну ясен пень что с аппаратным ускорением быстрее будет… А вот если в осле его отключить — кто будет быстрее?:)
Потестил на домашнем компе на 500 рыбках, ибо 250 упирались в предел (60 фпс):
Ускорение очень даже заметно)
Ускорение очень даже заметно)
Sign up to leave a comment.
Internet Explorer 9 и Chrome 5 — Canvas