How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 96

В варианте с разделителями вначале верность синтаксиса оценивается беглым взглядом, во отличие от традиционного варианта. Кроме того, редактировать проще [...]

Исключительно субъективно.
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
значит ты заметил опечатку?
Total votes 3: ↑0 and ↓3-3
Да, я заметил отсутствие запятой. Только даже если это действительно не намеренная опечатка, это не говорит о том, что какой-то из способов лучше. Просто для вас один способ удобнее другого, потому что вы к нему привыкли — вот и все.

Никогда не понимал, зачем некоторые пытаются навязывать свои привычки другим.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
сколько времени тебе потребовалось, чтобы её найти? заметил бы ты её, если бы я про неё не сказал?

This comment wasn’t rated yet0
К чему этот допрос? :) Само собой, я просматривал код по диагонали, но это не значит, что, будь эта ошибка в варианте «с разделителем вначале», она сразу бы бросилась в глаза.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
разве не бросилась?
This comment wasn’t rated yet0
он мне тоже был когда-то непривычен, но ничего, я осознанно поменял привычки, о чём не жалею.

я ничего не навязываю, а просто желаю тебе повысить эффективность своей работы.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
За заботу твою спасибо говорю тебе :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
Та нууу))
Мне все же по душе самый первый вариант.
Total votes 15: ↑15 and ↓0+15
интересно, если провести опрос, то сколько выберет вариант «всё в одну строчку и ниибёт»?
Total votes 7: ↑0 and ↓7-7
UFO just landed and posted this here
Спасибо php, который позволяет ставить запятые даже на последнем элементе (как минимум в массивах)
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
Все известные мне языки (навскидку — c++, c#, js) поддерживают эту возможность
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
а при вызове функций?
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
При вызове функций это не так важно:
  • порядок аргументов обычно строг;
  • менять порядок аргументов функции, как правило, не надо;
  • пропустить запятую в аргументах крайне маловероятно, т.к. их просто обычно мало и они важны
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
всё зависит от специфики. например — winapi c десятком параметров
This comment wasn’t rated yet0
Там порядок аргументов строг и как правило еще разных типов.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
да это не имеет значения. там как и везде есть функции с похожим набором параметров, вызов которых проще скопипастить и чуть подправить, чем писать с нуля.
This comment wasn’t rated yet0
Из известных мне языков так разрешает только питон. В нем даже приветствуется такая запись. Например, последовательность из одного элемента записывается как (item,) и никак иначе. Вот если два и более элементов, последнюю запятую разрешается опускать (item, item).
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
ну, это чтобы отличать кортэж от обычных скобок…
This comment wasn’t rated yet0
Кстати говоря, в Вашем варианте придется еще на каждую строку вбивать лишний табулятор после разделителя, вместо того чтобы пользоваться удобством автоматической разметки ИДЕ.(хотя, конечно, и этот вариант можно добавить в шаблоны)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
авторазметка всё-равно вечно неугадывает что я от неё хочу =_=" так что проще самому ставить табуляциюю, чем подчищать после иде.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
При вложенностях в 3-4 таба, вставлять вручную нервирует)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
1. не надо делать глубоких вложенностей — они хуже читаются
2. автотабуляцию никто не отменял (минус 1-2 таба)
3. пара лишних нажатий клавиш — это фигня
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Какой-то противоречивый посыл… Во-первых, 3-4 таба — это очень часто встречающаяся вложенность.Во-вторых, про авторазметку ИДЕ я как раз и говорил о лишнем табе после запятой, в ответ на что получил «авторазметка всё-равно вечно неугадывает что я от неё хочу» — собственно неудивительно, если хочется странных и неожиданных вещей. В-третьих, «пара лишних нажатий» на каждую строку это много.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
1. 3-4 — это уже много. 2-3, не более — оптимум
2. она также не угадывает и когда хочу очевидных. ну может мне так с иде повезло — идея.
3. ты на пробелах ещё не стал экономить? х) пара нажатий — это фигня. экономить надо время восприятия, а не время набора.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Ой ли… Как пример
class Blabla{
	public static void WOW(){
		for(int i=0;i<n;i++){
			tratata(hihihi);
			for(int j=0;j<n;j++){
				bugagaga();
			}
		}
	}
}
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
разбить метод на два: один для внешнего цикла, другой — для внутреннего

вынести класс в отдельный файл и выкинуть один таб

Total votes 3: ↑0 and ↓3-3
Ну конеееечно… для каждого вложенного цикла создавать по методу…
Вообще, видимо, мало кода смотрите.
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
да и вообще я — хрен с горы. лезу тут в это ваше программирование со своим уставом %-)
Total votes 4: ↑1 and ↓3-2
и что этот говнокод должен мне доказать?
Total votes 5: ↑1 and ↓4-3
То есть пхпист заявляет, что код пхп — говнокод? :)
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Всё чаще и чаще звучит эта фраза применительно к чему угодно. Модно что ли стало.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
а скажешь не говнокод?
Total votes 4: ↑2 and ↓20
я уже года 2 на нём не пишу. а что?
Total votes 3: ↑0 and ↓3-3
Ухъ какое достижение. А учитывая, что пост «PHP → Независимо перегружаемые свойства» от 02.06, то заметно экспоненциальное увеличение ЧСВ не по дням, а по часам… Д'Артаньян, дело-то даже не в том насколько тот код «пыл блох»©, а в том какой Вы молодец! Осудить же так тяжело… Особенно если самим не под силу создать такое-же.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
мисье не знает чем отличается дата создания от даты публикации?
This comment wasn’t rated yet0
Волею судьбы довелось работать с одной системой. Довольно сложной. Поначалу клял разработчиков(полное отсутствие документации, невнятные названия директорий, повторения и прочее).
В итоге я всё это дело продебажил, рассмотрел под микроскопом, сгенерировал хоть какую-то иерархию классов, список методов и сложил в единую картину. Всё оказалось не так уж плохо. Прослеживался шаблон проектирования, имелась своя внутренняя логика.

Я вот к чему- не умею посмотреть на файл в 2000 с лишним строк и сказать что всё что там написано полная лажа. Для анализа кода нужно представлять что, как и почему.

PS: В конце концов рефакторинг существует, tenshi :) И рефакторят не всегда лажу. Люди растут, набираются опыта, голова генерирует новые идеи и старые кажутся не оптимальными.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
а ты посмотри в этот файл. живая иллюстрация как делать не надо.

а то, что ты вник в проект — честь тебе и хвала, только вот в хорошем коде тебе не пришлось бы столько ковыряться микроскопом, чтобы увидеть «паттерны».
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Можешь показать хороший с твоей точки зрения код, применяющейся в живом, функциональном, развивающемся проекте, который разрабатывали разные люди в разные периоды жизни, росшие в профессиональном плане пока писали его?
Возможно, тебе просто везет с классными проектами. Тогда завидую белой завистью.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
разумеется нет. и что ты доказал? что говнокод — это хорошо и рефакторить его не надо?
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Трудно общаться с человеком, который не читает что ты ему пишешь(первое предложение).
Мы только что поняли, что ты не можешь обьяснить и показать что для тебя стандарт нормального кода, но по каким-то фэншуйным параметрам оцениваешь чужой труд. Флаг в руки.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
могу, но мне лень. если тебе тот код кажется нормальным, то мне тебя жаль и метать бисер в пустоту я не собираюсь.
Total votes 6: ↑0 and ↓6-6
я не пхпист, да и там всё на сях.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ну да-ну да… Посты в профиле из блога PHP видимо о brainfuck'e…
Total votes 2: ↑1 and ↓10
да ты прям детектив — уличил меня в использовании пхп 0_0 блин, надо срочно менять имя…
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
JS в реализации ослиной сики IE не поддерживает ( как обычно не такой как все )
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
поддерживает, но не правильно %-)
This comment wasn’t rated yet0
Разработчики IE негодуют! =) Они считают, что после последнего элемента массива в JS запятую ставить нельзя ни в коем случае.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ставьте запятую во всех элементах, включая последний и не надо е**ть мозг.
Total votes 12: ↑12 and ↓0+12
всегда пишите без ошибок, иначе кол вам в задницу! х)
Total votes 11: ↑0 and ↓11-11
в JS в IE всех версий будет вываливаться ошибка
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
+ ко всему вышесказанному — большинство IDE сразу подчеркивают ошибку, если не так записать массив (я про php)
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
у тебя иде подчёркивает лишнюю запятую в конце массива в пхп? во тупая х)
Total votes 4: ↑0 and ↓4-4
наоборот, если массив записан неправильно, то подчеркивает
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
у меня она подчёркивает через несколько секунд после того как я закончу редактировать, что сильно раздражает…
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
<imho>встертил бы в коде — сделал бы с автором нехорошую вещь</imho>
Разрушает ощущение зависимости строк. Нет отступа на следующей строке — оператор завершён и дальше не его.

Если не нравится отсутствие символа в конце — сделайте так:

var userList= [
    { name: 'Tom', Age: 5, race: 'cat' },
    { name: 'Jerry', Age: 3, race: 'mouse' },
    { name: 'Spike', Age: 11, race: 'dog' }]
Total votes 10: ↑8 and ↓2+6
ничего оно не разрешает. знаки препинания с последующим табом имеют незначительный визуальный вес.

а твой способ провоцирует ошибки вида «не закрытый массив»
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
При быстром просмотре кода взгляд упирается в крайний левый символ, проблема в этом.
Вообще, эта ошибка времени компиляции (по крайней мере в тех языках, что я знаю), и бороться с ней таким образом, это бороться с ветряными мельницами.

P.S.: У objective-C программистов второй пример способен вызвать нервный тик ;)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
афайк, глаз быстро переучивает не упираться в регулярные структуры

угу, только пока там оно ещё докомпилируется до этого места… в общем случае — чем раньше обнаруживается ошибка — тем лучше

разумеется это применимо не везде
This comment wasn’t rated yet0
Если компилятор поддерживает прекомпилированные заголовки, то они сократят время повторной компиляци.
Для человека, не привыкшего к такой манере записи он может стать проблемой (а ещё если он включил C'шный код в проект obj-C… :) )

Вообще, как мне кажется, стоит использовать тот стиль, что навязывают IDE и среда разработки, если в ней есть авторасстановка. Если это «коммерческий» код, то вероятность того, что с ним будет работать другой программист стремится к ста процентам. Да и в случае тулзы, написанной для себя, вероятность не нулевая.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
иде должна помогать, а не диктовать. и уж точно код не должен писаться в рассчёте на то, что с ним будут работать только в иде или даже в конкретной иде =_="
This comment wasn’t rated yet0
> иде должна помогать, а не диктовать.
К сожалению, реальность такова. А может и к счастью.
Visual Studio не даст вам использовать «Египетские» скобки, Xcode (среда разработки под Mac OS/iPhone os) ровняет перенесённые строки по первому двоеточию.
Для некоторых языков наиболее распространённая IDE одна, либо вообще единственная, так что для них такой расчёт смысл имеет.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
гомэн, случайно на минус попал — иконки слишком мелкие =_=
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
UFO just landed and posted this here
а ты ширнись хоть раз — потом за уши не оттянешь ;-)
Total votes 5: ↑0 and ↓5-5
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Лично для меня написание кода программы похоже на изложение мыслей. Замкнутое на количестве и контексте слов. И как-то сложилось, что при изложении мыслей на бумаге или при мечати запятую привычно ставить после слова.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
а ещё привычно ставить в конце точку, а не симиколон или фигурную скобку?
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Если так далеко заходить, то мы придем к языку 1С бухгалтерии. Нет, пожалуй, никогда кроме pascal в университете.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
в таком случае аппеляция к естественным языкам тут не к месту
This comment wasn’t rated yet0
Мне судить что к месту у меня в голове.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Никогда не любил секты именно за подобные высказывания :)
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
переходи на сторону зла — у нас есть печеньки ;-)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Я использую подобное форматирование только когда пишу на Haskell… В основном чисто для того, чтобы сделать код ещё более «шокирующим» для неокрепших умов :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
можешь пример показать?
This comment wasn’t rated yet0
Ну, не знаю даж. Редко на Haskell пишу. Например вот:

data Book = Book {
      id      ::  BookID
    , title   ::  String
    , authors :: [Author]
    } deriving (Show)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
фигурная скобка не там %-)
This comment wasn’t rated yet0
Это мой код, значит фигурная скобка там, где ей полагается быть :P
Я имел в виду запятые.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
как-то ты не последовательно…
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Окей, так лучше?

data Book = Book { id      ::  BookID
                 , title   ::  String
                 , authors :: [Author]
                 } deriving (Show)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Я много лет пользуюсь именно таким способом написания. Удобно комментировать строки, да и наглядно.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
удобно комментировать? почему? о0
This comment wasn’t rated yet0
char[] tokens = {
    "START"
  , "LOAD_LIST"
  , "CLEAR_LIST"
  , "LOAD_FILE"
  , "LOAD_LIST"
  , "NEXT_TRACK"
  , "PREV_TRACK"
//  , "RECORD"
};
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
char[] tokens = {
  "START",
  "LOAD_LIST",
  "CLEAR_LIST",
  "LOAD_FILE",
  "LOAD_LIST",
  "NEXT_TRACK",
  "PREV_TRACK",
//  "RECORD"
};

В С выдаст ошибку из-за запятой в конце списка.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
ну, а в варианте с разделителем вначале то же самое будет, если закомментить строчку в начале…

другое дело, что иногда можно делать так:

var x=
( false
|| blablabla
|| lbalbalba
)

то есть первую строчку комментить никому в голову не придёт
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr