Comments 182
Воодушевляет, жалко в россии еще не скоро подобное можно будет наблюдать.
Может Прохоров, что-нибудь родит толковое. В Питере он уже презентовал проект народного электрокара. Правда, только в картинках, но конкурс на название он уже объявил.
Волею случая я лежал в больнице с человеком, который делает кастомбайки, в том числе и электробайки (black block, например)
Так вот, у него намечалась встреча с команией прохорова насчет электромобиля (у чувака с байками были связи в европе с производителями аккамуляторов, двигателей и тд)
Вобщем, это выглядит не как простой распил бабла
Так вот, у него намечалась встреча с команией прохорова насчет электромобиля (у чувака с байками были связи в европе с производителями аккамуляторов, двигателей и тд)
Вобщем, это выглядит не как простой распил бабла
Если вы об этом www.cardesign.ru/forum/diskussii/obschenie/1848, то это гибрид, а не электрокар. Небольшой, не очень быстрый, но зато цена вполне «народная».
Лед тронулся.
Лед тронулся, надеюсь чо-то толковое получится.
А почему их называют зелёными-то? Где сравнение производства и эксплуатации обычной машины и гибрида (или даже электрокара)? Как-то очень безосновательно.
UFO just landed and posted this here
от того что сам автомобиль ничего в воздух не выбрасывает и имеет кпд высокий он от этого зелёным ещё не является. При производстве батарей для этого электрокара — в воздух столько всякой дряни выбрасывается, что бензиновым тачкам и не снилось. Так что это смотря с какой стороны смотреть на «зелёность».
UFO just landed and posted this here
Речь о том, что автомобиль является зеленым для мест где используется, а фактически экспортирует загрязнения в районы производства некоторых его комплектующих, в частности аккумуляторов.
UFO just landed and posted this here
Не знаю как вы, а я бы предпочел, чтобы загрязнения хотя бы для начала экпортировались куда-нибудь подальше от жилых домов и офисов. Как минимум, там их легче контролировать и, насколько это возможно, уменьшать.
И что тут плохого? Пусть завод дымит себе где то вдали. Конечно лучше чтобы и этого небыло, но это утопия уже.
А так по крайней мере выйдя на улицу можно будет дышать воздухом, а не выхлопными газами.
А так по крайней мере выйдя на улицу можно будет дышать воздухом, а не выхлопными газами.
UFO just landed and posted this here
Как и про экономию энергии и снижение загрязнений от (высокий кпд * централизованное сжигание топлива) — (затраты на транспортировку ЭЭ) vs. (низкий кпд * распределенные выбросы * весь путь от нефтескважины до заправки).
Где-то на nextbigfuture был пост, что если бы все автомобили США вдруг разом стали электрическими, то нагрузка на электросети возросла бы от силы на 20% от существующей (там еще многое зависит, в какое время суток заряжать), что никак не сравнить с объемами сжигаемых нефтепродуктов. Самое главное, что электричество помимо высокого кпд предоставляет выбор, где и из чего его добывать, а нефть такого выбора не представляет. По сути, это как если бы мы до сих пор юзали в домах угольные утюги.
Где-то на nextbigfuture был пост, что если бы все автомобили США вдруг разом стали электрическими, то нагрузка на электросети возросла бы от силы на 20% от существующей (там еще многое зависит, в какое время суток заряжать), что никак не сравнить с объемами сжигаемых нефтепродуктов. Самое главное, что электричество помимо высокого кпд предоставляет выбор, где и из чего его добывать, а нефть такого выбора не представляет. По сути, это как если бы мы до сих пор юзали в домах угольные утюги.
В Калифорнии всего 2 АЭС, которые дают 17% выработки электроэнергии. А вот угольные дают всего 1%. www.eia.doe.gov/cneaf/nuclear/page/at_a_glance/states/statesca.html
Новость про лоббистов и угольные электростанции выглядит, кхм… несколько сомнительно. Особенно если учесть что в Калифорнии самые жесткие нормы на автомобильные выхлопы и власти много делают для продвижения электрических и гибридных авто
Новость про лоббистов и угольные электростанции выглядит, кхм… несколько сомнительно. Особенно если учесть что в Калифорнии самые жесткие нормы на автомобильные выхлопы и власти много делают для продвижения электрических и гибридных авто
UFO just landed and posted this here
Это мало о чём говорит. Надо же делать комплексное сравнение: с учётом расходов на добычу энергии для обоих случаев, с учётом нанесения вреда экологии в обоих случаях и только потом уже с учётом КПД двигателя.
UFO just landed and posted this here
А к чему вы это? Вроде Тесла совместно с Тойотой планируют не штучно машинки-то выпускать.
UFO just landed and posted this here
Понимаете ли вы, какой бред вы пишете (знаю, вопрос сам по себе абсурден)?
Т.е. все эти десятки огромных нефтяных компаний — все они выпускают не массовый продукт, а единичный?
Т.е. все эти десятки огромных нефтяных компаний — все они выпускают не массовый продукт, а единичный?
UFO just landed and posted this here
Это я не путаю, а намеренно учитываю — как иначе вы собрались ездить, если топливо это никто не будет производить? Конечно же нужно учитывать и производство топлива!
При сравнении электро-каров и машин на ДВС следует оценить стоимость бензина и стоимость электричества (+ энергоносителей, т.е. аккумуляторов) в обоих случаях.
Стоимость электричества/бензина складывается из факторов влияющих на производство: затраты на производство + затраты на компенсацию урона наносимого экологии.
Где вы здесь штучность увидели — я до сих пор не понимаю.
> Машина движется за счет производства энергии в ее двигателе,
> а не от производства бензина на нефтреперегонном заводе.
Ну бред же пишете. Конечно же от производства бензина на заводе! Если нефти сейчас полно, и нефтескважин разработано много и ведётся постоянная добыча большими, увеличивающимися темпами, то и бензина производится много, а значит цена его достаточно низка (не надо только мне Россию в пример ставить).
Добыча электроэнергии ничуть не экологичней, чем производство бензина, а значит и внедрение электрокаров — вовсе не такой уж и «зелёный» способ, каким его пытаются сейчас нарисовать.
При сравнении электро-каров и машин на ДВС следует оценить стоимость бензина и стоимость электричества (+ энергоносителей, т.е. аккумуляторов) в обоих случаях.
Стоимость электричества/бензина складывается из факторов влияющих на производство: затраты на производство + затраты на компенсацию урона наносимого экологии.
Где вы здесь штучность увидели — я до сих пор не понимаю.
> Машина движется за счет производства энергии в ее двигателе,
> а не от производства бензина на нефтреперегонном заводе.
Ну бред же пишете. Конечно же от производства бензина на заводе! Если нефти сейчас полно, и нефтескважин разработано много и ведётся постоянная добыча большими, увеличивающимися темпами, то и бензина производится много, а значит цена его достаточно низка (не надо только мне Россию в пример ставить).
Добыча электроэнергии ничуть не экологичней, чем производство бензина, а значит и внедрение электрокаров — вовсе не такой уж и «зелёный» способ, каким его пытаются сейчас нарисовать.
UFO just landed and posted this here
Не начинайте, пожалуйста, разводить идиотию.
Разногласие у нас с вами лишь одно:
вы предлагаете сравнить КПД на заводе использующем парогазовые установки (т.е. сжигает всё тот же газ/уголь/нефть/мазут/солярку и на выходе получает электричество) с КПД от сжигания бензина в машине на ДВС.
А я вас уличил в том, что на мой взгляд — этот показатель нам мало чего скажет, т.к. электроэнергия не переносится в чистом виде: нужны энергоносители.
Т.е. нужно учитывать и урон по экологии при производстве энергоносителей. А мало того, что они делаются на заводах работающих не от электричества, так там же ещё и выброс ядовитых веществ есть.
И это ещё всё при том, что я вам не напоминаю про стоимость электроэнергии по сравнению с бензином, а это для многих людей и для всего бизнеса — определяющий фактор.
И уж подавно не напоминаю про то, что инфраструктура для распространения бензина уже налажена, а для распространения электричества для машин — ещё нет, а это тоже затраты, которые выразятся в стоимости этой электроэнергии.
Разногласие у нас с вами лишь одно:
вы предлагаете сравнить КПД на заводе использующем парогазовые установки (т.е. сжигает всё тот же газ/уголь/нефть/мазут/солярку и на выходе получает электричество) с КПД от сжигания бензина в машине на ДВС.
А я вас уличил в том, что на мой взгляд — этот показатель нам мало чего скажет, т.к. электроэнергия не переносится в чистом виде: нужны энергоносители.
Т.е. нужно учитывать и урон по экологии при производстве энергоносителей. А мало того, что они делаются на заводах работающих не от электричества, так там же ещё и выброс ядовитых веществ есть.
И это ещё всё при том, что я вам не напоминаю про стоимость электроэнергии по сравнению с бензином, а это для многих людей и для всего бизнеса — определяющий фактор.
И уж подавно не напоминаю про то, что инфраструктура для распространения бензина уже налажена, а для распространения электричества для машин — ещё нет, а это тоже затраты, которые выразятся в стоимости этой электроэнергии.
UFO just landed and posted this here
Интересные расчёты. Это с учётом производства каких энергоносителей у вас такие цифры получились?
Если без учёта — то эти цифры, опять же, ни о чём никому не говорят.
Если без учёта — то эти цифры, опять же, ни о чём никому не говорят.
UFO just landed and posted this here
Расскажите о схеме, как вы решили конвертировать электрический ток в дизельное топливо? Вы первый, кому такое пришло в голову, попробуйте запатентовать.
А не расскажете — получается что вы написали ещё 1 пустое сообщение.
А не расскажете — получается что вы написали ещё 1 пустое сообщение.
UFO just landed and posted this here
Там рассказывается как выработать электрический ток, за счёт сжигания чего-то, а не наоборот. А из вашего предыдущего сообщения получается, что вы предлагаете как-то электрический ток транспортировать за счёт, например, дизельного топлива. Я вас спросил как вы это себе представляете — а оказывается вы просто пишете чушь всякую. Не вижу смысла продолжать с вами разговор.
UFO just landed and posted this here
Вы не поняли — еденичный продукт это энергия производимая ДВС на машине. А в случае электрокара производство энергии более массовое. Т.к. в аккумулятор заряжается массово произведенной энергией.
Все равно что дома построить собственный генератор на угле.
Или использовать электричество «из розетки».
Еденичный генератор будет больше гадить в атмосферу чем электростанция в перерасчете на одного потребителя.
Все равно что дома построить собственный генератор на угле.
Или использовать электричество «из розетки».
Еденичный генератор будет больше гадить в атмосферу чем электростанция в перерасчете на одного потребителя.
В том то всё и дело, что вы сравниваете генератор на угле и электричество «из розетки». А в розетке то оно откуда берётся? Это вы не считаете. А для того чтоб это электричество появилось у вас дома в розетке — пришлось точно так же (допустим) угля сжечь только больше, т.к. дома вы используете энергию конвертированную из угля один раз, а тут она конвертирована сначала в электроэнергию, потом «залита» в аккумулятор (на производство которого тоже потрачены деньги и использованы технологии несущие вред экологии), и потом из аккумулятора уже вы её используете). Получается вместо 1 конвертации аж 3, и на каждой из них — потеря в КПД + аспект производства самих энергоносителей.
Так что нельзя так однозначно сказать что этот вариант экологичней: вовсе не факт, что оно так — нужно считать.
Можно ещё добавить сюда же затраты на развитие инфраструктуры: бензоколонки и трубы до них — уже имеются, а оборудовать их ещё розетками — это надо дополнительные затраты.
Выигрыш от использование электрокаров может происходить лишь за счёт того сравнения затрат на добычу и компенсацию экологического урона у электростанций и у нефтеперерабатывающих заводов.
Так что нельзя так однозначно сказать что этот вариант экологичней: вовсе не факт, что оно так — нужно считать.
Можно ещё добавить сюда же затраты на развитие инфраструктуры: бензоколонки и трубы до них — уже имеются, а оборудовать их ещё розетками — это надо дополнительные затраты.
Выигрыш от использование электрокаров может происходить лишь за счёт того сравнения затрат на добычу и компенсацию экологического урона у электростанций и у нефтеперерабатывающих заводов.
— Допустим нефтяная компания выпустила некое топливо. Дальше его нужно отвести либо по пробкам бензовозами в город на каждую бензозаправку, либо куда-нибудь на ТЭС. Которая может быть недалеко, может быть далеко, а можно доставлять железной дорогой логистика вообщем и там и там стоит денег.
— Далее — при сжигании этого самого топлива в авто горяченный воздух тупо вылетает в трубу, может быть доводя до кипения радиатор, в случае тепловой электростанции — применяется многоконтурная схема.
— В электомобиле есть аккумулятор. Но он есть и в обычном — кислотно-свинцовый. Тоже не полезная штука. А еще надо масло менять — отработку тоже куда-то девать надо. А еще в чистом электромобиле ( не гибриде ) нету коробки передач, сцепления ( либо маслянного гидротрансформатора ), генератора, стартера ( или они есть, но они и есть двигатель :), и прочего какого-то невообразимого количества автомобильной требухи, связанного с тем, что под капотом приходится возить котел, в котором постоянно что-то взрывается. + еще есть катализатор из драгметаллов элементов, установленный на каждой современной тачке.
— Соврмеменные эффективые двигатели внутреннего сгорания — с регулируемым впрыском, турбонаддувом и прочее — чертовски сложны в изготовлении. При их изготовлении нужно приличное количество электроники и всяких хитрых материалов и сплавов, они гораздо сложнее электродвигателя.
— Следующая штука — электромобили предполагается использовать так — днем человек ездит по своим делам, ночью — втыкает в розетку. Как вы думаете, почему ночью электричество дешевле? Куда оно девается, когда в Москве, например, ночью отрубают метрополитен, перестают ходить троллейбусы и электрички? Глушат реакторы? Выключают ТЭС?
— Если я еду утром из области на работу, то путь примерно в 15км у меня занимает час — час 15. Стояния в пробке и ленивого двигания. Наивно предполагать, что у меня расход хоть как-то похож на то, что написано в спецификации «расход по городу». И таких машин — прорвы каждое утро. Стоящий электромобиль потреблял бы гораздо меньше. + при каждом торможении отдавал бы энергию. Где то я читал ( не знаю верить или нет ), что при движении с пробочными скоростями достаточно двигателя в 3-4 лошадиные силы. Однако когда я трогаюсь, двигатель работает на 2-3 тысачах оборотов, значит примерно выдает близко к максимальной мощность. Нафига оно мне? Радиатор кипятить?
— Бензин и дизель реально воняет. На новых тачках еще ничего, но со временем точило начинает реально коптить, КПД падает и так далее. Хотя бы эту вонь если убрать из города, станет приятнее жить.
— В США за 2008 год построено 9 гигаватт мощностей ветровых станций, в кризисный 2009 — 10 гигаватт. Потому что ветряк — ну арендовал землю у фермера, воткнул ветряк, подключил к сети — готово. Все, бизнес. В это время те кто строят АЭС должны изучать сейсмические данные, течения грунтовых вод, составлять какой-то там проект… Вообщем целое дело.
А бы я жил за городом в своем доме, то за пару-тройку штук баксов можно самому себе ветряк купить и поставить.
Лирическое отступление — залезая в Российские -30 в тачку зимой, я понимаю, что электромобилям тут не место, или будет какой-то таки котел с жигаемой фигней на зиму. А то пипец просто :) А вот в США — вполне все пойдет.
— Далее — при сжигании этого самого топлива в авто горяченный воздух тупо вылетает в трубу, может быть доводя до кипения радиатор, в случае тепловой электростанции — применяется многоконтурная схема.
— В электомобиле есть аккумулятор. Но он есть и в обычном — кислотно-свинцовый. Тоже не полезная штука. А еще надо масло менять — отработку тоже куда-то девать надо. А еще в чистом электромобиле ( не гибриде ) нету коробки передач, сцепления ( либо маслянного гидротрансформатора ), генератора, стартера ( или они есть, но они и есть двигатель :), и прочего какого-то невообразимого количества автомобильной требухи, связанного с тем, что под капотом приходится возить котел, в котором постоянно что-то взрывается. + еще есть катализатор из драгметаллов элементов, установленный на каждой современной тачке.
— Соврмеменные эффективые двигатели внутреннего сгорания — с регулируемым впрыском, турбонаддувом и прочее — чертовски сложны в изготовлении. При их изготовлении нужно приличное количество электроники и всяких хитрых материалов и сплавов, они гораздо сложнее электродвигателя.
— Следующая штука — электромобили предполагается использовать так — днем человек ездит по своим делам, ночью — втыкает в розетку. Как вы думаете, почему ночью электричество дешевле? Куда оно девается, когда в Москве, например, ночью отрубают метрополитен, перестают ходить троллейбусы и электрички? Глушат реакторы? Выключают ТЭС?
— Если я еду утром из области на работу, то путь примерно в 15км у меня занимает час — час 15. Стояния в пробке и ленивого двигания. Наивно предполагать, что у меня расход хоть как-то похож на то, что написано в спецификации «расход по городу». И таких машин — прорвы каждое утро. Стоящий электромобиль потреблял бы гораздо меньше. + при каждом торможении отдавал бы энергию. Где то я читал ( не знаю верить или нет ), что при движении с пробочными скоростями достаточно двигателя в 3-4 лошадиные силы. Однако когда я трогаюсь, двигатель работает на 2-3 тысачах оборотов, значит примерно выдает близко к максимальной мощность. Нафига оно мне? Радиатор кипятить?
— Бензин и дизель реально воняет. На новых тачках еще ничего, но со временем точило начинает реально коптить, КПД падает и так далее. Хотя бы эту вонь если убрать из города, станет приятнее жить.
— В США за 2008 год построено 9 гигаватт мощностей ветровых станций, в кризисный 2009 — 10 гигаватт. Потому что ветряк — ну арендовал землю у фермера, воткнул ветряк, подключил к сети — готово. Все, бизнес. В это время те кто строят АЭС должны изучать сейсмические данные, течения грунтовых вод, составлять какой-то там проект… Вообщем целое дело.
А бы я жил за городом в своем доме, то за пару-тройку штук баксов можно самому себе ветряк купить и поставить.
Лирическое отступление — залезая в Российские -30 в тачку зимой, я понимаю, что электромобилям тут не место, или будет какой-то таки котел с жигаемой фигней на зиму. А то пипец просто :) А вот в США — вполне все пойдет.
А бы я жил за городом в своем доме, то за пару-тройку штук баксов можно самому себе ветряк купить и поставить.
Возможно через пару-тройку лет и будет такая цена. На данный момент вы за эти деньги купите максимум 2кВт(http://www.vetrogenerator.ru/). А этого хватит для «отдельной квартиры», но никак не для автомобиля и дома. Рассчитывайте на больший бюджет плюс мачту надо делать не менее чем 10метров(тут физику не обманешь, чем выше — тем лучше...).
Хотя несомненно, движение в сторону возобновляемых источников энергии -> это правильно…
Возможно через пару-тройку лет и будет такая цена. На данный момент вы за эти деньги купите максимум 2кВт(http://www.vetrogenerator.ru/). А этого хватит для «отдельной квартиры», но никак не для автомобиля и дома. Рассчитывайте на больший бюджет плюс мачту надо делать не менее чем 10метров(тут физику не обманешь, чем выше — тем лучше...).
Хотя несомненно, движение в сторону возобновляемых источников энергии -> это правильно…
Дело не только в КПД. Назову другие факторы:
1. Электромобиль при торможении часть энергии возвращает аккумулятору. Обычный автомобиль всю энергию в итоге пускает в тепло.
Если рассуждать в терминах КПД, то у всех машин он равен нулю. Потому что гравитационное поле является потенциальным, следовательно, при движении по замкнутой траектории его работа равняется нулю. Вся энергия, выделенная любым двигателем, таким образом, идёт на: разрушение резины и асфальта, в основном — нагрев воздуха.
2. Электростанции:
2.1. Более эффективно вырабатывают энергию из химического топлива.
2.2. Находятся при этом за чертой города и, таким образом, можно смещать очаги «загрязнения».
2.3. Могут вообще не давать выбросов: атомные, гидро, ветряные, на солнечной энергии.
Электромобиль, кроме того, будет значительно лучше ускоряться и управляться. Можно реализовать независимый привод на все колёса. Крутящий момент электродвигателя уже с нуля оборотов имеет очень большое значение, в отличие от ДВС, который вообще нельзя останавливать, отчего приходится использовать плавную синхронизацию — сцепление МКПП или гидротрансформатор АКПП.
Вывод: за электрическими автомобилями — будущее. И уже сейчас, с учётом всевозможных льгот в развитых странах, они являются конкурентноспособными.
1. Электромобиль при торможении часть энергии возвращает аккумулятору. Обычный автомобиль всю энергию в итоге пускает в тепло.
Если рассуждать в терминах КПД, то у всех машин он равен нулю. Потому что гравитационное поле является потенциальным, следовательно, при движении по замкнутой траектории его работа равняется нулю. Вся энергия, выделенная любым двигателем, таким образом, идёт на: разрушение резины и асфальта, в основном — нагрев воздуха.
2. Электростанции:
2.1. Более эффективно вырабатывают энергию из химического топлива.
2.2. Находятся при этом за чертой города и, таким образом, можно смещать очаги «загрязнения».
2.3. Могут вообще не давать выбросов: атомные, гидро, ветряные, на солнечной энергии.
Электромобиль, кроме того, будет значительно лучше ускоряться и управляться. Можно реализовать независимый привод на все колёса. Крутящий момент электродвигателя уже с нуля оборотов имеет очень большое значение, в отличие от ДВС, который вообще нельзя останавливать, отчего приходится использовать плавную синхронизацию — сцепление МКПП или гидротрансформатор АКПП.
Вывод: за электрическими автомобилями — будущее. И уже сейчас, с учётом всевозможных льгот в развитых странах, они являются конкурентноспособными.
Видимо зелеными их называют, потому что нет альтернатив. А потом будут еще более зеленые ;)
А если серьезно, то ключевое отличие ДВС от гибрида, в том, что первый при торможении нагревает окружающую среду, а гибрид заряжает батареи. Получается, что в пробках гибрид не коптит или вообще не работает.
А если серьезно, то ключевое отличие ДВС от гибрида, в том, что первый при торможении нагревает окружающую среду, а гибрид заряжает батареи. Получается, что в пробках гибрид не коптит или вообще не работает.
а батареи эти т.е. вовсе не токсичны сами по себе и производство их тоже без вредных выбросов?
Да не будет это детище задавлено нефтяной промышленностью. Аминь.
Оно будет задавлено энергетической промышленностью.
а электричесво кто поставлять будет? ядерщики, нефтянщики, газовщики.
Один из самых дешевых видов электрической энергии — атомная. А еще надо вспомнить про зеленые источники — энергия ветра, солнца и т.п. Так нечаянно нефть и в стороне может оказаться. А она ох как этого не желает.
дешёвых в каком плане? с учётом или без учёта расходов на возмещение урона наносимого окружающей среде?
UFO just landed and posted this here
Очень любопытно, какой урон окружающей среде, по вашему мнению, наносится вот такими полями?
цена вопроса?
Очень много живности переселяется из таких мест. Прежде всего птицы.
Я не говорю, что урон огромен, но он есть.
Если ставить в пустынях, то его нет. Но в той же Европе их нет.
Я не говорю, что урон огромен, но он есть.
Если ставить в пустынях, то его нет. Но в той же Европе их нет.
>Если ставить в пустынях, то его нет. Но в той же Европе их нет.
Вообще-то в Европе они есть, как минимум, в Скандинавии. Ничего не знаю даже о приблизительном их количестве, но вид, подобный тому, что на фото, найти можно.
Вообще-то в Европе они есть, как минимум, в Скандинавии. Ничего не знаю даже о приблизительном их количестве, но вид, подобный тому, что на фото, найти можно.
В Европе они есть и много, говорю как живущий в Германии.
В пустынях лучше ставить солнечный батареи, в том зною они как рыба в воде. В Европе их Д… я в той же Польше например вдоль дороги сотнями стоят как в Краков ехать
Не догадываетесь, почему ещё тогда существуют нефтеперерабатывающие и угледобывающие заводы, если есть такой якобы крутой вариант?
Они не эффективны! (И кстати они не абсолютно экологичны).
Сколько их надо разместить чтобы они вырабатывали столько же, сколько вырабатывает ТЭЦ/ГЭС/АЭС?
Произвести их тоже надо? Да. А где? А на сталелитейном заводе, который работает на чём? На угле.
Получается: нужно закупить материал для их производства, оплатить рабочим на сталелитейном заводе зарплату, заплатить за их перевозку и установку, оборудовать место где они будут распологаться (они же энергию куда-то всю собирают и передают), заплатить за их установку, произвести энергоносители (а это тоже не экологично, т.к. заводы производящие аккумуляторы — токсичны + и сами заводы тоже имеют выхлоп). А деньги на их эксплуатацию?
А место где они стоят (ну тут если честно не до конца уверен) — можно ли там жить или там как и вокруг любых электростанций всё медленно вымирает?
А земельные участки под них нужно? А сколько это стоит? А не выгодней ли там редиску выращивать и продавать и взамен закупать эту электроэнергию где-то ещё?
Всё это в итоге отразится на стоимости той электроэнергии, которую они будут выдавать. Выходит дорого, экономически невыгодно, пока есть более дешёвые альтернативы.
Они не эффективны! (И кстати они не абсолютно экологичны).
Сколько их надо разместить чтобы они вырабатывали столько же, сколько вырабатывает ТЭЦ/ГЭС/АЭС?
Произвести их тоже надо? Да. А где? А на сталелитейном заводе, который работает на чём? На угле.
Получается: нужно закупить материал для их производства, оплатить рабочим на сталелитейном заводе зарплату, заплатить за их перевозку и установку, оборудовать место где они будут распологаться (они же энергию куда-то всю собирают и передают), заплатить за их установку, произвести энергоносители (а это тоже не экологично, т.к. заводы производящие аккумуляторы — токсичны + и сами заводы тоже имеют выхлоп). А деньги на их эксплуатацию?
А место где они стоят (ну тут если честно не до конца уверен) — можно ли там жить или там как и вокруг любых электростанций всё медленно вымирает?
А земельные участки под них нужно? А сколько это стоит? А не выгодней ли там редиску выращивать и продавать и взамен закупать эту электроэнергию где-то ещё?
Всё это в итоге отразится на стоимости той электроэнергии, которую они будут выдавать. Выходит дорого, экономически невыгодно, пока есть более дешёвые альтернативы.
Я сам проезжал мимо таких ветряков и там такой ветрина, что жить там захочет только экстремал. Особеноо про редиску понравилось, че ж ее тогда в пустыне не выращивать? Там земли еще больше, ага.
Я не знаю как вы, а я пока живу в России. И пустынь нам как-то по климату — не положено.
Значит получается нам либо надо закупать у стран с пустынями эту энергию, либо производить её у себя, а у нас пустынь нет, у нас земля такая, что в ней редиску проще сажать. И насчёт жить в этих местах — я то не только людей имел ввиду: а животные? а растения? Надо то есть и этот фактор как-то оценить, как урон экологии (целая колония большеяйцых птичек — и синежопых ёжиков — могут исчезнуть с лица земли!)
Ну а если рассматривать импорт электроэнергии из каких-нибудь Эмиратов, Египтов и проч. — сколько это стоит?
Значит получается нам либо надо закупать у стран с пустынями эту энергию, либо производить её у себя, а у нас пустынь нет, у нас земля такая, что в ней редиску проще сажать. И насчёт жить в этих местах — я то не только людей имел ввиду: а животные? а растения? Надо то есть и этот фактор как-то оценить, как урон экологии (целая колония большеяйцых птичек — и синежопых ёжиков — могут исчезнуть с лица земли!)
Ну а если рассматривать импорт электроэнергии из каких-нибудь Эмиратов, Египтов и проч. — сколько это стоит?
Ветряки совершенно не мешают сажать редиску. При желании можно хоть каждый ветряк ей обсадить. Проблема только в том, что ветряки обычно ставят в таких местах, где она вряд ли расти будет, да и людей там живет совсем мало ибо климат не подходящий.
И да, в России таких территорий более чем хватает. Тундра к примеру практически идеально подходит, да и в центральной полосе достаточно пустых степей с совсем не плодородной почвой и очень сильными ветрами.
И да, в России таких территорий более чем хватает. Тундра к примеру практически идеально подходит, да и в центральной полосе достаточно пустых степей с совсем не плодородной почвой и очень сильными ветрами.
Какую конкретно проблему для редиски и сусликов представляют собой ветряки? Основание ветряка занимает метров двадцать огороженной площади с кабелями, уходящими в землю. Вы пытаетесь доказать, что от вятряка вреда больше чем от угольной станции?
>Произвести их тоже надо? Да. А где? А на сталелитейном заводе, который работает на чём? На угле.
Получается: нужно закупить материал для их производства, оплатить рабочим на сталелитейном заводе зарплату, заплатить за их перевозку и установку, оборудовать место где они будут распологаться (они же энергию куда-то всю собирают и передают),...
По вашим словам угольные станции берутся из воздуха и при их строительстве/производстве нет никаких затрат.
>Произвести их тоже надо? Да. А где? А на сталелитейном заводе, который работает на чём? На угле.
Получается: нужно закупить материал для их производства, оплатить рабочим на сталелитейном заводе зарплату, заплатить за их перевозку и установку, оборудовать место где они будут распологаться (они же энергию куда-то всю собирают и передают),...
По вашим словам угольные станции берутся из воздуха и при их строительстве/производстве нет никаких затрат.
Ошибаетесь, в России есть пустыни — Калмыкия и Астраханская область
Если бы они были настолько нееффективными насколько вы говорите, то их бы просто никто не делал бы, задумайтесь.
Не окажется. Вы даже не представляете, сколько окружающих вас вещей сделано из нефти.
Вклад нефти в энергообеспечение — да, снизится.
Вклад нефти в энергообеспечение — да, снизится.
АЭС не может работать в энергосети без более гибких источников энергии… ГЭС, ТЭЦ и т.п.
Ну зачем им знать такие мелочи :) Причем крупные ГЭС тоже не очень подходят на роль регулирующих, что и показала катастрофа на СШГЭС
Какая связь между тем что показала авария и регулировкой энергопотребления ГЭС?
UFO just landed and posted this here
Само по себе направление верное. За электричеством будущее.
Однако ни для кого не секрет, что электричество сейчас на 80% вырабатывается на угольных ТЭЦ, особо в штатах. И экологический урон, если брать соотношение выхлоп вредных веществ и количество произведенной энергии, от таких способов производства электричества, куда выше, чем от двигателя с нынешними ЕВРО-2,… ЕВРО-х. Другими словами, если подсоединить двигатель современного автомобиля к генератору и запустить его в неком «установившемся» режиме, когда топливо сжигается оптимальнее всего, произведенная таким образом электроэнергия будет экологичнее, чем та, что в электросети.
Топливные элементы на водороде в этом плане выигрывают. Но опять же. Добывается водород методом электролиза, для которого необходима электроэнергия.
В общем, я хотел сказать, что надо научиться не только электрические машины делать, но и само электричество вырабатывать экологично. Тогда эффект будет. А так, эти (не даром взятые в кавычки) «зеленые» автомобили — лишь одна часть системы, вторая часть — производство энергии для них, пока хромает.
Есть еще один минус… Чтобы проехать пару-тройку часов на такой машине, надо ее заряжать 10 а то и 15-20 часов. Ждем технического прогресса.
Однако ни для кого не секрет, что электричество сейчас на 80% вырабатывается на угольных ТЭЦ, особо в штатах. И экологический урон, если брать соотношение выхлоп вредных веществ и количество произведенной энергии, от таких способов производства электричества, куда выше, чем от двигателя с нынешними ЕВРО-2,… ЕВРО-х. Другими словами, если подсоединить двигатель современного автомобиля к генератору и запустить его в неком «установившемся» режиме, когда топливо сжигается оптимальнее всего, произведенная таким образом электроэнергия будет экологичнее, чем та, что в электросети.
Топливные элементы на водороде в этом плане выигрывают. Но опять же. Добывается водород методом электролиза, для которого необходима электроэнергия.
В общем, я хотел сказать, что надо научиться не только электрические машины делать, но и само электричество вырабатывать экологично. Тогда эффект будет. А так, эти (не даром взятые в кавычки) «зеленые» автомобили — лишь одна часть системы, вторая часть — производство энергии для них, пока хромает.
Есть еще один минус… Чтобы проехать пару-тройку часов на такой машине, надо ее заряжать 10 а то и 15-20 часов. Ждем технического прогресса.
Так ведь не просто так громадные деньги, в т. ч. и в штатах выделяются сейчас на проекты атомных станций нового поколения. Да и наш атомпром не всё по оффшорам распихивает. Первый плавучий энергоблок, по-моему, уже спустили со стапелей.
UFO just landed and posted this here
Нагуглил данные по СССР за 1995 год.
ТЫЦ 583
ГЭС 177
АЭС 99,5
млрд. кВт-ч
Ошибся, но не существенно. Видно, что АЭС всего 10%. ГЭС, не стану отстаивать их безвредность, равно как ущерб от них, знаю, что и то и другое там есть, а вот что перевешивает, вывода сделать не могу.
ТЫЦ 583
ГЭС 177
АЭС 99,5
млрд. кВт-ч
Ошибся, но не существенно. Видно, что АЭС всего 10%. ГЭС, не стану отстаивать их безвредность, равно как ущерб от них, знаю, что и то и другое там есть, а вот что перевешивает, вывода сделать не могу.
UFO just landed and posted this here
Упрек СССР может и справедлив, но лишь отчасти. В США угольных станций чуть ли не больше всех в мире. Это один из самых дешевых способов получения энергии.
Вот вам статистика по США.
Вот вам статистика по США.
UFO just landed and posted this here
Но сейчас то мало кто это делает. Уже построенные ТЭЦ продолжают работать, а Китай вообще плевал на весь мир, они строят станции с ужасными характеристиками по выбросу и экономят. Поэтому их продукция такая дешевая. «Экологичные» ТЭЦ на угле дороги.
Я к тому и клоню, что нужно еще научиться вырабатывать энергию экологично, чтобы электромашины были по-настоящему «зелеными». Этот наш диалог на этом и сошелся.
Я к тому и клоню, что нужно еще научиться вырабатывать энергию экологично, чтобы электромашины были по-настоящему «зелеными». Этот наш диалог на этом и сошелся.
UFO just landed and posted this here
Опять без фактов.
UFO just landed and posted this here
Например www.roscoal.ru/content/press-centr/novosti-rynka/rossiyu-otpravyat-v-topku/.
Китайцы предпочитают строить угольные электростанции с ужасными экологическими характеристиками. «В Китае угольные электростанции возводятся за один год и имеют очень низкую себестоимость производимой электроэнергии
А ваши «Это не так» откуда?
Китайцы предпочитают строить угольные электростанции с ужасными экологическими характеристиками. «В Китае угольные электростанции возводятся за один год и имеют очень низкую себестоимость производимой электроэнергии
А ваши «Это не так» откуда?
И что мы здесь видим? На угле — всего 45%, где же заявленные «80%»?
> Нагуглил данные по СССР за 1995 год.
А почему уж не сразу дореволюционную Россию «до 1913 года», как любили
:-D
А почему уж не сразу дореволюционную Россию «до 1913 года», как любили
:-D
> Нагуглил данные по СССР за 1995 год.
А ничего что СССР к этому году уже 5 лет как распался?
А ничего что СССР к этому году уже 5 лет как распался?
В глобальном масштабе всё может быть, а в локальном электродвигатели гораздо «зеленее» бензиновых и дизельных — выхлопа нет.
Сравните воздух в Москве и в каком-нибудь маленьком городке, где мало автомобилей.
Сравните воздух в Москве и в каком-нибудь маленьком городке, где мало автомобилей.
Не стоит забывать, что производство бензина тоже далеко не безвредное.
1. Уже есть зарядки, которые заправляют 70% емкости за несколько минут.
2. В Рено разработали концепт заправочных станций, в которой аккумуляторные батареи заменяются целиком, т.е. ждать вообще не нужно.
1. Уже есть зарядки, которые заправляют 70% емкости за несколько минут.
2. В Рено разработали концепт заправочных станций, в которой аккумуляторные батареи заменяются целиком, т.е. ждать вообще не нужно.
Вы усреднили загрязнение по территории. ТЭЦ размещаются за чертой города. Выхлопные трубы — прямо под вашим носом.
ДВС, увы, не будет экологичнее. Даже ЕВРО-5. CO + NO + регулярные замены масла. Отсутствие возмоности накапливать энергию движения при торможении.
У ТЭЦ КПД значительно выше.
Если потребление энергии сильно возрастёт благодаря электроавтомобилям, сделать электростанции экологичными будет проще. Легче разбираться с локализованной проблемой — 20 больших электростанций против миллионов маленьких ДВС.
Не забывайте про инфраструктуру: доставки топлива, масел, автосервисов.
ДВС, увы, не будет экологичнее. Даже ЕВРО-5. CO + NO + регулярные замены масла. Отсутствие возмоности накапливать энергию движения при торможении.
У ТЭЦ КПД значительно выше.
Если потребление энергии сильно возрастёт благодаря электроавтомобилям, сделать электростанции экологичными будет проще. Легче разбираться с локализованной проблемой — 20 больших электростанций против миллионов маленьких ДВС.
Не забывайте про инфраструктуру: доставки топлива, масел, автосервисов.
>Чтобы проехать пару-тройку часов на такой машине, надо ее заряжать 10 а то и 15-20 часов. Ждем технического прогресса.
Похоже вы в каком-то своем времени застряли:
JFE make electric cars more viable with new 3 minute charger
Похоже вы в каком-то своем времени застряли:
JFE make electric cars more viable with new 3 minute charger
Toyota одна из первых компаний которая поняла что в конечно итоге все идет к электродвигателям, но на мой взгляд к сожалению мы еще не скоро начнем встречать на наших улицах электромобили.
UFO just landed and posted this here
Тот же Приус на деле вовсе не экономичный — Фольксвагеновская технология BlueMotion позволяет снизить расход топлива до уровня Приуса, при этом не нужны дорогие аккумуляторы и электродвигатель, и сам автомобиль выходит гораздо дешевле.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
в одном из последних Авторевю было сравнение ВФ Пассата БлюМоушн и Приуса. Почитайте, если интересно. Выпуск на сайте есть.
UFO just landed and posted this here
Приус выиграл разве что в абсолютных цифрах, потребляя на 2л на сотню больше бензина чем Пассат солярки. На трассе же при равном расходе Пассат оказался более экономичным из-за более дешевого топлива.
UFO just landed and posted this here
И? Он и в городе кушал 9.3л против 11.2, что нивелируется ~20% разницей в стоимости ДТ и 95го. Нет там никакого «заметного проигрывания Приусу».
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
>У нас нивелируется, а в США дизельное топливо дороже regular.
Не аргумент. Вы же не в США заправляетесь?
Не аргумент. Вы же не в США заправляетесь?
UFO just landed and posted this here
У нас, если на то пошло, новые Приусы практически не покупают. Не модно здесь пока переплачивать 30-50% за машину, чтобы потом экономить бензин.
UFO just landed and posted this here
>С чего вы взяли? Квоту на год разобрали только так. Еще и ждать приходится.
Да, квоту на 200 машин разобрали. Серьезный аргумент :)
В начале года писали, что квота «почти выбрана», т.е. даже эти две сотни ушли не сразу.
Да, квоту на 200 машин разобрали. Серьезный аргумент :)
В начале года писали, что квота «почти выбрана», т.е. даже эти две сотни ушли не сразу.
UFO just landed and posted this here
Golf 1.6 TDI, 77 kW (105 PS), DSG, расход: 4,7 / 3,9 / 4,2, выхлоп: 109 g/km, тестов именно этой модели не нашёл, тестовый расход 1.9 TDI — 5,6л/100км
Prius 1.8, 73 kW (99 PS), расход: 4 / 3,8 / 4, выхлоп: 92 g/km, тестовый расход 5,2 л/100км — 123 g/km
Расход вполне сравнимый, a учитывая цену бензина Гольф получается экономичней, и на пару тысяч евро дешевле Приуса, и запчасти к нему дешевле.
Prius 1.8, 73 kW (99 PS), расход: 4 / 3,8 / 4, выхлоп: 92 g/km, тестовый расход 5,2 л/100км — 123 g/km
Расход вполне сравнимый, a учитывая цену бензина Гольф получается экономичней, и на пару тысяч евро дешевле Приуса, и запчасти к нему дешевле.
UFO just landed and posted this here
Я привёл данные из журнала, на который подписан.
Просмотрел ваши комментарии к этой статье — вы только критикуете и спорите не приводя никаких аргументов.
Вот вы и идите на сайт «государственной и независимой комиссии», найдите там циферьки по указанным моделям и опубликуйте их здесь, а мы почитаем.
Просмотрел ваши комментарии к этой статье — вы только критикуете и спорите не приводя никаких аргументов.
Вот вы и идите на сайт «государственной и независимой комиссии», найдите там циферьки по указанным моделям и опубликуйте их здесь, а мы почитаем.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А при чём здесь Jetta TDI 2.0? вы бы ещё данные по Туарегу привели :)
Я говорил о Golf BlueMotion Technology.
Данные производителя по Jetta TDI 2.0 (который ни разу не BlueMotion Technology): 7,6 / 4,8 / 5,8 — т.е. заявленный по городу расход всего на 0,2 литра меньше тестового с вашего гос.сайта. Ну прибавьте 0,2 литра к заявленным 4,7 литра у Гольфа :)
Я говорил о Golf BlueMotion Technology.
Данные производителя по Jetta TDI 2.0 (который ни разу не BlueMotion Technology): 7,6 / 4,8 / 5,8 — т.е. заявленный по городу расход всего на 0,2 литра меньше тестового с вашего гос.сайта. Ну прибавьте 0,2 литра к заявленным 4,7 литра у Гольфа :)
UFO just landed and posted this here
Я привёл данные испытаний крупного журнала, по которым выходит, что тестовый расход Приуса 5,2 л бензина, а Гольфа с бóльшим объёмом двигателя (и не BlueMotion Technology), чем тот о котором я говорил — 5,6л дизтоплива.
Получается, что реальный расход у них примерно одинаковый, а учитывая, что Гольф ездит на дизтопливе, получаем экономию процентов в 10-20 на топливе, несколько тысяч у.е. на автомобиле, и неизвестно сколько на обслуживании (VW дешевле Тойоты). ЧТД.
Получается, что реальный расход у них примерно одинаковый, а учитывая, что Гольф ездит на дизтопливе, получаем экономию процентов в 10-20 на топливе, несколько тысяч у.е. на автомобиле, и неизвестно сколько на обслуживании (VW дешевле Тойоты). ЧТД.
UFO just landed and posted this here
AutoBild.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Ну вот, первая ссылка на факты, спасибо :)
Хотя это не ссылка, а картинка выдернутая из контекста :)
Потому что по этой ссылке пишут про Гольф с ручной коробкой, а не автомат, который экономнее ручной коробки передач (на 0,5 литра на 100 км по заявлению производителя).
Получается, что в чисто городской езде Приус выгодней по литрам, но не по деньгам, чем Гольф с ручной коробкой.
За городом же 4,5 против 4,4 литров, а комбинированный расход (треть по городу, треть за городом, треть по автобану) — 5,1 против 5,0 литров. По автобану на скорости 160 км/ч — 11,3 против 9,8 литров.
Первая цифра — Приус и литры бензина на 100 км, вторая — Гольф и литры дизтоплива на 100 км.
Не забываем, что Гольф здесь с ручной коробкой, что дизтопливо на 20-25% дешевле, что цена на Приус выше, чем на Гольф.
Ссылка здесь: www.autobild.de/mmg/mm_bildergalerie_1019152.html
Хотя это не ссылка, а картинка выдернутая из контекста :)
Потому что по этой ссылке пишут про Гольф с ручной коробкой, а не автомат, который экономнее ручной коробки передач (на 0,5 литра на 100 км по заявлению производителя).
Получается, что в чисто городской езде Приус выгодней по литрам, но не по деньгам, чем Гольф с ручной коробкой.
За городом же 4,5 против 4,4 литров, а комбинированный расход (треть по городу, треть за городом, треть по автобану) — 5,1 против 5,0 литров. По автобану на скорости 160 км/ч — 11,3 против 9,8 литров.
Первая цифра — Приус и литры бензина на 100 км, вторая — Гольф и литры дизтоплива на 100 км.
Не забываем, что Гольф здесь с ручной коробкой, что дизтопливо на 20-25% дешевле, что цена на Приус выше, чем на Гольф.
Ссылка здесь: www.autobild.de/mmg/mm_bildergalerie_1019152.html
UFO just landed and posted this here
>>Приус покупают «за отсутсвие коробки передач»…
Я с самого начала говорил о Гольфе с автоматической коробкой передач.
>>… и за экономию времени на заправках в городском цикле.
Объём бензобака Приуса — 45 литров. У Гольфа — 55 литров. Получается, что даже при езде по городу (в самом выгодном для Приуса и невыгодном для Гольфа режиме) одного бака Приуса хватит на 1000 км, а бака Гольфа — на… 1018 км! И это Гольф не автомат, не забывайте. Автомату этого бака хватат на дольше.
>>В Приус можно заправлять 92 бензин.
А ещё его можно толкать, тогда он совсем бензин не тратит :)
По паспорту требуется 95.
>>В TDI нужно заправлять хорошее сезонное дизельное топливо.
В Гольф можно заливать обычный дизель на заправке. Биодизель или дизель с высоким цетановым числом не требуются.
Я так понимаю, последним вашим аргументом будет «а Приус зато красивее»?
Я с самого начала говорил о Гольфе с автоматической коробкой передач.
>>… и за экономию времени на заправках в городском цикле.
Объём бензобака Приуса — 45 литров. У Гольфа — 55 литров. Получается, что даже при езде по городу (в самом выгодном для Приуса и невыгодном для Гольфа режиме) одного бака Приуса хватит на 1000 км, а бака Гольфа — на… 1018 км! И это Гольф не автомат, не забывайте. Автомату этого бака хватат на дольше.
>>В Приус можно заправлять 92 бензин.
А ещё его можно толкать, тогда он совсем бензин не тратит :)
По паспорту требуется 95.
>>В TDI нужно заправлять хорошее сезонное дизельное топливо.
В Гольф можно заливать обычный дизель на заправке. Биодизель или дизель с высоким цетановым числом не требуются.
Я так понимаю, последним вашим аргументом будет «а Приус зато красивее»?
UFO just landed and posted this here
Т.е. вы согласны с тем, что Приус не экономичнее Гольфа технологии Голубого Движения, и времени на заправках с ним не сэкономишь? :)
И теперь мы будет разговаривать за бесступенчатую коробку передач Приуса? Ну так такая коробка передач есть у многих автомобилей :) Я сам не ездил в автомобиле с семиступенчатой коробкой передач, поэтому утверждать, лучше она или хуже, чем у Приуса, не берусь. А вы ездили? Можете сравнить 7-DSG и IVT? Я вот тоже хочу себе автомат брать, но сумлеваюсь пока.
>>Относительно Приусов очень много заблуждений.
с этим согласен. Основное заблуждение — это что Приус экономичный автомобиль.
>>Если так настаиваете на расходе с автоматом, приведите, пожалуйста, ссылку на эти данные.
Сайт производителя: www.volkswagen.de/vwcms/master_public/virtualmaster/de3/modelle/golf/golf/zahlen___fakten/daten.detail.1.8.html
Автомат: 4,7, ручная: 5,2. 10% разницы.
Но я и не настаиваю, так как даже Гольф с ручной коробкой уделал Приус по указанному вами параметру «экономия времени на заправках» :) Не говоря уж о более важных для рядового потребителя параметрах типа «стоимость приобретения», «стоимость содержания» и «расход рублей на километр» :)
>>Смотрите первоисточник, описание двигателей 1NZ-FXE и 2ZR-FXE.
Сайт Тойоты сойдёт за первоисточник? :) www.toyota.de/cars/new_cars/prius/specs.aspx
И теперь мы будет разговаривать за бесступенчатую коробку передач Приуса? Ну так такая коробка передач есть у многих автомобилей :) Я сам не ездил в автомобиле с семиступенчатой коробкой передач, поэтому утверждать, лучше она или хуже, чем у Приуса, не берусь. А вы ездили? Можете сравнить 7-DSG и IVT? Я вот тоже хочу себе автомат брать, но сумлеваюсь пока.
>>Относительно Приусов очень много заблуждений.
с этим согласен. Основное заблуждение — это что Приус экономичный автомобиль.
>>Если так настаиваете на расходе с автоматом, приведите, пожалуйста, ссылку на эти данные.
Сайт производителя: www.volkswagen.de/vwcms/master_public/virtualmaster/de3/modelle/golf/golf/zahlen___fakten/daten.detail.1.8.html
Автомат: 4,7, ручная: 5,2. 10% разницы.
Но я и не настаиваю, так как даже Гольф с ручной коробкой уделал Приус по указанному вами параметру «экономия времени на заправках» :) Не говоря уж о более важных для рядового потребителя параметрах типа «стоимость приобретения», «стоимость содержания» и «расход рублей на километр» :)
>>Смотрите первоисточник, описание двигателей 1NZ-FXE и 2ZR-FXE.
Сайт Тойоты сойдёт за первоисточник? :) www.toyota.de/cars/new_cars/prius/specs.aspx
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Окей, вы победили :)
Несмотря на то, что все приведённые вами аргументы оказались несостоятельными, вы всегда выдумывали новые и победили настойчивостью :)
Да, я согласен, что Приус в городе тратит меньше литров топлива, чем Гольф :) Неважно, что этот литр дороже, и заправляться нужно чаще. Литров он тратит меньше :) И за город лучше не выезжать, а если и выезжать, то ехать медленно-медленно.
>>Приус экономичнее в городе, чем любой существующий авто с ДВС.
Просто для инфо:
VW Polo 1.2 TDI BlueMotion: 4,0 л/100 км в городе.
Smart fortwo Coupé 0.8 cdi: 3,4 л/100 км в городе.
Smart Fortwo Cabrio 0.8 cdi: 3,4 л/100 км в городе.
Honda Insight 1.3 IMA: 4,6 л/100 км в городе.
Так как вам всё равно, дизтопливо или бензин, то указал цифры вперемешку :)
И можете не отвечать — вы всё равно окажетесь правы :)
Несмотря на то, что все приведённые вами аргументы оказались несостоятельными, вы всегда выдумывали новые и победили настойчивостью :)
Да, я согласен, что Приус в городе тратит меньше литров топлива, чем Гольф :) Неважно, что этот литр дороже, и заправляться нужно чаще. Литров он тратит меньше :) И за город лучше не выезжать, а если и выезжать, то ехать медленно-медленно.
>>Приус экономичнее в городе, чем любой существующий авто с ДВС.
Просто для инфо:
VW Polo 1.2 TDI BlueMotion: 4,0 л/100 км в городе.
Smart fortwo Coupé 0.8 cdi: 3,4 л/100 км в городе.
Smart Fortwo Cabrio 0.8 cdi: 3,4 л/100 км в городе.
Honda Insight 1.3 IMA: 4,6 л/100 км в городе.
Так как вам всё равно, дизтопливо или бензин, то указал цифры вперемешку :)
И можете не отвечать — вы всё равно окажетесь правы :)
UFO just landed and posted this here
С количеством литров на километр в городе я и не спорил. (хотя на картинке Гольф с ручной коробкой передач :)
habrahabr.ru/blogs/success_stories/98801/?reply_to=3046697#comment_3046031
Преимущество в литрах нивелируется разницей в стоимости этих самых литров. Даже в городе, где максимально выражено преимущество Приуса.
В итоге хозяину Приуса придётся больше платить за топливо и чаще заезжать на заправку, но повторять это всё не имеет смысла. Я это написал в начале этой ветки.
habrahabr.ru/blogs/success_stories/98801/?reply_to=3046697#comment_3046031
Преимущество в литрах нивелируется разницей в стоимости этих самых литров. Даже в городе, где максимально выражено преимущество Приуса.
В итоге хозяину Приуса придётся больше платить за топливо и чаще заезжать на заправку, но повторять это всё не имеет смысла. Я это написал в начале этой ветки.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
И еще Приусы покупают за carpool
Зря тратите время. У Анатолия Приус всегда будет на топе, а вы всегда будете или не то измерять или не так считать :)
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А при чем тут гвозди и Topgear? Приус — это автомобиль, который сравнивают с подобными ему машинами, никто вам не приводит в пример M3 и не говорит о тестах на 160.
Вы всеми силами восхваляете Приус. Сначала он был значительно экономичней дизеля, потом, когда цифры немного не сошлись, вдруг оказалось, его покупают не из-за экономии, и всё дело в коробке передач.
Я вполне понимаю общий аргумент «сохраняю окружающую среду», могу понять налоговые бенефиты или езду по car pool'у на Приусе за океанов, но аргумент «покупаю машину подороже, чтобы потом экономить» выглядит не очень состоятельным.
Вы всеми силами восхваляете Приус. Сначала он был значительно экономичней дизеля, потом, когда цифры немного не сошлись, вдруг оказалось, его покупают не из-за экономии, и всё дело в коробке передач.
Я вполне понимаю общий аргумент «сохраняю окружающую среду», могу понять налоговые бенефиты или езду по car pool'у на Приусе за океанов, но аргумент «покупаю машину подороже, чтобы потом экономить» выглядит не очень состоятельным.
Можно предположить, что Анатолий — евангелист Тойоты :) Или житель Дальнего Востока, где много Тойот (хотя я сомневаюсь, что там есть хотя бы один Приус :)
Я сам люблю Тойоты и если выбирать не смотря на цену автомобиля, расход топлива и стоимость техобслуживания, то я выбрал бы Тойоту, а не Фольксваген.
Даже тот же Приус: гибрид — это прикольно! Это модно! Это примерно как Макинтош среди компутеров :)
Я вчера в нём сидел — клёвая тачка!
Но он дороже и ни разу не экономичнее современных фольксвагенов.
Я сам люблю Тойоты и если выбирать не смотря на цену автомобиля, расход топлива и стоимость техобслуживания, то я выбрал бы Тойоту, а не Фольксваген.
Даже тот же Приус: гибрид — это прикольно! Это модно! Это примерно как Макинтош среди компутеров :)
Я вчера в нём сидел — клёвая тачка!
Но он дороже и ни разу не экономичнее современных фольксвагенов.
>>То, что Приус чемпион по расходу в городском цикле — это факт
Где факт-то?
Вы привели свои мысли и ни одного факта или даже ссылки на факты.
Вы упомянули Джетту с двухлитровым двигателем и без БлюМошн, забыв указать, что именно за Джетта — сколько ЛС, какая коробка.
Если экстраполировать приведённые вами и мной данные тестов, то выходит, что Приус расходует больше бензина, чем Гольф БлюМоушн — дизтоплива :)
Где факт-то?
Вы привели свои мысли и ни одного факта или даже ссылки на факты.
Вы упомянули Джетту с двухлитровым двигателем и без БлюМошн, забыв указать, что именно за Джетта — сколько ЛС, какая коробка.
Если экстраполировать приведённые вами и мной данные тестов, то выходит, что Приус расходует больше бензина, чем Гольф БлюМоушн — дизтоплива :)
Не только Лексусы и Приусы.
Таиланд (кстати крупнейший заграничный сборщик Toyota после США) с 2009 года собирает Camry Hybrid.
www.toyota.co.th/en/models/camry/camry_hybrid/home_en.html
Уже вовсю ездят по Таиланду, кстати.
Таиланд (кстати крупнейший заграничный сборщик Toyota после США) с 2009 года собирает Camry Hybrid.
www.toyota.co.th/en/models/camry/camry_hybrid/home_en.html
Уже вовсю ездят по Таиланду, кстати.
В районе 50 тысяч долларов базе (включая VAT и aircon, конечно же) в ценах 2009-го года.
При этом самая дешевая Camry той же комплектации — 38 тысяч.
При этом самая дешевая Camry той же комплектации — 38 тысяч.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Tesla и Toyota работают над двумя «зелеными» прототипами