А если программирование, то пусть напишет `func(a, b){return a+b}`, а сьют тестов пусть прогоняет десятки значений, да еще и property-based testing поверх сделает.

Заметьте, такой подход самый здоровый, тк проверяет на то на что надо - если версии языка/библиотек разошлись, то и фейлы будут правильные, и error trace настоящий, итп.

Более того, уже написаны тесты на цикломатическую сложность, на форматирование, на десятки вещей - просто plug&play

Любая глупость с regex итп - это выстрелить самому себе (курсостроителю) в пах из автомата: а что будем делать когда версия языка слегка обновится? а библиотеки? а когда ворнинги пойдут? а регекс для каждого языка/курса отдельно прописывать?

Возможно что в языках типа JS или Python, студент в каких-то случаях теоретически может схитрить и в конце вбить нужный результат (myclass.answer = 10). Насколько это критично по сравнению с поддержанием чего-то другого (плюс на практике такие дырки можно закрывать локально)

Если это реально чеки на соответствие текста - то я все равно с трудом понимаю как это, и, выражаясь языком RadioT, вон из профессии

Я не знаток, но в проблемы с тренажером сложно проверить:

1. как так 3+5 хорошо а 5+3 - нет?

2. как это компьютер воспринимает I как 1?

Может быть кто-то знаком, как это так работает? Или автор просто не понимает почем образный 3+5 - совсем не 5+3? (что конечно тоже частично проблема курса)