Не подскажете, как можно вычесть 9000000 из миллиона, который будет через месяц

Подскажу: обратиться в банк, кредитное объединение, или подобные структуры.

может быть. А может быть, и нет.

Гарантированно будет, Маркс отвечает.

1. Да от 60 миллионов нашли, уж не стесняйтесь.

2. По версии лживых либералов

3. Прям все 6 миллионов нашли, сложили и независимо пересчитали?

Кто там патроны газ подавал? Лично Гиммлер?

А я говорил о том, что когда после события ешё многие годы платят — это ни разу не «бесплатно».

Смотря для кого — если платит кто-то другой, то бесплатно для исходного.

Но можно и без Гитлера. Сталина + Мао + мелочевки вроде Пол Пота или Сомали хватит, чтобы добить до примерно 90-100 миллионов.

// не либерал, если что — ваше оскорбление из соседнего комментария по эту сторону океана выглядит вообще очень смешно, потому что американские коммунисты — это подкормленные американские либералы

Ещё нужны деньги на патенты

Госрегуляция.

маркетинг

Если «у нас дешевле и лучше» требует серьёзных затрат на маркетинг, то, значит, не настолько дешевле и не настолько лучше.

готовность десятилетиями торговать ниже себестоимости

Не понял. Наличие монополии имеющихся автопроизводителей снова делает машины дешевле и, следовательно, жизнь потребителей лучше?

Вы можете не продавать мне капитализм, я уже анкап.

монополисты могут временно снизить цену, чтобы избавиться от конкурента

Пусть была цена P, стала цена P' < P. Спекулянт, прочитавший краткое изложение Маркса по комментариям коммунистов на хабре, предсказывает, что монополист потом поднимет цены, поэтому он покупает достаточно машин (или подшипников, неважно) по цене P', дожидается до подъёма цены до P, и перепродаёт по цене 0.9P + 0.1P', захватывая рынок у монополистов и имея посчитайте сами какой выигрыш с машины на ровном месте. Банки тоже читали комменты на хабре и всё знают про ушлых монополистов, поэтому спокойно дают на такое кредит.

И покупатели, кстати, тоже снова выигрывают!

Серьёзно, не обязательно продавать мне капитализм.

Ни один капиталист на такое не пойдёт без господдержки

Или пойдёт, потому что склонные к риску люди есть всегда. Пытающихся войти предпринимателей дофига даже на тех рынках, где маржинальный профит стремится к нулю.

Или пойдёт с поддержкой банков или венчурных капиталистов — они вообще на какую ерунду только не тратятся, включая на ту, которая очевидно не может работать (привет, Theranos).

Но когда у вас поставщики аналогов, скажем, подшипников, пересчитываются пальцами одной руки, то они легко согласованно могут поднять цены до практически любых.

И на этот рынок становится легче войти. Ура, у вас стало больше производителей подшипников!

И если производители подшипников настолько умны и злобны, как считается, то они будут держать цену как раз в окрестности локально равновесной цены входа.

Ничего не изменилось.

Другое дело, что это, конечно, почти никому не нужно, потому что находиться в эхокамере с околонулевым градиентом вашего личного EM-алгоритма психологически комфортнее, и поэтому влияние независимости совокупности СМИ несколько переоценено.

Вы многим убедительно докажете, что за северным полярным кругом - теплее.

Однако, если речь идет не про споры в сети, а о том, где выращивать бананы, то те люди, которые будут решать это - они найдут, какой партии или НКО доверять такие решения.

Братюнь, ну не надо так госвмешательство и демократию разносить в пух и прах, пожалуйста, а?

Что позволит им нарастить прибыль, что позволит удешевить производство единицы продукции, увеличить качество, демпинговать

Это что такое?! Потребитель выигрывает?!?! Нельзя такого допустить!!!

В результате - монополия(картельный сговор) и вот тут выживший(е) начнут отбивать затраты по полной.

После чего без помощи государства на этот рынок придут новые игроки, и пошло-поехало по кругу.

Для тупых даже фильм Горец сняли, где чуваки, как капиталы, сражаются насмерть. Помните - "Должен остаться только один", но чуваки хотят верить.

Есть какая-то глубокая ирония в том, что коммунисты обсуждают экономические процессы на примере экшн-фильмов категории Б и находят аналогии там, где этих аналогий вообще изначально не было.

При всём уважении к лично твоим хард-скиллам.

Результатом идеальной конкуренции (без всяких регуляторных вмешательств) является монополия.

Которая нестабильна во времени и быстро разрушается, потому что крупные образования неповоротливы, а социальный и технологический контекст меняется (но государства, конечно, пытаются бороться и с этим).

Но для борьбы с монополиями как раз нужно государство и соответствующие законы.

Государственные регуляции именно что поддерживают монополии, и многочисленные антитрастовые законы ограничивают конкуренцию на практике:

Regulatory agencies have consistently opposed low prices based on low incremental costs, and have insisted that the regulated firms base their prices on average costs, including overhead. The extent to which regulatory agencies — the Interstate Commerce Commission, Federal Communications Commission, Civil Aeronautics Board, etc. — keep prices above the level preferred by individual firms remains largely unknown to the general public, to whom such agencies are depicted as “protecting” the public from high prices or “exploitation” by “powerful” businesses. However, the government agencies are not being irrational, nor are the businesses altruistic. High volume at low prices has been the source of more than one fortune. Each side is responding to the respective incentives faced.

Low incremental costs are also no defense in antitrust prosecutions alleging sales “below cost” to “unfairly” drive out competitors. The U.S. Supreme Court, in a noted Sherman Antitrust Act case, ruled against a firm whose “price was less than its direct cost plus an allocation for overhead” even though overhead is not part of incremental cost. In this, as in many other antitrust cases, injury to an incumbent competitor was equated with injury to the competitive process, which the antitrust laws are supposed to protect.

(текст и курсив Соуэлла, жир мой)

Это оброк который одинаково давит на всех.

Очевидно, что нет, потому что как минимум у разных людей разное количество денег, и 1000 рублей для Роснефти и 1000 рублей для школьника со стартапом — сильно разные суммы. Это даже если считать, что инспектор слеп и беспристрастен.

в грязной рыночной экономике рыночные принципы работают

В «грязной» рыночной экономике берущий взятки пожарный инспектор будет выдавать свидетельства, не соответствующие реальности, и его услуги будут пользоваться меньшим спросом, если пожарная безопасность достаточно важна.

Я когда дом покупал, то озаботился поиском не берущего взяток инспектора.