Или вы за его сына (не слежу, чем он знаменит)?

Тот, который живой — наркоман, коррумпированный непо-ребёнок с откатами в Metabiota и Burisma (большая история была!), и просто преступник (от спидинга до нелегального владения оружием и проституции), которого суд признал виновным по разным статьям где-то летом 2024-го (в год выборов), после чего на хабре, кстати, очень много людей радовалось, какой классный в Америке суд, даже сын президента не уйдёт от правосудия, но потом, когда Байден его помиловал после выборов (поэтому наказания он избежал), то ни один из радовавшихся на хабре, кого я спрашивал, не ретрактнул свои комментарии, увы.

Ну и Пол Пот… тьфу, в Рейхе не было нацизма, мы же тут уже рядом выяснили. Communazism has never been tried.

Это "но" не имело значения уже, даже на основании сказанного перед этим, а с учётом сказанного после - тем более.

Только для человека, не умеющего в школьную логику.

Лексикографический порядок? Не, не слышали. Коммунизм и нацизм одинаково мерзки в одном измерении, но коммунизм строго хуже нацизма в другом измерении. Суммарно коммунизм хуже нацизма. (-10, -20) < (-10, 0).

С тех пор, как существует мир.

Нет, конечно: это не значит, что Y хороший. Это значит, что есть вещи хуже Y, не более.

Говоря, что серийный насильник хуже однократного насильника, я обеляю однократного насильника? Это, конечно, лол.

Вы, случайно, не родственники с той бабой из МИДа?

ХЗ что за баба, хз что за МИД.

Лично Сталин и Берия руководили вооружёнными силами и оборонной промышленностью, и весьма талантливо

Завалив противника трупами, ага. «Бабы новых нарожают» — топ талант.

Замутить стартап, который точно взлетит, если вложить в него еще чуть чуть?

Не мутите такие стартапы. Почему я должен покрывать ваши риски?

Я не люблю бомжей под окнами.

Я тоже. Но бомжи под окнами появляются не потому, что бедные-несчастные люди оступились и просто не могут встать обратно на ноги. Это вполне себе выбор и стиль жизни.

Вы возможно к ним привычнее.

Нет, я же не в Калифорнии (где их сильно больше) и тем более не в Европе (где их, сюрприз, ещё больше, чем в США, хотя соцгарантии там выше).

Так что вот как только будет правило - нет денег и страховки - в компост, то можно будет отменять принудительную страховку.

А если её отменить до этого, то случится… что случится?

С учетом того, что ты уже платил социалочке все эти десятилетия

Не платил. Мне 24 и я выгорел на первой же работе, с которой меня уволили за несоответствие занимаемой должности: ну вот так вышло, слабая психика после тяжёлого вуза, не было сил заниматься перекладыванием жсонов после того, как потратил годы на гранит науки, и нет сил искать новую работу, одно расстройство.

Дай дай еды дай жильё дай дай.

мне будет не обидно, если тебя накормят бесплатным супом за гос счет.

Почему одним только супом? Для достойной жизни нужно достойное жильё, достойная богатая питательными веществами еда, и так далее. Что за соцдарвинизм?

Ну тем более мне все равно, сколько тебе заплатят добровольцы.

Мне интересно, сколько готовы заплатить лично вы.

Возвращаясь к этому:

Это одно из немногих мест, где я одобряю патернализм.

с такой вашей консистентностью (что плюс) я не могу себе представить, где вы не одобряете патернализм (что минус).

Как вы так умудряетесь - и ведь даже ни одна извилина не дрогнет...

Мои извилины не были уничтожены Гегелем, поэтому я способен держать в фокусе внимания при чтении (и даже при написании!) больше десятка слов и заметить, например, часть с «но», которую вы из цитаты выкинули, и мои извилины действительно при этом не дрожат (от чего? от перенапряжения?).

Вы же не специально часть с «, но» выкинули? Правда же? Вы же искренне не смогли?

Собственно, об этом я и говорил - обеление нацизма для усиления своего антисоветизма.

С каких пор слова «X хуже Y» сами по себе обеляют Y?

Не все постулируют, что X — очень круто и здорово, если что.

Да неужели? Это у вас ещё одна ложь - как "победили вопреки"? Нет уж, гражданин, и сами воевали

Угу, лично Сталин подавал патроны. Или Берия, как «пошутил» @Wesha выше.

Как расстреливать людей — так это всё перегибы на местах, время такое, бояре плохие, царь хороший. Как победа — так руководства.

Только где устав ООН и где гитлеровская Германия с еврейским вопросом?

Я не понимаю, как этот вопрос и подразумеваемый на него ответ опровергает что-либо.

Биби вон тоже тезисами уровня «эфиопские евреи недостаточно расово чистые и подрывают еврейскость нашего государства» прекрасно существует не один десяток лет (только судьи по его делам иногда случайно умирают), и что теперь это значит?

пытаясь таким образом поставить на одну планку нацистов и коммунистов

Нет, конечно, я не пытаюсь поставить их на одну планку. И нацики, и комми — упыри-людоеды, как показывает практика, но в теории нацики могут ограничиться одним государством, а комми нужно пламя миrовой rеволюции, иначе коммунизм не заводится даже теоретически. Поэтому комми, конечно, хуже.

особо циничную ложь про людей, отдававших свою жизнь в борьбе с нацизмом

Партийные функционеры и аппаратчики не имели никакого отношения к людям, отдавшим свою жизнь. Не примазывайтесь к чужому подвигу.

Придумать шутку про то, что комми даже чужие подвиги тырят, потому что свои произвести не могут, предлагается придумать читателю в качестве упражнения.

Просто знайте на будущее, как вы выглядите в глазах окружающих, ведя подобные разговоры.

Товарищ Шпанков (или Шпаньков?), я не работаю на топливе из социального признания и конформности, в отличие от вас, на мне эта ерунда не прокатывает.

На сколько должна быть меньше цена, чтобы Вы купили второй автомобиль?

Зависит от достаточно большой кучи вещей (начиная от того, видел ли я его хоть когда-то, и заканчивая тем, сколько у меня денег и насколько мне нужна машина), чтобы это невозможно было оформить за разумное время единым решающим правилом и, тем более, числом (и, к слову, поэтому все попытки централизованного планирования обречены на провал).

Как на рынок вышли Теслы, по-вашему?

Какое-то время они будут покупать по нормальной, а не завышенной цене...

Ну да, а потом либо арбитраж, либо кто-то из монополистов поднимет цену чуть меньше и захватит рынок, либо ещё кто-то четвёртый купит активы обанкротившегося новичка за бесценок и получит конкурентное преимущество по производству, либо…

Даже этот ваш Маркс говорил, что при обнаружении способов сбить косты одним капиталистом все остальные капиталисты тоже вынуждены сбивать косты.

Банки прекрасно знают, что это всё закончится тем, что у "хитрого" спекулянта закончатся деньги

Почему это?

Продать - тоже стоит денег. Причём, больших

Не верю своим глазам: впервые встречаю коммуниста, который бы не считал, что перепродажники, не участвующие непосредственно в физическом производстве, не дармоеды и паразиты, и что они реализуют объективно существующую и требующую затрат экономическую функцию.

(сравните оптовые и розничные цены).

Так чувак же оптом покупает (поэтому, кстати, покупает дешевле и его маржа ещё больше, разве нет?)

Точка зрения, изложенная в CNN/FoxNews, не представлена в СМИ, которые регулярно читают/смотрят граждане Китая. Почему?

Потому, что СМИ Китая не освещают внутренние события США, которые ближе аудитории США, чем внутренние события Китая или даже отношения США и Китая, покуда последние не фреймятся как имеющие отношение к ежедневной жизни жителя США?

И потому, опять же, что, как я написал рядом, потребление СМИ имеет не информационную, а сигнальную роль для большинства людей, поэтому, так сказать, эфир (оценили меташутку?) занят по естественным причинам.

При этом даже здесь, на хабре, в других тредах про опенсорсные офисы вспоминают в основном в контексте «ломает документы, неюзабельное говно». Интересно, люди с таким отношением пользуются опенсорсными офисами для личных целей на домашних машинах, где поломка документов имеет стремящуюся к нулю важность? Что эти люди говорят своим знакомым, спрашивающим «нутыжпрограммистов» об альтернативах офису?

Хотя… может, они все члены и агенты картельного сговора, о котором говорил @sergey_prokofiev?

Если атомная бомба будет доступна как огнестрел, то по закону больших чисел кто-нибудь да бахнет её в центре каждого (!) мегаполиса.

Сколько бабахов по закону больших чисел даёт обладание 10+ тысячами атомных бомб (ЕМНИП это плюс-минус совместный арсенал РФ и США)?

Сколько бабахов по закону больших чисел даёт обладание ядерным оружием даже такими поехами, как Северная Корея или Израиль?

Сколько людей будет владеть ядерным оружием даже при его доступности? Подсказка: до ограничения автоматического оружия (которым владеть сильно проще, которое требует меньше обслуживания и занимает меньше места) в 1986-м владельцев автоматов было около 150-170 тысяч на 237-миллионную страну — 0.07%.

извините, это словоблудие, ограничение происходит на более раннем этапе.

На каком?

Вы понимаете, насколько легко это сделать через дырявые границы, например?

например каких способов превратить в пыль город миллионник за 1 миллисекунду?

Не обязательно превращать город в пыль, зачем это для террористических целей? Можно пойти по пути Aum Shinrikyo, например — для этих целей этого достаточно.

Тем более, в парадигме национализма никто не мешает создавать другим народам свои собственные этногосударства — и, к слову, это право закреплено в уставе ООН, появившейся на фоне разгромленной Германии для недопущения нацизма (лол), и это право даже реализуется на практике некоторыми государствами. Иногда даже культурные наследники Союзников помогают такие этногосударства создать прямым военным вмешательством (чё-то там про Косово).

написав служебную записку начальнику.

Не понял, какому начальнику? Рабочая машина — она у меня вот на столе дома, я её рабочей называю потому, что я на ней пишу код (в основном для хобби-проектов, работать на личной машине дают не везде). Тут нет никакого начальника.

А игровая, это, извиняюсь, предмет роскоши, а не первой необходимости.

Ну понятно: там, где рынок решает проблему распределения ограниченного количества ресурсов через цены и возможность купить нужную мне вещь (оперативку или SSD) вместо какой-нибудь ненужной мне вещи (поездки на сказочное Бали или детского автокресла) с такими характеристиками, которые нужны лично мне и тогда, когда нужно лично мне, коммунизм говорит, что это всё просто не нужно, и коммунисты говорят, что это решает проблему лучше.

Ну, в принципе, да, нет товара — нет проблем. Нельзя сожалеть о том, о чём не знаешь.

По-моему, коммунисты — это какие-то шизы. Мне давно было интересно, какой тест позволил бы лучше фильтровать людей для участия в выборах в условиях всеобщей демократии и неминимального государства, и раньше я склонялся к тесту Эша на конформность, но, похоже, если человек испытывает коммунистические взгляды продолжительное время, то это ещё более хороший дисквалифицирующий критерий, потому что коммунизм — это полная смерть мозга.

Для точности, я не “говорил с полной уверенностью, что Гитлер был нациком”, а всего лишь указал на ошибку в вашей аналогии.

«Но стремился» — это оценочное суждение, одинаково применимое и к Гитлеру, и к Пол Поту.

Честно говоря, политические взгляды Гитлера меня вообще не очень интересуют, мы его не любим не за политическую ориентацию.

После того, как тут люди начинают оправдывать красный террор, думаю, стоит неиронично отучаться говорить за всех.

Что-то изменилось?

Основная идея нацизма - превосходство одной этнической группы над остальными, закрепление социального и экономического неравенства по этническому признаку.

Почему? Кто-то людей других этносов в Германии силком держал по программе НСДАП?