Это значит, что это условие не является ни необходимым, ни достаточным.Не необходимо: «раньше было лучше», то есть, раньше групп очевидно было меньше (так как от спотифаев и ютубов монетизации не было вообще за их неимением).Не достаточно: сейчас групп больше, но годноты меньше.

Вы слишком усердствуете с матаном. Все гораздо проще: люди разные. Вам не нравится и не необходимо, а другим - нравится и нужно.

Я про монополии в общем случае писал, но довольно смешно читать ваши возражения, учитывая что, вот прям по ним

"А у вас негров линчуют!" Какое отношение имеет поведение государств к поведению корпораций? При этом у жителей государств есть права, за неисполнение которых государство можно наказать. А какие права есть у пользователей стриминга?

На уровне тоталитарных диктатур — это только первый вариант.

Оба. В первом случае можно подстроиться и потерпеть , получив какие-то плюшки, а во втором - не подстраиваться и терпеть какой-нибудь лагерь.

Отсутствие сервиса?

Отсутствие свободы, конкуренции и выбора.

Так никто вам его не обязан предоставлять.

Вот в этом вся проблема корпораций и главное их отличие от государств: получать деньги и данные они хотят, а быть обязанными - нет. Очень удобно, не правда ли?

Насколько больше времени даст среднему британцу 16-40 фунтов в месяц?

Вы обвиняете меня в нечтении ваших комментариев, но сами не удосуживаетесь вдумчиво читать мои. Вы все так же упорно говорите о малом количестве денег, хотя важен сам факт увеличения выплат. Получить больше всегда лучше, чем получить меньше, пусть даже этого больше хватит только на кофе.

Исполнителей сейчас больше, но вот не заходит что-то

Если вам не нравится какая-то музыка, это не значит, что она не нравится другим.

они нужны для коррекции государственного вмешательства

И в чем выражается это вмешательство? В отказе от ответственности? Использовании данных людей в любых целях? Или в возможности удалить аккаунт без объяснения причин? На просторах IT-сферы уровень свободы граничит с анархией, вот только никаких десятков гуглов и фейсбуков не наблюдается, наоборот уровень конкуренции ниже, чем в насмерть зарегулированном автопроме.

Вы вольны свободно не принимать решения, принятые рыночком (что бы это ни значило), не идти на спотифай, на ютуб, на что угодно

Т.е. весь выбор - "пользоваться и терпеть" и "не пользоваться и терпеть"? Вот это свобода! Где-то на уровне тоталитарных диктатур.

Ну с госрегуляциями доли выплат у тех, у кого суммарно несколько тысяч слушателей на ласт.фм за всё время, конечно, такие сверхдоходы попрут, что они будут прям купаться в золоте

Вы не поверите, но между Безосом и бездомным есть множество промежуточных состояний. Если небогатые творцы станут менее небогатыми, то их жизнь станет проще и, возможно, они потратят больше времени на творчество.

слишком многое подвязывается на вещи, которые по факту вовсе не являются критическими для жизни человека и его развития

Для человека критическими являются только физиологические потребности, все остальное опционально.

И если некоторые хотя бы являются полезными и не несут для нас никакого вреда

А почему вы решили что соцсети абсолютно вредны? Они дают возможности, а то, как ими распорядиться - личное дело каждого.

Я думал — соцсеть это где можно друзей указать, родственников, фоточками с ними делиться

Это только изначальная идея. Вскоре после своего появления, соцсети обросли блогами, новостными лентами и страницами компаний, а некоторые и вовсе изначально не имели возможности добавлять друзей.

Всего лишь каких-то лет 15 назад все жили себе без Фейсбука, твитера, и прочих соцсетей.

Каких-то 50 лет назад люди жили без ПК и мобильной связи, откажитесь от них, ведь это так просто.

Странно но у меня к примеру нет аккаунтов в соцсетях и я абсолютно не чувствую какой-то потребности в этом. Хватает новостных сайтов, ютуба и телеграма.

Вы не поверите, но Хабр - тоже соцсеть. Не говоря уже про youtube и телеграм.

Но правда не нравится никому, особенно эгоцентричным тёткам в районе залива

Но больше всего она не нравится честным и правдивым, почему-то они сразу начинают жаловаться на хамство и токсичность.

А я был прав, потому что мессенджеры в такой ситуации — зло.

Толпа не послушала эксперта, толпа решила, что она умнее эксперта, толпа проиграла.

Оскорблений, кстати, в том посте не увидел — просто констатации фактов.

Адекватные же люди в данной ситуации по используемой лексике и прочим элементам культурного кода отличают адекватных, использующих прямое именование вещей, от неадекватов, которые и были описаны теми самыми прямыми именованиями.

Сравнимым с дневным 6500К станет тогда, когда избавится от неравномерности спектра, т.е. и от пиков, и от провалов.

Просто допустите существование людей, для которых это не так (а для которых так — это не навсегда).

это предел, в котором чувствительность глаза снижена

за миллионы лет эволюции глаз привык к равномерному спектру

У Remez спектр равнеомернее

У IKEA колба с заметной желтизной, которая подавляет обычно более высокий синий пик, но он всё равно присутствует.

Вы приводите для примера лампы 2700-2900 К

низкие равномерность спектра и CRI,
либо относительную равномерность спектра и приличный CRI

Спектр Remez на Sunlike для сравнения

В офисе можно, конечно, поставить злючие лампы на 6500К

КМК зрению это не приносит пользы.

А в Sunlike невидимый глазу фиолетовый

Там именно пик

без существенных провалов

Синий пик, кстати, есть у любых белых светодиодов вне зависимости от цветовой температуры, кроме Sunlike.