Есть крупные компании. Крупные компании задают тренды, устраивают конференции или отправляют своих разработчиков на них, массово стажируют и обучают молодых специалистов, создают и популяризируют фреймворки, подходы, библиотеки, и так далее, и так далее. Короче, непосредственно влияют на то, как принято вести разработку.

В крупных компаниях поголовно Performance Review. За результаты на Performance Review вам платят деньги. А он поощряет запуски, визибилити, фичи, изменения, захваты рынка, наполеоновские планы. Если ваш продукт нравится пользователям и приносит деньги - вас на уровне компании будут форсить его "развивать", даже если он хорош и надо его просто поддерживать и не ломать. Отсюда по два редизайна в год, сейчас вот - встраивание AI во всё подряд, вечные переписывания и рефакторинги. Если вы откажетесь - то вы неамбициозный, у вас надо забрать хедкаунт и оставить пару человек на поддержке с вечными "нормальными" результатами на том самом Performance Review. Или забрать у вас продукт и отдать "амбициозному".

Когда продукт начнёт загибаться, руководитель (а то и команда) просто перейдёт делать другой. В той же компании, в новой компании - неважно. И его охотно примут - там он руководил командой в 20 человек и запустил продукт, предложим позицию на 40 человек.

...а на умирающий продукт придёт новая команда. И она либо закопает его, обосновав тем, что продукт плох, тонет под грузом техдолга, поддерживать его сложно и дорого, да и пользователей что-то маловато, не стоит того. Либо... Либо на следующее Performance Review появляется амбициозная цель "всё переписать!", с которой, конечно, успешно справляются, по пути редизайнят, отрывают часть фич, получают свои повышенные оценки и премии по итогам.

А пользователь... Сожрёт. Или нет, перейдёт в другой большой продукт другой большой компании, чтобы уже та команда отчиталась о том, что нарастила долю. За что она получит свои повышенные оценки...

Углекислый газ и вода - легко превращаются в углеводороды.

Если в этом будет смысл - почему нет. Но мы их в основном используем в качестве топлива, а синтез + сжигание, очевидно, избыточной энергии не дадут. Но для чего-то может и понадобиться.

можно не боясь за экологию строить солнечные супер-концетраторы

Можно, но это не изменит того, что Марс просто получает меньше солнечного света. Площади нужны будут больше т.к. эффективность на квадратный метр будет ниже. С другой стороны, на Марсе нет облаков, и они не закрывают солнце. Но есть пылевые бури, которые закрывают и могут длиться очень долго. Одно ясно - как бы ни была решена проблема с энергией, энергоэффективность марсианской колонии должна быть значительно лучше того, как мы привыкли жить на Земле.

Вода

Присутствует в виде льда. Плюс технологии очистки - сливать даже загрязнённую воду в грунт, вероятно, расточительно.

Что с защитой от радиации?

Zelenyikot писал о радиации в полёте, tldr - сильно менее страшно, чем обычно представляется. На поверхности, очевидно, фон меньше, а способов от него защититься - больше. Кроме того, основная проблема от повышенного уровня радиации - онкология. Любые улучшения в борьбе с ней, применимые на Марсе, снижают остроту проблемы. Но, в любом случае, выступать в роли колонизатора - опасное мероприятие, и было опасным всегда. Гарантий нет, есть вероятность успеха.

Как предполагается что-то выращивать? Земля на марсе это не наша земля - она мертвая, это пыль, нет ни жучков-червячков, ни микробов, ни перегноя

Есть гидропоника, это необязательно какие-то сложные устройства - водопроводные трубы, насос и ведро - и примитивная система готова. Meklon очень понятно описал, как она работает и почему она даже лучше "почвы с червячками".

Что с другими полезными ископаемыми?

Ископаемые биологического происхождения, очевидно, придётся на что-то заменить. Строить плавильные печи, очевидно, понадобится в любом случае - самообеспечение предполагает, что нужные металлы так или иначе придётся найти и добывать на месте. Может, не первым делом, но понадобится.

Где брать энергию?

А вот это, мне кажется, главный вопрос. Даже натопить льда - это масса энергии. На Земле мы в основном производим энергию, сжигая уголь и газ (не вариант), строя ГЭС на реках (не вариант) и строя атомные станции. Кроме того, есть ветрогенераторы (не с такой атмосферой) и солнечные панели. На этом плюс-минус всё. Но солнечные панели не то чтобы очень круты даже на Земле, а на Марсе их эффективность ещё ниже. Атомные станции - технологически сложны, и непонятно, насколько реально массово их строить на Марсе (а энергия, в отличие от ископаемых, точно нужна сразу и очень много)

Веб-технологии, безусловно, дают какой-то оверхед. Просто мерять его потреблением памяти в ненагруженной системе некорректно, это переупрощение. Я не говорю, что у вас не было проблем или они были незначительны, но, возможно, дело не только в веб-технологиях, но и, например, в том, как ОС выделяет память.

Скажем, когда я запускаю на JVM сервер майнкрафта, он сразу занимает выделенные ему 4гб, крешится, если при запуске система их не предоставила и никому не даёт этой памятью пользоваться, даже если сам потребляет только 400мб в моменте. Эгоистично, но никакие другие приложения ему точно не помешают.

А вот про "дайте деняк" я как-то не слышал.

Как видим — перевозить разработчиков в Сан-Франциско (или другие города Калифорнии) уже никому не интересно.

А работать за местную зарплату и без релокации, можно подумать, много кому интересно. Люди порой готовы подвинуться по зарплате и терпеть другие неудобства ради того, чтобы сменить место жительства на более перспективное (с их точки зрения и по любому им важному параметру). А в Грузию/Турцию/Армению и так половина айтишников уехала, не меняя работы.

А у меня, например, бабушка "на поддержке". И вариант поставить отдельный браузер "для госуслуг" мне видится значительно более безопасным для неё, чем предложить ей нажимать "игнорировать и продолжить". Поэтому лучше уж так, чем любые из прочих альтернатив.