Протокол Casper — как добиться консенсуса и решить проблему доверия

Так выглядит граф сети доверия в протоколе Casper, который отвечает за надежность данных и вычислений в блокчейн-проекте "RChain". Ядро его разработчиков живёт в Сиэтле, но в кооперативе RChain.coop есть девелоперы из Азии, Африки и Европы. Этот текст основан на посте одного из ведущих разработчиков проекта, Майкла Бёрча (Michael Birch), посвященный консенсус-протоколу Casper.

Трилемма блокчейна относится к общепринятому представлению о том, что с точки зрения децентрализации, безопасности и масштабируемости децентрализованные сети могут обеспечить только два из трех свойств в любой момент времени.

Ученые разработали теорему постоянства (consistency), доступности (availability) и устойчивости к разбиению (partition tolerance) - CAP в 1980-х годах, чтобы выразить наиболее значительные из этих свойств. Теорема CAP утверждает, что децентрализованное хранилище данных, такое как блокчейн, может одновременно удовлетворять только двум из трех упомянутых выше свойств.

Эта теорема превратилась в трилемму блокчейна в контексте современных распределенных сетей. Широко распространено мнение, что общедоступная инфраструктура блокчейна должна жертвовать безопасностью, децентрализацией или масштабируемостью.

В результате святой Грааль технологии блокчейна состоит в том, чтобы создать безопасную сеть в широко децентрализованной сети, а также обрабатывать транзакционную пропускную способность в масштабе Интернета.

Прежде чем углубляться в динамику трилеммы, давайте определим масштабируемость, безопасность и децентрализацию в общих чертах:

1) Масштабируемость блокчейна относится к его способности обрабатывать больший объем транзакций.

2) Безопасность относится к способности защищать данные в блокчейне от различных типов атак и защите блокчейна от двойного расходования средств.

3) Децентрализация — это тип избыточности сети, который гарантирует, что сеть не контролируется меньшим количеством объектов.

После анализа токеномики становится понятно, что экономическая модель токена SUI не устойчива. Чтобы поддержать его цену на уровне есть два пути.

Первый. Фонды должны выкупать слитый в стакан объём после каждого разлока, вкладывать деньги в партнерства, привлекать разработчиков и пользователей. Но давайте будем честны. Программисты на Move дорогие (это вам не solidity). Да и судя по TVL (количество заблокированных средств на смарт‑контрактах блокчейна) того же Aptos в сравнении с Arbitrum (решение второго уровня для Эфириума), продуктами на Move особо никто не пользуется.

Второй. Команда должна вкладывать крупные деньги в маркетинг, который на протяжении двух лет будет заставлять верить нас с вами в то, что за SUI будущее. Ну а в 2025 году фонды полностью зафиксируют свою прибыль, и оставят нас с вами с бесполезными токенами на руках и легким ощущением, что нас поимели.

Полный разбор проекта SUI в нашем новом материале.