Прочитал тут хабратопик о телефоне Nokia и магазине ИОН. Толи карма у бренда такая толи фаза луны уже несколько лет не та, но у меня подобный случай был целых два раза. Итак…

Пролог.

Я начал пользоваться мобильной связью в начале этого века. Так получилось, что моим первым телефоном стал Nokia 3310, от которого по сей день у меня остались только добрые воспоминания. С гарантийным сервисом Nokia до этой истории я никогда не сталкивался, наверно потому что никогда они у меня своей смертью не умирали. Да и телефоны дороже 15000р. я никогда не покупал. А тут решил приобрести свежевышедший, максимально функциональный флагман от Nokia — N95. Возможно даже скорее по религиозным соображением, чем по практическим потребностям в его функционале. :)

В LiveJournal есть блог bablaw, автор которого также называет себя псевдонимом Hacker in Law. Это один из наиболее цитируемых на Хабрахабре блоггеров LiveJournal; да я и сам ссылался на него вчера ещё.

И вот вчера же этот блоггер выложил открытое письмо, адресованное Президенту Медведеву. Должен заметить, что как всякое такое письмо, которое написано от юриста к юристу, оно изобилует юридической лексикою; быть может, для читателей Хабрахабра много понятнее окажется пересказ сути дела, составленный Нестеровичем.

Что же мы видим по сути? — нам предстаёт попытка Ростехрегулирования (бывшего Госстандарта) перевести государственные технические регламенты из области общественного достояния в область интеллектуальной собственности отдельных организаций (быть может, даже и зарубежных). Не просто похериваются те средства налогоплательщиков, на которые существовали создатели ГОСТов и за которые в общественную собственность оказывается передан жирный шиш; более того, теперь простым людям начинает угрожать новая опасность, например, жить в таких домах и летать в таких самолётах, которые выстроены по устаревшим «пиратским» копиям стандартов и регламентов, а не то и с пренебрежением к оным.

Попытка такая не новá; однако же в прошлый раз (как указывает Нестерович) госстандартизаторы проиграли дело, когда на них подали в суд представители питерской некоммерческой организации (Института Развития Свободы Информации). Тем не менее судебное решение о свободной публикации ГОСТов в Интернете не исполнено, а директор ИРСИ даже подвергся нападению неизвестных лиц у собственного подъезда, закончившемуся травмою головы. Теперь предпринимается новая попытка прихватизации стандартов, совершающаяся под эгидою лично Президента Медведева.

Четвёртую часть Гражданского Кодекса много и заслуженно ругали, но всё же в нём была статья 1259, согласно которой официальные документы государственных органов, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы не являются объектами авторских прав (и, следовательно, не могут быть таким предметом лицензионных договоров с иностранными правообладателями, каким делает их новый законопроект). Теперь же мало того, что некоторая часть законодательства окажется, в результате всего этого, доступною гражданам только за деньги; по-видимому, откроется дорога для увеличения этой части. А ведь передача текста законов в загребущие лапы правоторговцев (особенно международных) должна быть такой же запретною, что и акционирование министерства финансов или антинаркослужбы, например.

События развёртываются очень быстро: законопроект о прихватизации ГОСТов успел пройти первое чтение в Государственной Думе, а вчера вечером (в авральном режиме, после окончания рабочего дня) был Комитетом Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству рекомендован к представлению в Совет Государственной Думы. Сегодня Совет Думы примет решение рекомендовать этот законопроект к принятию, а завтра (23 декабря) проголосует его во втором и третьем чтении сразу большинством голосов. Это лишний раз доказывает, как деятельно, как послушно, как оперативно Дума служит законодательным штампом воли Президента.

Открытое письмо, таким образом, призывает именно Медведева пересмотреть своё решение и дать укорот правоторговцам. Неравнодушные граждане поместили ужé во блог к Медведеву упоминание об открытом письме; полагаю, что небезынтересно вывести эту историю и на заглавную страницу Хабрахабра.

Вот гласная борьба за свои права, вот подлинно гражданское общество.

Сегодня был анонс нашего(Пиратской Партии России) онлайна с Александром «Злобным Адвокатом» Глушенковым.
Адрес видеоролика совершенно другой, нежели тот, где был онлайн.

Опубликую также эту передачу, по-моему мнению лучшая из наших трех передач, и, как оказалось, довольно интересна для юристов, но, надеюсь, будет интересна и для посетителей Хабра.


Остальные же наши 2 эфира находятся тут:
Эфир с Uoki-Toki (музыкант в стиле 8bit)
Эфир с Валерием Мифодовским (директор группы Exit Projeсt, автор проекта freemusic.ru)

Прочитав правила, я не нашел, что бы я мог нарушить данным постом. Поэтому хотелось бы пользователем Хабра задать несколько вопросов, связанных с дальнейшими нашими передачами.

24 сентября Дума рассмотрела и приняла в третьем чтении поправки в четвертую часть Гражданского кодекса РФ. 29 сентября поправки были одобрены Советом Федерации. На очереди — подпись Президента, после чего они станут законом. Из-за двусмысленной формулировки «по необходимости», которую законодатели планируют добавить в статью ГК РФ, разрешающую копировать произведения для личных целей, законопроект уже стал предметом широкого обсуждения. Не написал о нем разве что ленивый блогер…

Однако, кроме «необходимости» в этом документе есть много других интересных изменений, от которых нам всем может поплохеть не меньше…

Совсем недавно мы писали про поправки в статью 1273 Гражданского кодекса, регламентирующую так называемое «право на домашнее копирование». Восьмого октября принятый закон был опубликован в «Российской газете», и вступит в силу через десять дней после публикации.

А незадолго до этого, шестого числа, стало известно о том, что Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) отказалась определить организацию, которая будет уполномочена на сбор вознаграждения за такое копирование. Вот об этом вознаграждении мы сегодня и поговорим.

Перед руководством организации, которая перевела свои компьютеры под управление «свободных» операционных систем, постоянно маячит угроза «проверки хозяйственной деятельности». Среди прочего, проверять она будет и лицензионность установленного на компьютерах программного обеспечения. И, разумеется, унесет весь компьютерный парк «на экспертизу», не найдя на привычном месте «лицензионной наклейки» от Windows.

О реальности такого исхода и о том, как с такими «проверками» бороться, мы сегодня и поговорим.

Реальна ли угроза?

Например, вы написали роман. Интересный. Он попал в руки к издателю, который хочет заработать на вашем произведении денег. В этом случае необходимо заключить договор. Дело это непростое, необходимо рассмотреть и согласовать все тонкости. Процесс утверждения может длиться очень долго, но потом окажется, что что-то забыто и не указано, и в итоге роман издается, но вы даже автором не числитесь.

Понимаю, что ситуация гиперболична. Смысл в том, что зачем изобретать велосипед, когда давно уже все придумано. Постаралась для авторов некоммерческая организация Creative Commons (далее – СС), которая выступает за расширение творческих работ, доступных другим для распространения и использования их в качестве основы другими произведениями. CC выпустила 6 лицензий по авторскому праву, которые можно брать готовенькие и использовать в качестве лицензионного договора. Компании, которые пользуются данными лицензиями, и другие новости CC есть в их блоге.

Creative Commons Attribution − это одна из шести основных лицензий, представленных некоммерческой организацией CC. Данная лицензия предоставляет наибольшую свободу по использованию лицензиатом произведения. Она подходит для авторов, которые не хотят денег за свой труд, а жаждут соблюдения правил использования их произведений всеми желающими − указание автора, передача дальше по той же лицензии и т.п.

Возможно ли использование данной лицензии российскими правообладателями? Для ответа на этот вопрос необходимо понять, соответствуют ли положения этой лицензии законодательству РФ.

Вот более подробная новость об отмене поправки к Гражданскому Кодексу, со ссылками на открытое письмо правообладателей, список поправок к ГК, предложенный к рассмотрению в прошлом году и другой полезной информацией.

В конце декабря прошлого года масса пользователей Хабра радовалась «революционным» как их стали называть, поправкам к Гражданскому кодексу. Были поправки, которые разрешали фотографировать и выкладывать в общий доступ фотографии некоторых зданий вроде Останкинской башни или «Белого дома», была и поправка, разрешающая библиотекам бесплатное копирование произведений для дальнейшего хранения в электронном или бумажном виде (более-менее подробный список таких поправок — здесь). Поправки, которые собирались внести в ГК, были действительно уникальными, но, похоже, мы рано радовались.

Если верить крылатому изречению Ленина, то важнейшим из искусств в Советской России являлось кино. Однако, в России современной, с распространением дешевых цифровых фотоаппаратов, на роль «важнейшего из искусств», похоже, начинает претендовать еще и фотография. Фотоаппаратом, конечно, можно снимать и видео, но получается почему-то не у всех. Как любят говорить фотографы, «снимает не фотоаппарат, а человек». Так что сделать эпохальный кадр теоретически можно даже на камеру мобильного телефона. В связи с этим вопрос о том, какие правоотношения возникают в связи с фотографированием, а также о том, как защитить свои права на снимок, волнуют все большее количество читателей «хабра». Давайте поговорим о них.

Право на фото

В этой статье мы расскажем об основных юридических аспектах информационной безопасности. Иными словами, — о том, как не нарушить закон, не потерять бизнес и не попасть в тюрьму.


Тест на сообразительность. Правомерна ли запись этой картинки в память вашего компьютера? Кто ее туда записал? Является ли она произведением искусства? Является ли она результатом интеллектуальной деятельности? Кто ее правообладатель? Как вы можете все это выяснить наверняка? Как вы охарактеризуете того, кто все это придумал?

Законодательство РФ в сфере интеллектуальных прав вызвало у нас сложные чувства... Его основа — Гражданский кодекс в редакции 2008 года. К сожалению, далеко не все руководители российских организаций его внимательно читали. А из тех, кто читал, не все поверили своим глазам. В ходе проведенного нами исследования обнаружился низкий уровень правовой грамотности в сфере ИТ: люди часто не знают, как же нужно действовать, чтобы не оказаться виновными. Впрочем, и у нас в Евросоюзе ситуация вокруг копирайта развивается не лучшим образом :(

Чтобы выжить, нужно хорошо знать закон. Это очень помогает против сами знаете кого. Мы приведем строгий юридический анализ проблемы применительно к деятельности организаций, являющихся резидентами РФ.

Прежде всего, «лицензионных» и «нелицензионных» программ с юридической точки зрения не существует. Запомните термин, который используется в законодательстве РФ — «результат интеллектуальной деятельности» (РИД). Примеры РИД — компьютерная программа (.js), музыка (.mp3), видео (.flv), картинка (.jpg), литературный текст (.htm). Есть и другие типы РИД — от торговой марки до дизайна кресла. Каждый РИД сам по себе не может быть «лицензионным» или «нелицензионным». А вот вы либо можете его использовать, либо не можете. Это зависит, в частности, от наличия у вас документа, разрешающего использование этого РИД. Пример использования — запись вами РИД в память компьютера. Чтобы использовать несколько РИД, нужно письменное разрешение на каждый из них. Без явного разрешения правообладателя ГК РФ запрещает вам использование любого РИД любым способом.

Есть редкие исключения. Например, вы имеете право без разрешения воспроизвести немного грустной музыки на похоронах. Но это слабое утешение. Подобные исключения не меняют сути дела.

На страницах хабра, часто цитируются законопроекты, которые касаются интернета. Но такой важный законопроект, как «Проект изменений в разделы I, II, III, VI, VII Гражданского кодекса Российской Федерации подготовленный Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства» на хабре еще не упоминался.
Для тех кто не в курсе вопроса, поясню — государственные органы генерируют много законопроектов, многие из которых не имеют шансов на то, чтобы пройти все этапы принятия закона и стать частью актуального законодательства.
С законопроектами, которые создает Совет по кодификации и совершенствованию законодательства при Президенте РФ ситуация иная — обычно такие проекты находятся под опекой Президента и его администрации, принимаются достаточно легко и с минимальными изменениями в процессе прохождения законодательных инстанций. Сам проект очень обширен, я хотел бы привести лишь те положения, которые напрямую касаются интернета и которые явно вызовут живую дискуссию.

Так уж сложилось, что законодательство РФ в большинстве своем далеко от совершенства. Противоречит само себе, множественно трактуется и вообще сложновато для восприятия.
Но есть луч света в темном царстве!
Закон о защите прав потребителя. Замечательная штука, поверьте. При прокачанном скиле использования данного закона можно стать настоящим потреб. террористом. Это, кстати, полуофициальный термин — так называют людей, намеренно злоупотребляющих широкими возможностями, которые предоставляются вышеупомянутым законом.
Итак! На что вы имеете право!
По просьбе NermaN я попробую составить мануал, как и что.

С 01 октября 2014 г. вступили в действие изменения в части IV Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), регулирующей правовой режим интеллектуальной собственности.



Кратко самые важные для заявителей и правообладателей изменения, касающиеся патентования изобретений и полезных моделей:

1. «Халявных» патентов на полезные модели, выдаваемых фактически под честное слово заявителя, больше не будет, полезные модели теперь подвергаются экспертизе по существу. В целом, полезная модель все больше становится похожей на «облегченное» изобретение, как это и предполагалось изначально законодателем.
2. В качестве полезной модели теперь возможно патентование только одного устройства (а не группы устройств, как раньше).
3. Описания, чертежи и формулы изобретений и полезных моделей теперь нужно готовить более тщательно, поскольку:
а) экспертиза имеет право «завернуть» плохо составленную заявку,
б) по собственной инициативе изменения в формулу и описание можно внести один раз после получения отчета о поиске, другие изменения возможны только по запросу экспертизы,
в) для преодоления возражений экспертизы не допускается указание произвольного дополнительного технического результата,
г) слабое описание может стать причиной аннулирования патента не только косвенно – по критерию промышленной применимости (как это было раньше), но и напрямую – по критерию полноты раскрытия сущности изобретения или полезной модели.
4. В случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель правообладатель сможет (с 01 января 2015 г.) вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации, размер которой устанавливается судом.

Никогда и ничего фирмы Самсунг я больше в жизни не куплю!!! И буду отговаривать всех кто будет спрашивать совет в покупке техники!

Типичный гнев анонимуса на заданную тему



С 22 января Самсунг начала активно блокировать работу Smart TV на своих телевизорах, не предназначенных производителем для эксплуатации на территории России. Пару дней назад эта ситуация получила широкую огласку и с тех пор рунет не утихает.
Понятно желание производителя воспользоваться преимуществами российского законодательства (национальный принцип исчерпания права на товарный знак — ст. 1487 ГК РФ), ограничить параллельный импорт и таким образом защитить свою маржу.

Например, одна из самых популярных моделей Q70 в размере 55" стоит около 64 000 рублей, а в официальном магазине - 100 000 рублей. Для больших диагоналей разница в цене составляет 1,5-2 раза.