В Госдуме предлагают дополнить Гражданский кодекс поправкой, которая закрепит за разработчиками искусственного интеллекта право на интеллектуальную собственность, включая аудио-, видеоконтент и аналитические материалы, созданные с помощью этого ИИ.

В LiveJournal есть блог bablaw, автор которого также называет себя псевдонимом Hacker in Law. Это один из наиболее цитируемых на Хабрахабре блоггеров LiveJournal; да я и сам ссылался на него вчера ещё.

И вот вчера же этот блоггер выложил открытое письмо, адресованное Президенту Медведеву. Должен заметить, что как всякое такое письмо, которое написано от юриста к юристу, оно изобилует юридической лексикою; быть может, для читателей Хабрахабра много понятнее окажется пересказ сути дела, составленный Нестеровичем.

Что же мы видим по сути? — нам предстаёт попытка Ростехрегулирования (бывшего Госстандарта) перевести государственные технические регламенты из области общественного достояния в область интеллектуальной собственности отдельных организаций (быть может, даже и зарубежных). Не просто похериваются те средства налогоплательщиков, на которые существовали создатели ГОСТов и за которые в общественную собственность оказывается передан жирный шиш; более того, теперь простым людям начинает угрожать новая опасность, например, жить в таких домах и летать в таких самолётах, которые выстроены по устаревшим «пиратским» копиям стандартов и регламентов, а не то и с пренебрежением к оным.

Попытка такая не новá; однако же в прошлый раз (как указывает Нестерович) госстандартизаторы проиграли дело, когда на них подали в суд представители питерской некоммерческой организации (Института Развития Свободы Информации). Тем не менее судебное решение о свободной публикации ГОСТов в Интернете не исполнено, а директор ИРСИ даже подвергся нападению неизвестных лиц у собственного подъезда, закончившемуся травмою головы. Теперь предпринимается новая попытка прихватизации стандартов, совершающаяся под эгидою лично Президента Медведева.

Четвёртую часть Гражданского Кодекса много и заслуженно ругали, но всё же в нём была статья 1259, согласно которой официальные документы государственных органов, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы не являются объектами авторских прав (и, следовательно, не могут быть таким предметом лицензионных договоров с иностранными правообладателями, каким делает их новый законопроект). Теперь же мало того, что некоторая часть законодательства окажется, в результате всего этого, доступною гражданам только за деньги; по-видимому, откроется дорога для увеличения этой части. А ведь передача текста законов в загребущие лапы правоторговцев (особенно международных) должна быть такой же запретною, что и акционирование министерства финансов или антинаркослужбы, например.

События развёртываются очень быстро: законопроект о прихватизации ГОСТов успел пройти первое чтение в Государственной Думе, а вчера вечером (в авральном режиме, после окончания рабочего дня) был Комитетом Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству рекомендован к представлению в Совет Государственной Думы. Сегодня Совет Думы примет решение рекомендовать этот законопроект к принятию, а завтра (23 декабря) проголосует его во втором и третьем чтении сразу большинством голосов. Это лишний раз доказывает, как деятельно, как послушно, как оперативно Дума служит законодательным штампом воли Президента.

Открытое письмо, таким образом, призывает именно Медведева пересмотреть своё решение и дать укорот правоторговцам. Неравнодушные граждане поместили ужé во блог к Медведеву упоминание об открытом письме; полагаю, что небезынтересно вывести эту историю и на заглавную страницу Хабрахабра.

Вот гласная борьба за свои права, вот подлинно гражданское общество.

Что такое хорошо

Договор — это хорошо. Хороший договор — ещё лучше. Я искренне рад, что есть люди, согласные с этим. (Именно люди: ибо не один, не два, не три и даже (остросюжетный триллер) не четыре человека.)

Но все мы при этом понимаем: чтобы договор мог быть назван хорошим, недостаточно мнения вашего знакомого или штатного юриста. Хороший договор значит тот, с которым не возникает проблем. Прежде всего, в суде. Но судьи ведь тоже люди. Им легче работать по инструкции. Правда, чтобы она появилась, нужна обобщённая судебная практика, со всеми её плюсами и минусами. А сейчас судебные дела, связанные с разработкой сайта — единичные случаи.

Поясняю, что это значит. Суд не связан ничем. Если где-нибудь в Новосибириске решили, что так, то это не значит, что в Москве не будет эдак. И наоборот. Мало того, даже в одном суде у разных судей решения могут быть совершенно разными.

Отсюда вывод № 1: сейчас нельзя назвать ни один из имеющихся (в том числе, здесь, на хабре) договоров хорошим. Но это ещё не всё.

16 апреля было вынесено решение арбитражным судом Санкт-Петербурга по делу о взыскании 3 000 000 рублей компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения — художественного фильма «Охота на пиранью». Иск был подан ВГТРК к ООО «В контакте».

И стоит отметить, что исходя из пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо должно признаваться невиновным в причинении вреда, если при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась с учетом характера обстановки, оно приняло все меры для предотвращения причинения вреда. Что собственно говоря суд и решил. «В контакте» был признан — невиновным.

Однако вчера на дальнейшем рассмотрении дела апелляционный суд Санкт-Петербурга признал социальную сеть «В Контакте» виновной в нарушении авторских прав на контент ВГТРК и обязал выплатить правообладателям 1 миллион рублей в качестве компенсации.

Я так понимаю дело на этом не заканчивается, будем ждать что скажет суд кассационной инстанции. Ведь при таком раскладе создатели контента могут заливать свои фильмы в социальные сети под лжепользователями, дальше заверять у нотариуса факт наличия контента в сети и требовать деньги.

Похоже, сайт «antirao.ru», который задумывался как онлайн-энциклопедия, все больше начинает становиться интернет-ресурсом широкого профиля. Сегодня мы начинаем выпуск тематического pdf-журнала.
Бюллетень «antirao.pdf» посвящен вопросам «интеллектуальной собственности» и распространения информации в широком смысле этого слова: персональным данным, цензуре в Интернет и вне него, и т.п.
Бюллетень будет ежемесячно публиковать тематические новости и статьи. По всем вопросам, связанным с его публикацией, пишите по адресу: pdf@antirao.ru.

Сегодня вам предлагается пробный, пилотный номер. В этом выпуске:

• Новости и обзор изменений в законодательстве
• Как борются с коллегами РАО на Западе: «прецедент GEMA»
• «Обратный захват» домена «interelektrik.ru»: комментарии участников дела
• Правомерность применения статей КоАП в делах, не связанных с распространением «пиратских» носителей
• «Законы об Интернете»: сравнительный анализ
• «Налог на болванки»: долгая предыстория

5 августа Арбитражный суд Москвы вынес решение по иску картографической компании «Сидиком навигация» к информационному агентству «Райтинг клаб». Иск касался защиты деловой репутации и опровержения не соответствующих действительности сведений.

Исковое заявление было подано из-за статьи «Гостайны по демпинговым ценам», опубликованной на сайте информационного агентства InterRight. В ней сообщалось об «интересе», который Федеральная служба безопасности проявляет к производителю картографической программы «ПроГород». По утверждению автора, эта программа была создана с использованием спутниковых снимков компании Google, причем разрешения на это создатели программы не получили.

Если верить статье, интерес к «ПроГороду» проявила также и Федеральная антимонопольная служба, которая якобы заподозрила в действиях производителей «ПроГорода» демпинг. В общем, написано там было много обидных вещей, и неудивительно то, что «Сидиком» подал в суд иск о защите деловой репутации. Суд иск удовлетворил частично, отказав в опровержении большей части утверждений, по одному из самых распространенных оснований в делах такого рода: большинство сведений, распространенных ответчиком, были признаны «мнением», которое нельзя ни проверить на истинность, ни опровергнуть… Ну, а поскольку вопрос об истинности слов про нарушение картографами «интеллектуальных прав» на спутниковые снимки судом по существу не рассматривался, то рассмотреть его придется нам, в рамках этой статьи.

Совет по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при президенте РФ подготовил проект изменений в Гражданский кодекс. Статья 1253 в разделе VII нового ГК называется «Особенности ответственности лица, осуществляющего действия по передаче материала в сети интернет или по размещению материала в этой сети (интернет-провайдера)».

В этой статье прописываются условия, при которых провайдер (хостинг-провайдер, владелец социальной сети, коллективного блога, ISP и т.д.) может быть освобождён от ответственности за пиратство со стороны своих пользователей.

Вчера на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации появился проект изменений в 4 часть Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный проект, в частности, предлагает ввести регулирование предоставления безвозмездного использования результата интеллектуальной деятельности неограниченному кругу лиц (то, что принято именовать свободными лицензиями), оснований ответственности интернет-провайдеров и другие изменения.

1 января — великий день. Сегодня миллионы людей по всему миру поздравляют друг друга с праздником… Дня общественного достояния (Public Domain Day)! Ровно в полночь в этот день тысячи и тысячи произведений нашей культуры выходят на свободу, в соответствии с законами освобождаются от авторских прав и переходят в общественное достояние, т.е. становятся доступны всему обществу без ограничений, связанных с авторскими правами. С произведениями в общественном достоянии можно делать всё что угодно — копировать, редактировать, переводить на другие языки, коммерчески использовать, брать за основу для новых произведений, которые вы создаёте. Это большой праздник для всех противников запретительного авторского права. Правообладатели больше не могут чинить препятствия на пути копирования и использования тысяч фильмов, песен, фотографий, текстов. Вы можете, например, публично исполнить песню или взять стихотворение и создать на его основе собственную песню или вы можете снять фильм на основе книги. Вы также можете выложить текст книги на свой сайт или самостоятельно издать произведение в виде книги и брать за неё деньги. Всё абсолютно легально! Надо только указывать авторство, а в США можно и этого не делать.

В большинстве стран мира авторские права истекают через 70 лет после смерти автора, т.е. сейчас в общественное достояние переходят произведения автор которых умер до 1 января 1941 года или произведения, опубликованные анонимно до 1 января 1941 года. То есть конкретно в 2011 году мы вспоминаем про авторов, которые умерли в 1940 году. Список наиболее известных авторов можно найти на publicdomainworks.net или в Википедии на русском (краткий список, полный список) или английском языках (краткий список, полный список).

Феерический бред бьёт ключом. Казалось бы, ну какую ещё можно было придумать глупость! Все глупости уже придуманы. Но нет! У изобретательности нет границ!

Вроде бы после протестов копирастов против свободных лицензий в поправках в ГК предложено сделать так, чтобы человек объявлял о том, что его произведение распространяется по свободной лицензии на государственном сайте, например, Роспатента. Как это будут делать тысячи авторов Linux и Википедии не понятно. Не понятно как вообще можно регистрировать в Роспатенте каждую правку в Википедии (а их между прочим только в русской Википедии больше 33 миллионов!!! А зарегистрированных участников-авторов — 600 тысяч и это не считая незарегистрировавшихся авторов) и каждую строчку кода Linux. Но предложенные поправки считаются прогрессивными, большим благом, невиданным одолжением для граждан!

Но это всё точка зрения Калятина, который считает, что свободные лицензии «не сочетаются» с законом РФ (надо сказать, что он не в первый раз, он ещё ни разу не привёл конкретных аргументов почему свободные лицензии не работают и каким конкретно статьям они противоречат). Но все нормальные люди понимают, что юридически нет никакой разницы между обычными и свободными лицензиями, а следовательно раз работают обычные, работают и свободные*. Бояться этих дурацких поправок, думаю, не стоит, потому что это будут поправки «для них», а для нас есть 1286 статья гражданского кодекса РФ и мы будем пользоваться ей. Если кто-то считает, что это незаконно, это его проблемы — до тех пор пока суд не принял решение о незаконности конкретной свободной лицензии это всё спекуляции.

UPD: Кстати, вспомните позицию РАО по свободным лицензиям. Правда забавное совпадение или предсказание?
UPD2: На Путина надейся, а сам не плошай.
UPD3: Тему обсуждают и на «В контакте». В частности высказано предположение, что Калятину платят деньги, чтобы он говорил глупости в интересах копирастов. И на ЛОРе тоже.

1 мая по адресу creativecommons.ru открылся сайт «Creative Commons Россия», т.е. «Ура! Свершилось!».

Сайт разработан Институтом развития информационного общества (ИРИО), автономной некоммерческой организацей, основанной 7 сентября 1998 года. ИРИО является официальным представителем Creative Commons в России с 15 марта 2010 года. Именно ИРИО передал дела и документы Сиб Греневельд (Syb Groeneveld) перед тем как покинул Россию, поэтому считайте ИРИО преемником господина Греневельда.

Что интересненького доступно на сайте? Во-первых, почитайте сложную и запутанную историю Creative Commons в России. Во-вторых, прочитайте список известных людей и сайтов, использующих лицензии Creative Commons в России. В-третьих, ещё один вариант перевода CC-BY на русский язык. В-четвёртых, результат юридической экспертизы лицензий Creative Commons. На этом остановимся чуть подробнее.

Елена Войниканис (к.ф.н., доцент МГУ им. М.В. Ломоносова, ответственный секретарь Экспертного Совета при Комитете ГД ФС РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи) проанализировала текст лицензий Creative Commons на соответствие законодательству России и пришла к выводу, что лицензии Creative Commons соответствуют гражданскому кодексу, что и требовалось доказать. Кто всё ещё не верит, ознакомьтесь с документом самостоятельно. Легальность лицензий подтверждают и эксперты компании «Pravo.ru». Также часто задаваемые вопросы с ответами о законности лицензий Creative Commons вы можете найти по ссылкам с этой страницы.

Уже известный нам господин Калятин, который то ли не понимает что делает, то ли понимает, но делает специально, никак не успокоится. 19 мая 2011 года в здании Торгово-промышленной палаты РФ по адресу ул. Ильинка, д.6 прошёл научный круглый стол «Свободные лицензии» или самоограничение права?». В течении трёх часов обсуждались предлагаемые поправки в Гражданский кодекс, а именно введение свободных лицензий по-русски — суверенного «самоограничения права» (та самая история с государственной регистрацией Linux на сайте Роспатента — подставой всего сообщества свободного ПО и свободной культуры, правда теперь уже на сайте Минкультуры). Господин Калятин выступил с докладом, в котором продолжал утверждать, что для того, чтобы лицензии, подобные лицензиям Creative Commons, стали действовать в России, одного лишь консенсуса в сообществе специалистов недостаточно. «Эта модель требует долгой и сложной локализации». Такой процесс может занять несколько лет, и предлагаемый альтернативный механизм «самоограничения права» может стать хорошим компромиссным решением в условиях, пока применимость свободных лицензий в условиях российского законодательства остается спорной.

Для следящих за новостями ничего нового, но одной вещью этот круглый стол отличался. Наконец-то были названы конкретные «проблемы» лицензий по мнению тех, кто считает, что они нелегальны. На них мы и остановимся подробнее.

31 мая – 1 июня 2011 года в Москве состоялся международный семинар «Открытые образовательные ресурсы и права интеллектуальной собственности». В нём приняли участие представители Creative Commons Россия. Участники обсудили правовые аспекты применения открытых лицензий, представили доклады и рассказали об опыте локализации лицензий Creative Commons в других странах.

Юридические эксперты, участвующие в семинаре, единодушно отметили, что лицензии Creative Commons и аналогичные им способы лицензирования объектов, распространяемых в Сети, являются гражданско-правовыми договорами и находятся в рамках существующего правового поля. Для их внедрения и использования в России есть необходимость пересмотреть подходы к пониманию того, в какой форме и какими способами может заключаться договор. Те нормы права, которые действуют в настоящий момент, позволяют признавать юридическую силу за такими лицензиями. Однако, очень многое зависит от того, как эти нормы и лицензии будут истолкованы судом в случае возникновения правового конфликта, таким образом, необходимо совершенствование правоприменительной практики в отношении исков по лицензионным договорам, заключаемым в электронной форме.

Также присутствующие отметили, что предложенные поправки (для тех кто не в курсе: [1], [2], [3]) в часть IV ГК РФ, касающиеся свободных лицензий, не вносят ясность в ситуацию с такими лицензиями, а наоборот создают дополнительные вопросы.

Первый день был целиком посвящён открытым образовательным ресурсам. Проще говоря, это очень важная, крутая и модная в последнее время тема! Подробнее вы можете прочитать в Википедии и на сайте Creative Commons (новости и вики).

Второй день был посвящён Creative Commons. Были представлены презентации:

В этой статье мы расскажем об основных юридических аспектах информационной безопасности. Иными словами, — о том, как не нарушить закон, не потерять бизнес и не попасть в тюрьму.


Тест на сообразительность. Правомерна ли запись этой картинки в память вашего компьютера? Кто ее туда записал? Является ли она произведением искусства? Является ли она результатом интеллектуальной деятельности? Кто ее правообладатель? Как вы можете все это выяснить наверняка? Как вы охарактеризуете того, кто все это придумал?

Законодательство РФ в сфере интеллектуальных прав вызвало у нас сложные чувства... Его основа — Гражданский кодекс в редакции 2008 года. К сожалению, далеко не все руководители российских организаций его внимательно читали. А из тех, кто читал, не все поверили своим глазам. В ходе проведенного нами исследования обнаружился низкий уровень правовой грамотности в сфере ИТ: люди часто не знают, как же нужно действовать, чтобы не оказаться виновными. Впрочем, и у нас в Евросоюзе ситуация вокруг копирайта развивается не лучшим образом :(

Чтобы выжить, нужно хорошо знать закон. Это очень помогает против сами знаете кого. Мы приведем строгий юридический анализ проблемы применительно к деятельности организаций, являющихся резидентами РФ.

Прежде всего, «лицензионных» и «нелицензионных» программ с юридической точки зрения не существует. Запомните термин, который используется в законодательстве РФ — «результат интеллектуальной деятельности» (РИД). Примеры РИД — компьютерная программа (.js), музыка (.mp3), видео (.flv), картинка (.jpg), литературный текст (.htm). Есть и другие типы РИД — от торговой марки до дизайна кресла. Каждый РИД сам по себе не может быть «лицензионным» или «нелицензионным». А вот вы либо можете его использовать, либо не можете. Это зависит, в частности, от наличия у вас документа, разрешающего использование этого РИД. Пример использования — запись вами РИД в память компьютера. Чтобы использовать несколько РИД, нужно письменное разрешение на каждый из них. Без явного разрешения правообладателя ГК РФ запрещает вам использование любого РИД любым способом.

Есть редкие исключения. Например, вы имеете право без разрешения воспроизвести немного грустной музыки на похоронах. Но это слабое утешение. Подобные исключения не меняют сути дела.

В студии «Финам FM» — Геворк Саркисян, генеральный директор компании «Иннова», и Дмитрий Навоша, генеральный директор Sports.ru. Вместе с ведущим, Максимом Спиридоновым, они говорят о динамике использования браузера Internet Explorer, об отказе «Лаборатории Касперского» от идеи выйти на IPO, о проекте новой редакции Гражданского кодекса с точки зрения интеллектуальных прав, о появлении в соцсети «Одноклассники» приложения для онлайн-платежей, а также о том, как Google и Facebook в Индии принуждаются к цензурированию контента.

Со вчерашнего дня на сайте РБК нетрудно прочесть вот такую новость (цитирую выборочно):

Президент России Дмитрий Медведев внёс на рассмотрение Государственной думы поправки к Гражданскому кодексу.

Введена новая статья ГК, предусматривающая общие принципы ответственности информационных посредников (интернет-провайдеров): при передаче материалов в Интернете или предоставлении третьим лицам возможности размещения материалов они будут нести ответственность за нарушение интеллектуальных прав

Ну что же: как вам известно, выборы закончилися, господа — похоже, что теперь в законодательных инициативах можно отнюдь не стесняться, всецело обнажая своё лицо.

В опубликованном 17 сентября на сайте Комитета Государственной Думы ФС РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству проекте измений в Гражданский Кодекс есть и новые положения, которые в целом интересны. Текст большой, вот что я выделил как наиболее интересное и попытался прокомментировать.