Pull to refresh

Моделирование функциональных объектов

Semantics *System Analysis and Design *
Продолжение статьи.
В данной статье я рассматриваю понятие функционального объекта и объясняю как можно трактовать модели функциональных объектов. Для торопящихся советую заглянуть сразу в конец статьи — в главу «Эксперименты и сотрудники», где дана готовая интерпретация модели, исходя из описанных здесь постулатов.

Понимание и познание



Когда мы описываем предметную область, мы думаем, что пытаемся ПОЗНАТЬ ее, а на самом деле занимаемся ПОНИМАНИЕМ предметной области и описанием своего понимания. Разницу между знанием и пониманием стоит подчеркнуть. Дело в том, что те модели, которые мы строим, являются субъективными, и потому являются отражением нашего понимания предмета, но не знания о предмете. Причина, по которой знание недостижимо, – это противоречивость того способа, который мы выбрали в качестве инструмента познания – расчленение объекта на части (анализ) и сборка их вместе (синтез) Моделирование объекта как целого и как композиции. Поэтому можно сказать, что мы нацелены прежде всего на понимание, но не на познание. Вопросами понимания занимается герменевтика. Понимание у каждого свое. Нет смысла спорить о том, у кого оно лучше или хуже. Можно спорить лишь о том, какое понимание способно объяснить более широкий круг практических задач, или является непротиворечивым в рамках определенных аксиом. Требовать от понимания большего нельзя. Например, я могу утверждать, что та модель, которую я предлагаю к рассмотрению, более полно описывает наше представление о реальности, чем модель, построенная на принципах реляционных данных. Но не могу сказать, что предлагаемая мной модель верно описывает наше представление о мире. Те же, кто не видят разницы между пониманием и знанием, часто претендуют в своих спорах на знание истины. Если рассуждать логически, и предположить, что истина постижима, то результатом ее постижения стало бы невозможность выразить его словами.
Читать дальше →
Total votes 8: ↑7 and ↓1 +6
Views 13K
Comments 22

Трудности в моделировании операций стандартными способами. Моделирование 4-объектов, постановка задачи

Semantics *System Analysis and Design *Designing and refactoring *IT Standards *
При написании этой статьи я сделал все возможное, чтобы сделать ее простой для чтения. Однако, в ней содержится очень сложный и нетривиальный вывод — почему методы моделирования операций, которые мы встречаем почти в каждой нотации, не дают нам удовлетворения. Я не видел подобного анализа нигде, даже в книге Криса Партриджа, которую я очень люблю: Business Objects: Re-Engineering for Re-Use. Поэтому я надеюсь, что статья будет легка и полезна одновременно.


Все модели, которые мы строим, должны так или иначе моделировать 4-х мерное пространство-время, потому что именно так мы представляем себе окружающий нас мир. Об этом рассказано в книге Криса Партриджа. Даже то, что кажется, не имеет отношения к 4-пространству, при внимательном рассмотрении оказывается оным. Правда, не всегда существующим в реальности, иногда — это воображаемый нами мир. Всем, кому интересно, как это происходит, рекомендую внимательно прочитать эту книгу. Однако, советую не обращать внимания на определение события в этой книге, — оно дано неверно.

Например, что такое болт? Это 4-х мерный объект, который ограничен в пространстве-времени определенными границами. Для моделирования болта существуют нотации, которые моделируют эти границы. Например, чертеж болта моделирует поверхность, которая ограничивает 3-х мерный объем. Добавив к этому чертежу еще 6 координат, зависящих от времени, мы получим модель поверхности 4-Д пространства — времени, которая моделирует болт.

Однако, что такое операция? Это — тоже 4-х мерный объект, который также, как и болт ограничен определенными границами в пространстве и во времени. Правда, представить себе операцию как 4-объект намного сложнее. Существуют три причины, по которым нам сложно это сделать.
Читать дальше →
Total votes 22: ↑18 and ↓4 +14
Views 7.8K
Comments 159

Строгое определение понятий: объект, состояние, событие, бизнес-операция и бизнес- функция

Semantics *System Analysis and Design *Designing and refactoring *IT Standards *Mathematics *
В текущей статье я определю следующие термины: объект, состояние, событие, операция, функция. Я расскажу о том, как можно представить себе их. В качестве мета-метамодели для моделирования мы возьмем теорию множеств, а не MOF. Почему именно ее? Потому что это единственный на сегодняшний день известный способ моделирования, который имеет математическую основу, границы применимости которого нам хорошо известны, достаточно широки и обоснованы.


Прошлые статьи вызвали оживленную дискуссию среди тех, кто использует для моделирования предметных областей инструменты ООП: языки ООП, нотацию UML. Несмотря на то, что я постоянно подчеркиваю, что объекты учета, о которых я веду речь, не моделируются средствами UML, и объясняю почему, тем не менее, вопрос об их моделировании методами ООП поднимается снова и снова. Наверно, мне надо еще раз рассказать, чем так плох ООП для моделирования предметных областей.
Читать дальше →
Total votes 24: ↑19 and ↓5 +14
Views 16K
Comments 222

Классификация конструкций: примеры и заблуждения

Semantics *System Analysis and Design *Designing and refactoring *IT Standards *
Это завершающая статья из цикла классификации моделей. В данной статье я классифицирую конструкции. Должен извиниться за отсутствие иллюстраций, но так получилось. Поэтому сегодня просто текст. Должен предупредить, что данная статья опирается на предыдущие мои статьи, в которых подробно описано, что объект, операция и функция — объекты, имеющие лишь разную трактовку.

Термины


Начнем с термина «есть часть». В быту мы встречаем следующие высказывания: слоны – есть часть млекопитающих. Речь идет о том, что множество слонов есть подмножество множества млекопитающих. В этой статье термин «есть часть» будет употребляться в другом смысле. Мы будем употреблять этот термин только в отношении конкретных объектов. Например, конкретная ветка дерева – есть часть конкретного дерева. При этом не надо думать, что речь идет о любой ветке дерева, как тогда, когда мы даем определение понятию: ветка дерева – есть часть дерева. В терминах матлогики это утверждение читается так: для любой ветки дерева найдется такое дерево, что данная ветка есть часть этого дерева. Такое утверждение относится уже не к конкретному объекту, а к понятию, определяющему объекты. Если в статье понадобиться сказать так, я скажу явно. В противном случае я буду говорить о конкретных объектах.

Следующий термин «включает в себя». Если я говорю, что дерево включает в себя ветку, то это значит, что конкретная ветка – это часть конкретного дерева. И речь по-прежнему идет о конкретных объектах, а не о множествах или понятиях.
Читать дальше →
Total votes 12: ↑9 and ↓3 +6
Views 6.9K
Comments 52

Моделирование объектов, функций и операций. Мереологические отношения между объектами данного типа

Semantics *System Analysis and Design *IT Standards *
В прошлых статьях я разобирал моделирование объектов, типов и атрибутов.

Понятия: множество, тип, атрибут
Как запутать аналитика. Часть первая
Как запутать аналитика. Часть вторая: что такое моделирование предметной области?
Как запутать аналитика. Часть третья. Глаголы и числительные

Вкратце мы затронули жизненный цикл объекта с точки зрения его трансформации и трансформации наших представлений о нем.

Как запутать аналитика — 4. Вероятность и точность

Далее я начал рассмотрение моделирования операций, функций и объектов с единой точки зрения.

Как запутать аналитика — 5. Понятийный аппарат

Все это выходит за рамки моделирования при создании информационных систем, но для решения задач интеграции различных информационных систем через создание адаптера между ними это крайне необходимо.

Для создания адаптера нам надо научиться моделировать одно и то же разными способами: как объект и как действие. Для философской мысли это не ново, потому что объекты не существуют вне времени, и действия не могут быть совершены без объектов. Фактически, нам предстоит посмотреть на мир так, как смотрят на него буддисты: объект и действие – одно и то же. Необходимость такого мировоззрения проистекает из необходимости объединения разных точек зрения на одно и то же происходящее. в данной статье я рассмотрю возможные представления реальности и мереологические отношения (отношения часть-целое) между ними.
Читать дальше →
Total votes 9: ↑8 and ↓1 +7
Views 4.9K
Comments 6

Моделирование бизнес-функций

Semantics *System Analysis and Design *Designing and refactoring *IT Standards *Business Models *

Введение


Три проекции одного объекта на три разных плоскости – это не объект. Это его чертеж. Все три проекции позволяют инженеру представить деталь. Для этого надо соотнести точки на чертеже с точками в пространстве. Этому навыку способствует обучение начертательной геометрии.

Ровно то же можно сказать про проекционное моделирование. Только обе проекции на пространство и на время позволяют представить то, что хотел сказать модельер. Для этого надо научиться корректно моделировать 4-Д пространство-время, а затем корректно соотносить эти проекции друг с другом. В данной статье я приведу практический пример такого рода моделирования. Для кого-то это будет достаточно непривычно. Кому-то, наоборот, покажется все слишком очевидным.

Моделирование состава леса


Начнем с моделирования привычного нам объекта — попробуем смоделировать лес. Есть 4-Д объем, который Иванов трактует как объект типа лес. Для моделирования этого факта создается информационный объект (ИО), моделирующий этот 4-Д объем. Далее создается ИО, моделирующий представление Иванова об этом 4-Д объеме. Этот объект связан с моделью 4-Д объема связью «что представляет», с моделью Иванова «кто представляет» и с моделью типа объектов – лес «как представляет».


Читать дальше →
Total votes 21: ↑10 and ↓11 -1
Views 11K
Comments 6