В предыдущей публикации «Мыслящая материя» не были оговорены условия ее существования считалось, что для читателя это достаточно очевидно. Здесь эти условия будут рассмотрены. Необходимое условие существования мыслящей материи – она должна быть обособленной некими границами от остальной и в их пределах быть живой материей со всеми ее атрибутами, а достаточными условиями – примем наличие в пределах такой обособленности границами некоего органа (мозга) и в нем механизмов создания и восприятия мыслей. Если необходимое условие воспринимается более-менее очевидным, то с достаточными все несколько сложнее (например, для умалишенных).

Не определялся и сам объект «мысль, мышление» в предположении, что на бытовом уровне он понимается большинством читателей одинаково. На память приходят дебаты по поводу публикации о сознании человека. До сих пор я с благодарностью вспоминаю некоторые комментарии, расширившие мое представление о теме. В представляемой сейчас статье я не буду говорить о достаточных условиях существования «мыслящей материи», а ограничусь одним необходимым.

Современное определение для землян: «Жизнь – это макромолекулярная открытая система, которой свойственны иерархическая организация, способность к самовоспроизведению, самосохранению и саморегуляции, обмен веществ, тонко регулируемый поток энергии».                                                               

Как материя (не вся) стала живой? Она ведь почти того же состава, что и вся остальная. Дело в ее особой организации. Вопросы о жизни никогда не были простыми и легкими, но время от времени возникают в публикациях и активно обсуждаются. Вот об условиях и процессах организации элементов материи, приводящей к такому явлению как Жизнь, речь и пойдет дальше.

Цель публикации в первую очередь образовательная, познавательная, популяризация науки, а также стремление привлечь в ряды исследователей, в науку приток новых молодых умов, вызвать в таких умах стремление к поиску ответов на возникающие вопросы.  Масштабность темы требует ввести разумные ограничения на излагаемый материал после краткого панорамного ее рассмотрения.

Слово «просто» заставляет меня чувствовать себя идиотом. «Просто» предполагает, что у меня есть определённый бэкграунд, что я изучал определённые предметы в университете, что я хорошо разбираюсь в определённых технологиях и прочитал все правильные книги, статьи и справочные ресурсы.

Если в словарях поискать значение слова «допущение», то найдется не меньше трех значений. Пара устаревших: «допущение людей в город», «добился допущения к экзаменам» и более современное «из сделанного допущения вытекают следующие положения». В работе аналитика всегда сложно даются ситуации, когда из допущения «вытекают» решения и нередко они «вытекают» сразу в бэклог. Допущение здесь — это предположение, которое нуждается в проверке. BABOK говорит, что «ограничения, допущения и зависимости могут анализироваться на предмет наличия рисков и, иногда, сами должны управляться как риски». Когда команда спешит решить задачу может получаться так, что именно то, что должно управляться как риски, становится основой для выбора решения и на выходе вместо закрытой потребности получается еще больший риск.

Пример. В бытовом контексте можно предположить, что если пользователь больше года не обновляет папку с загруженными файлами, то они ему уже не нужны и, так как дисковое пространство ограничено, то лучше помочь пользователю и старье удалить. Так звучат советы «если вы год не доставали какую-то вещь из шкафа, то можете ее смело выбросить или отдать». Такое допущение может не работать. Например, в папке хранятся чеки на оплату по договорам, по которым срок исковой давности 5 лет. Пользователь хранит эти файлы, чтобы исключить риск оказаться под следствием или проиграть в суде в случае спорных вопросов. В результате удаления файлов через год могут повыситься ставки, при этом инфрастуктурный риск подменится юридическим.