Благодаря библиотеке jQuery примерно с 2006 года (то есть лет пять как) никому не надо объяснять, что такое method chaining: это та самая техника программирования, в которой методы объекта могут быть вызваны друг за другом по цепочке, как в jQuery.

Главнейшим достоинством этой техники является заметная экономия усилий программиста. С нею программисту не приходится заново, неоднократно записывать имя объекта вот в такой манере:

obj.шмяк();
obj.тыдыжжь();
obj.ынц();

Вместо этого программист может вызвать все методы цепóчкою — в одну строку:

obj.шмяк().тыдыжжь().ынц();

Если же ему покажется, что такой вид записи хуже читается человеком, чем предыдущий (особенно когда у методов появляются параметры, иногда довольно обширные), то тогда программист может записывать имена методов с новой строки (JavaScript это позволяет), но всё равно экономить на имени объекта:

obj
   .шмяк(параметр1, параметр2, …)
   .тыдыжжь(параметр1, параметр2, …)
   .ынц(параметр1, параметр2, …);

На практике возможность такой техники обеспечивается тем, что ни один метод объекта не возвращает значение undefined. Вместо этого, если метод является командою, а не запросом (то есть выполняет некоторое действие, а не возвращает некоторое значение), то в конце его автор библиотеки пишет «return this» — этим-то и обеспечивается возможность записи вызова нескольких команд подряд в форме цепочки.

Насколько я знаю, устоявшегося русского эквивалента англоязычному словосочетанию «method chaining» пока что не существует. Наверное, можно говорить о «цепочечной» или, для простоты, о «цепной» форме вызова методов.

Удобство цепного вызова вызывает привыкание. Ну правда же: достаточно пару-тройку-другую недель попрограммировать на jQuery — и обыкновенные API начинают раздражать, даже бесить, своею допотопною невозможностью цепного вызова. Также недостаёт возможности задания их свойств в виде объекта, передаваемого методу, подобному .css({color: 'red', 'line-height': 1}) в jQuery.

Вообразите себе, например, как необыкновенно было бы удобно, кабы по холсту (<canvas>) можно было рисовать цепными вызовами в такой манере:

ctx.beginPath()
   .prop({
      lineWidth: 2,
      strokeStyle: '#333'
   }).moveTo(0,0)
   .bezierCurveTo(50,50, 80,80, 100,100)
   .stroke().closePath();

И средство для именно таких цепных вызовов появилось — благодаря Lea Verou. Вот оно:

Всякому такому автору сайта, который когда-либо снабжал своё детище стилями CSS3, уж конечно доводилось сталкиваться с необходимостью многократно повторять одно и то же свойство CSS3 и давать ему одно и то же значение, но указывая перед именем свойства различные префиксы разработчиков браузеров (vendor prefixes).

Эти префиксы необходимы для того, чтобы во браузерах работали те свойства CSS3, которые ещё не до конца стандартизированы: считается, что отдельное задание свойства для каждого из нынешних браузеров поможет в дальнейшем обойти возможное различие между нынешней реализацией свойства в каждом конкретном браузере и окончательными требованиями страндарта. Во браузере Mozilla Firefox для этой цели употребляется префикс «-moz-», в Google Chrome и в Apple Safari (и в других браузерах на основе Webkit) — префикс «-webkit-», в Опере — префикс «-o-», в IE — префикс «-ms-», а в Konqueror (и в наиболее ранних версиях Safari) — префикс «-khtml-».

На практике, однако же, автор сайта чаще всего использует своего рода «общий знаменатель» возможностей нескольких браузеров — значения свойств CSS3, работающие одинаково (или почти одинаково) во всех современных браузерах. Да и записываются все они также одинаково. Указание префиксов сводится поэтому ко многократному повторению свойств. Например, чтобы придать нескольким кнопкам jQuery-плагина ColorBox закруглённые края и заставить их отбрасывать тень, поневоле придётся записать в CSS вот что:

#cboxPrevious, #cboxNext, #cboxClose {
   -webkit-box-shadow: 0 0 6px #000;
      -moz-box-shadow: 0 0 6px #000;
           box-shadow: 0 0 6px #000;
   -webkit-border-radius: 6px;
      -moz-border-radius: 6px;
           border-radius: 6px;
}

Во-первых, это задалбывает.

Во-вторых, это неэкономично.

В-третьих, всегда существует риск забыть о необходимости указать тот или иной префикс. (В списке «How to avoid common CSS3 mistakes» эта ошибка — на первом месте.)

Поэтому рано или поздно должно было появиться какое-нибудь средство, позволяющее автору CSS-кода указать одни только безпрефиксные формы CSS-свойств и CSS-значений — а автоматика позаботилась бы об их адаптации к каждому конкретному браузеру.

И такое средство появилось — благодаря Lea Verou. Вот оно:

В последние дни при веб-сёрфинге мне попадаются разнообразные полезные «костыли», и я тотчас же пишу о них на Хабрахабре. Вот ещё один.

Как известно, анимированные PNG в формате APNG не включены в стандарт PNG, из-за чего ряд браузеров (IE, Safari, Google Chrome) анимацию в этих изображениях не поддерживают (а вместо неё показывают статический кадр). Чтобы преодолеть эту проблему, предприимчивый Lord_D даже пробовал засовывать кадры по одному в сжатый SVG. Надеюсь, его смелость даёт полное представление о том, до каких крайностей способен в отчаянии дойти веборазработчик.

К счастью, можно обойтись и без крайностей. Евгений Степанищев упомянул о том, что Давид Мзареулян сочинил и выложил на Github библиотеку apng-canvas, обеспечивающую кроссбраузерное отображение APNG во всех тех браузерах (включая стандартный браузер Android), которые сами по себе APNG не понимают. Отображение достигается отрисовкою на холсте (<canvas>).

Объём этой библиотеки — чуть больше 4 Kb.

Обеспéчение обратной совместимости rgba(…) ещё никогда не было таким простым, как copy+paste:

background: url('/rgba.php/rgba(255, 255, 255, 0.3)');
background:                rgba(255, 255, 255, 0.3);

Код rgba.php на языке PHP, которым достигается этот восхитительно простой трюк, лежит на GitHub под лицензией MIT. Занимает всего-навсего 2658 байтов.

Автор — Lea Verou. Хвала ей!

Здравый смысл веборазработчика подсказывает, что во браузерном джаваскрипте глобальные переменные являются свойствами объекта window — так что window.чегоНибудь и просто чегоНибудь должны быть синонимами и вести себя одинаково (если, конечно, мы не находимся в какой-нибудь такой функции, где переменную чегоНибудь переопределили локально).

Здравый смысл веборазработчика также ещё подсказывает, что неопределённая переменная должна иметь значение undefined — так что чегоНибудь и undefined должны быть синонимами и вести себя одинаково, когда переменную чегоНибудь не определяли в джаваскрипте (и если, конечно, никакой чудила не дерзнул переопределить undefined).

Но если вы собираетесь программировать для Opera 11 (будь то начальная версия Opera 11.01 или новёхонькая Opera 11.61), то будьте готовы отречься от здравого смысла в обоих сих случаях! (Не только в Opera, но и в других браузерах и средах — но об этом чуть позже.)

Чтобы нагляднейше убедиться в этом, воспользуемся библиотекою Underscore.js, в которой как раз имеется удобная функция тестирования неопределённых переменных — это функция _.isUndefined(), в исходном коде определённая самоочевидным способом:

// Is a given variable undefined?
_.isUndefined = function(obj) {
   return obj === void 0;
};