Организация MPAA (Кинематографическая Ассоциация Америки) давно и прочно завоевала себе славу одного из главных борцов с пиратсвом. Вместе со своим братом-близнецом RIAA, который стремится опустить «Веселого Роджера» на музыкальном рынке, MPAA инициировала уже многие десятки судебных процессов как против распространителей, так и против потребителей контрафактных творческих произведений.

После прочтения статьи Лицензия Creative Commons 3.0 становится истинно международной в голову пришла идея, почему бы не дать возможность хабралюдям определять на каких условиях доступны их комментарии, статьи, блоги, подкасты.

Microsoft обновила свою утилиту Windows Genuine Advantage, которая определяет легальность установленной на компьютере версии ОС Windows и принимает решение об ограничении ее функциональности в случае, если проверка окажется не пройденной.

В новой версии добавлена важная особенность: если WGA не может совершенно точно определить имеет ли она дело с пиратской или же с «законной» ОС, она присваивает ей статус «возможно пиратской» (maybe pirated), о чем тут же сообщает пользователю.

Необходимость в такой модификации программы возникла после многочисленных случаев несправедливых решений, которые выносились ей в результате невозможности соединиться с сервером или каких-либо иных проблем. Пользователь теперь имеет возможность устранить неполадки и повторить проверку лицензии ОС, либо игнорировать сообщения подозрительной WGA.

Представители Microsoft не упустили случая заметить, что их компания всегда заботится об удобстве клиентов.

via Ars

Два дня назад были официально опубликованы указанные мной в заголовке лицензии, что же они нам несут?
С одной стороны это лицензии которые наконец-то защитят пользователей свободного софта от патентов. А с другой стороны…
С другой стороны мы встаем перед большой опасностью. Ядро у нас под GPLv2 only(ядро Linux), пока GNU libc(glibc) выходит под LGPLv2 or later все нормально, но в момент когда GNU libc релизиться под LGPL v3 only(or later) мы получаем невозможность линковки с продуктами под GPLv2 only, в том числе и с ядром, а я хочу напомнить, что GNU libc использует ядреные инклюды.
Так же возникает большая проблема, в случае выхода glibc GPLv3 only и со всем, что связано с Qt, ибо Qt GPLv2 only и не может линковаться с GPLv3 продуктом…
Что же нам готовят новые лицензии? На какие грабли встанем? Каким у вас мнения, коллеги?

29го июня 2007 года FSF представили указанные в заголовке лицензии.
GNU GPLv3
GNU LGPLv3
Эти лицензии несут с одной стороны спасение от патентов, коие я считаю злом, а с другой кучу проблем. Проблемы я предлагаю обсудить, те которые уважаемые посетители Хабра видят, в моем посте в блоге на Хабре.

Сегодня было объявлено, что «Wikimedia Foundation» договорился с «Free Software Foundation» и «Creative Commons» о том, что новая версия лицензии GFDL будет позволять перелицензировать GFDL-материалы по лицензии CC-BY-SA.

Так как материалы Википедии доступны по лицензии «GFDL версии 1.2 или старше, без неизменяемых разделов и текстов, помещаемых на обложке», то станет возможен переход Википедии на лицензию CC-BY-SA. Creative Commons Attribution-Share Alike по смыслу аналогична GNU Free Documentation License: распространение, копирование и модификация произведения разрешается если модифицированные произведения также будут распространяться на условиях этой лицензии, то есть SA гарантирует, что произведение всегда будет оставаться свободным (будьте внимательны, под эгидой Creative Commons существуют и другие лицензии, условия которых существенно отличаются).

Чем CC-BY-SA удобнее:

• не требуют распространения вместе с произведением сопроводительного текста с условиями лицензии (достаточно ссылки);
  проще требования к указанию списка авторов;
  не нужно сопровождать работу версией в «прозрачном» (редактируемом) формате;
  разрешает перелицензирование под подобными лицензиями;
  во многих странах (более 30) существуют адаптации лицензий Creative Commons под местное законодательство, в России такая работа только начинается;
  лицензии CC изначально задумывалась для различных типов работ (тексты, изображения, аудио, видео и др.), не оперирует такими понятиями, как «титульный лист» (что делает GNU FDL, создававшаяся для технической документации)
  расширяется количество проектов откуда можно заимствовать текст в Википедию, проще использовать тексты Википедии в других проектах.

Ассоциация Кинопроизводителей Америки (MPAA) поставила очередной рекорд по количеству недобрых саркастических отзывов в свой адрес. Прошлая история с нарушением этой организацией лицензии на использование движка для их корпоративного блога, очевидно, ничему ее не научила. В понедельник триумфальной победой завершился «крестовый поход» разработчиков открытого ПО, части кода которого были использованы в University Toolkit — сетевом мониторе, который MPAA бесплатно раздавала университетам для отслеживания интернет-активности студентов, проживающих в общежитиях и кампусах. Он представляет собой «облегченный» вариант монструозного пакета cGRID, о котором мы узнали ранее.

Toolkit, как говорится в его описании на сайте, был создан на основе утилит SNORT и Ntop, распространяющихся по лицензии GPL. Как известно, любой может по своему усмотрению использовать или изменять GPL-код и распространять результаты своего труда, но с одной оговоркой: вместе с программой должен поставляться исходный код со всеми изменениями. Вот об этом MPAA как раз и забыла: исходный код Toolkit'a никогда не был опубликован.

На Хабре неоднократно звучали просьбы разъяснить ту или иную лицензию для ПО с открытым кодом. В следующей статье есть такая информация:
Краткий путеводитель по зоопарку публичных лицензий.

Увидел у себя в ЖЖ френдленте следующую сравнительную таблицу для лицензий — выкладываю на всеобщее обозрение. Источник: http://joreg.livejournal.com/25796.html

Недавно решил я поучаствовать в развитии небольшого open source проектика (приложение для django), которым пользовался для собственных целей. Поначалу я исправно фиксил баги, добавлял фичи, etc. До тех пор пока мы с создателем проекта не разошлись во мнениях при решении очередной проблемы. Он отклонил мой патч, я не согласился, и у себя конечно всё равно сделал по-своему. ;) Поскольку вопрос был довольно серъезный и касался структуры БД, то все дальнейшие изменения я уже делал локально, только для себя.

Вскоре я заметил что моя ветка стала заметно отличаться от начального проекта, и полна моим собственным кодом чуть более чем наполовину. И тогда я подумал, а не сделать ли мне из неё свой собственный open source лунопарк проект?

Перевод статьи «Why you shouldn't use the Lesser GPL for your next library» с комментариями академика Российской Академии Разработки Программного Обеспечения Олега Андреева.
www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html

Почему вам не следует использовать Lesser GPL для вашей следующей библиотеки.

У проекта GNU есть две основные лицензии для библиотек. Первая — Lesser GPL, вторая — обычная GPL. Между ними есть существенная разница: LGPL позволяет использовать библиотеку в закрытых программах, а GPL — только в свободных.

Выбор лицензии определяется стратегией и зависит от ситуации. В настоящее время большинство библиотек GNU покрыты лицензией LGPL, что означает, что мы используем одну стратегию, отвергая другую. Поэтому мы призываем выпускать больше библиотек под лицензией GPL.

Появлялись рассказы о том, что при некоторой настойчивости в США удавалось добиться возврата денег за неиспользованную OEM-лицензию Windows, приданную к компьютеру. Но вот начали

 

Разобравшись с основными видами ПО в предыдущем топике и, наконец, поняв отличия свободного ПО от open source пришло время разобраться с лицензиями. Меня интересовали лицензии только для свободного и open source программного обеспечения, поэтому о них и пойдет речь.

Доброго времени суток, уважаемые хабролюди.

Позвольте представить хабросообществу наболевшую идею. Выкладываю «as is», не претендуя на оригинальность. Нахожусь в поиске людей, готовых подхватить идею и довести до ума.

Предыстория. Бесплатные лицензии

Думаю, многие из Вас хотя бы раз получали (или знают / слышали о схемах получения) бесплатную лицензию на ПО (shareware). Кто-то слал отчеты об ошибках, предложения и пожелания, действительно креативные мысли и получал милость разработчиков, кто-то участвовал в каких-то кампаниях (начиная от улучшения качества ПО, заканчивая конкурсами на лучший промо-стих). Часто из «просто интересно», иногда потому что софт действительно хорош, нужен, но на данный момент нет денег на его приобретение — почему бы не поработать тестером в надежде на легальный ключ?

Идея пришла ко мне, когда в очередной раз обратил внимание, как знакомый новосибирец (привет, Новосибирск!) постоянно входит в контакт с разработчиками ПО по всему миру, действительно вносит вклад в развитие продукта и получает заветный ключ (либо не получает). Каждый раз он налаживал контакт (иногда ожидание полноценного воссоединения разумов длилось полгода, иногда несколько суток), сам решал с какой стороны зайти (разработчики не маркетологи, не всегда видят бонусы), окучивал, добивался своего.

Часто приходится слышать, что, мол, если предпринимателю нужна поддержка, это значит, что он плохой предприниматель.
Работая в российском Майкрософт и занимаясь проектами по поддержке технологического предпринимательства, я общаюсь со многими предпринимателями, в том числе с теми, кто многого добился и получил всеобщее признание. И четко вижу, что их отличает в первую очередь то, что они никогда не упускают ни единого шанса получить все, что может помочь их бизнесу.
Поэтому я решил опубликовать топик, посвященный тому, какие ресурсы/программы, имеющиеся сейчас на российском рынке, могут _реально_ облегчить жизнь софтверному стартапу. Опишу те, что известны мне (как предоставляемые Майкрософт и нашими партнерами, так и не имеющие отношения к Майкрософт). А сообщество, надеюсь, дополнит.

Навеяно судовым процессом над The Pirate Bay.

Сейчас всё чаще от правообладателей звучат угрозы в сторону торрент трекеров в частности и пиратов в общем. Их позиция понятна: они теряют прибыль. Пользователям, с одной стороны — хорошо, надо тратить меньше денег, с другой — они получают менее качественный продукт, но на это многим наплевать многих это не беспокоит. А вот моё субъективное мнение.

Начну с продуктов компании Microsoft, а именно — Microsoft Office. Из всего офисного пакета я активно пользуюсь Word, Excel, Outlook, иногда OneNote и PowerPoint. Но! Покажите мне редакцию MS Officе, где есть только эти продукты. Такой нет, а переплачивать за ненужные мне продукты — не хочется. Что мешает Microsoft дать возможность пользователям выбирать то, что им нужно, а не то, что им навязывают? Вот и получается, то есть желание, но нет возможности купить нужное ПО.

В этой статье мы не будем вдаваться в технические подробности организации Ethernet-провайдера, а остановимся исключительно на юридических моментах его деятельности и стоимости оформления необходимых бумаг. Процесс организации бизнеса Ethernet-провайдера можно разделить на следующие части:

1. Регистрация ООО, открытие счета в банке
2. Получение лицензий связи
3. Проектирование узла связи
4. Строительство узла связи
5. Сдача узла связи в эксплуатацию.

Рассмотрим подробнее по пунктам

Сразу скажу – 100% легально оказывать услуги хостинга в РФ сложно. Сразу отметаются, как не законные, следующие схемы работы:
— реселинг
— размещение серверов за пределами РФ
— прием платежей по webmoney/яндекс.деньги (тут меня могут поправить финансисты – но я не знаю легальных способов вывода денег из WM/Я.Д на расчетный счет юрлица) upd. уже поправили

Для легального оказания услуг вам необходимо будет:

Рано или поздно у многих средних и крупных Интернет-провайдеров встает вопрос расширения спектра оказываемых услуг, и многие приходят к решению о начале оказания услуг кабельного телевидения.

Обзорная — техническая часть.Построение сети.

Есть два основных варианта построения сети: