Достаточно большое число людей используют github для хранения исходного кода своих проектов. Идеология fork/pull request позволяет достаточно легко выполнять обзоры кода (code review). Обзоры кода в значительной степени позволяют поднять качество кодирования в проекте. Однако, часто человек выполняющий обзор кода вынужден заниматься проверкой стандартов кодирования принятых в проекте, и прочих очевидных вещей не связанных непосредственно с задачей решенной в pull запросе. Такие ошибки кодирования могут и должны быть обнаружены автоматически. 
Статья содержит историческое описание, технического сравнения различных инструментов для ревью кода в ней нет. Тем не менее я даю примеры таких инструментов, и если вы заинтересуетесь вопросом, то вполне можете попробовать самостоятельно установить и сравнить тулзы.Давным-давно в Badoo не было code review. Практически. Первой попыткой обмена информацией об изменённом коде была простая рассылка изменений на почту. К слову, и Git тогда не использовалась.
Человек – главная ценность любого предприятия. Успех всего дела зависит от того, как люди коммуницируют между собой, как вместе добиваются поставленных целей, от командной работы. Постоянное оттачивание навыков, процессов и инструментов позволяет работать эффективней.
Мы в Маркете работаем над тем, чтобы как можно быстрее доставлять новые возможности нашим пользователям. Для этого мы постоянно изучаем наши процессы и оптимизируем все этапы работы над задачей. Сегодня мы расскажем читателям Хабра об оптимизации одного из них, а именно процесса код-ревью.
Для начала надо представить, какой флоу в разработке у нас принят:
Привет. Меня зовут Сергей, последние пять лет я работаю в Яндексе. За это время участвовал в разработке одиннадцати проектов. Писал код на JavaScript, Python и C++. Некоторые проекты делал в одиночку, другие разрабатывал в группе из восьми человек. Но в каждой команде, на всех проектах, вне зависимости от языка программирования я использовал код-ревью.
С помощью код-ревью я постоянно узнаю что-то новое. Иногда, глядя на чужой код, хочется воскликнуть: "А что, так тоже можно?". В чужом коде я нахожу интересные приёмы и беру их себе на вооружение. Много новых знаний черпаю из комментариев к моему коду. Для меня стало открытием, что люди любят делиться своим опытом. Даже когда я разрабатываю проект в одиночку, то прошу ребят из другой команды посмотреть мои пулреквесты. Это мотивирует писать красивый и понятный код.
Но так было не всегда. Когда-то ревью было для меня наказанием. Я мог неделю с вдохновением писать код, вкладывая в него все силы. Отправлял пулреквест, трижды пинговал ревьювера, а в ответ получал сухое "вроде ок" или, что ещё хуже, десятки комментариев не по существу.
Мне на ревью приходили пулы из пяти тысяч строк. Я часами пытался разобраться в коде, по сотне раз скроллил от функции к тесту и обратно. Писал десятки бесполезных комментариев о пропущенной точке с запятой. Всё это жутко меня раздражало. Часто откладывал ревью на потом, и у меня накапливались десятки непросмотренных пулов.
Если вы чувствовали это на себе, значит, статья для вас. Сегодня я расскажу о приёмах и инструментах, которые использую каждый день на протяжении пяти лет ежедневного код-ревью.
Хочу рассказать, как автор кода может упростить работу ревьюеру и увеличить тем самым как качество ревью, так и производительность ревьюера. Эта статья вполне может использоваться в качестве в вашей внутрикорпоративной документации как руководство для подготовки изменений к ревью. Она, собственно, и была скомпилирована из такого руководства.
В хороших книгах по программированию пишут, что код должен быть самодокументирующимся. А комментарии нужны там, где делается что-то нетривиальное. Наша команда разделяет это мнение, и недавно нам попался фрагмент кода, который отлично это демонстрирует.
Ревью кода это довольно обыденный процесс. Хотя и не многие могут объяснить, зачем это нужно команде — ревью будто без вопросов необходимо для мифического "хорошего кода". В целом сообразить пару причин, зачем же делать просматривать код коллег довольно просто, но такие причины далеко не всегда имеют весомое подтверждение. И далеко не всегда ревью достигает предполагаемых целей из-за недостаточного качества ревью и вовлечения команды.
Я расскажу про причину зачем вам лично может быть полезно ревью кода сокомандников.
Программисты пишут код (удивил, да?) Если это пет-проект, то вы вольны делать со своим кодом все, что хотите. Но когда над одним проектом работает несколько человек или даже целая команда, рано или поздно встаёт вопрос о необходимости код-ревью. Кому отдать на ревью? Как ускорить этот процесс? Как равномерно распределять реквесты по ревьюерам? Вопросов много, а ответы не так очевидны. В этой статье расскажу, с какой проблемой мы столкнулись в команде автотестирования в Wrike, как у нас устроен процесс ревью и зачем нам понадобился самописный сервис.