Не знаю как вам, но мне не редко случается в ходе отладки приложения долго ковыряться в ядре и библиотеках, только для того чтобы выяснить что ошибка была на самой поверхности, скажем в неверно переданном параметре. И тогда думаешь «кабы не поленился добавить валидацию на входе функции, столько бы времени своего сэкономил!». Сделать то это не сложно, да не хочется портить прозрачность бизнес-логики кучей второстепенных условий. По сути это сквозная функциональность и здесь бы пригодился АОП-подход, но официально PHP по прежнему не поддерживает АОП. Что делать? Мне ныне видится следующее решение.
Контроль скалярных типов в PHP 5
[Обновлено]: Внесены некоторые изменения в код. Спасибо ithilion и LoneCat
Все уже знают что в PHP 5 в аргументах функций можно указывать их тип, за исключением… скалярных типов, т.е.: integer, string, boolean, float, и т.д.
Однако на странице мануала о контроле типов, в комментариях, Daniel L. Wood приводит достаточно интересное решение этой проблемы с помощью класса-обработчика ошибок. Единственный существенный недостаток этого решения — это его производительность.
Ниже я попытаюсь рассказать, как можно оптимизировать это решение, а также стоит ли им пользоваться, в принципе, в продакшн релизах.
Все уже знают что в PHP 5 в аргументах функций можно указывать их тип, за исключением… скалярных типов, т.е.: integer, string, boolean, float, и т.д.
Однако на странице мануала о контроле типов, в комментариях, Daniel L. Wood приводит достаточно интересное решение этой проблемы с помощью класса-обработчика ошибок. Единственный существенный недостаток этого решения — это его производительность.
Ниже я попытаюсь рассказать, как можно оптимизировать это решение, а также стоит ли им пользоваться, в принципе, в продакшн релизах.
Просто о Хиндли-Милнере
Translation
Введение
Если вы когда-нибудь интересовались не слишком популярными языками, то должно быть слышали о «Хиндли-Милнере». Этот алгоритм вывода типов используются в F# и Haskell и OCaml, как и в их предшественнике ML. Некоторые исследователи даже пытаются использовать ХМ для оптимизации динамических языков вроде Ruby, JavaScript и Clojure.И не смотря на его распространенность, до сих пор не было простого и понятного объяснения, что же это такое. Как же эта магия работает? Всегда ли выводимые типы будут верными? Или чем Хиндли-Милнер лучше, скажем, Java? И пока те, кто действительно знает что такое ХМ будут восстанавливаться от очередного умственного перенапряжения, мы попробуем разобраться в этом сами.
Ликбез по типизации в языках программирования
Sandbox
Эта статья содержит необходимый минимум тех вещей, которые просто необходимо знать о типизации, чтобы не называть динамическую типизацию злом, Lisp — бестиповым языком, а C — языком со строгой типизацией.
В полной версии находится подробное описание всех видов типизации, приправленное примерами кода, ссылками на популярные языки программирования и показательными картинками.
Пишем на php… статично
Tutorial
Sandbox
PHP- это язык с динамической неявной слабой типизацией. Динамическая типизация бывает очень полезна во многих случаях, да и вообще сильно упрощает жизнь, ведь ты концентрируешься на значениях и не задумываешься о том какого они типа.
Я как и многие php программисты думал что статическая типизация это «усложнение». Она ограничивает гибкость и вообще: как люди с ней работают? И искренне не понимал, почему многие опытные программисты отдают предпочтение языкам со статической типизацией и строгой проверкой типов.
Я относился к правой половине людей, которые мало что знают о типах, но при этом искренне верят, что это не удобно. И так было до тех пор пока я не познакомился с одним из строго типизированных языков (c#) вплотную. С тех пор мое отношение к php да и вообще к программированию в целом изменилось.
«Титанов» программирования эта статья вряд ли заинтересует, потому что здесь вы не найдете ничего революционного и нового, а остальным заинтересованным в улучшении своего кода и собственной производительности добро пожаловать под кат.
Я как и многие php программисты думал что статическая типизация это «усложнение». Она ограничивает гибкость и вообще: как люди с ней работают? И искренне не понимал, почему многие опытные программисты отдают предпочтение языкам со статической типизацией и строгой проверкой типов.
Я относился к правой половине людей, которые мало что знают о типах, но при этом искренне верят, что это не удобно. И так было до тех пор пока я не познакомился с одним из строго типизированных языков (c#) вплотную. С тех пор мое отношение к php да и вообще к программированию в целом изменилось.
«Титанов» программирования эта статья вряд ли заинтересует, потому что здесь вы не найдете ничего революционного и нового, а остальным заинтересованным в улучшении своего кода и собственной производительности добро пожаловать под кат.
Схема аргументов javascript функции или C-style прототипы без тяжёловесных фреймворков
Sandbox
Многие сталкивались с необходимостью использовать необязательные аргументы функции. Если такой аргумент один, да ещё и последний, то особых проблем не возникает.
function set(name, value){
if(value == undefined){
value = name;
}
...
}
Статическая и динамическая типизация
Translation
Эта статья рассказывает о разнице между статически типизированными и динамически типизированными языками, рассматривает понятия "сильной" и "слабой" типизации, и сравнивает мощность систем типизации в разных языках. В последнее время наблюдается четкое движение в сторону более строгих и мощных систем типизации в программировании, поэтому важно понимать о чем идет речь когда говорят о типах и типизации.
Тип — это коллекция возможных значений. Целое число может обладать значениями 0, 1, 2, 3 и так далее. Булево может быть истиной или ложью. Можно придумать свой тип, например, тип "ДайПять", в котором возможны значения "дай" и "5", и больше ничего. Это не строка и не число, это новый, отдельный тип.
Статически типизированные языки ограничивают типы переменных: язык программирования может знать, например, что x — это Integer. В этом случае программисту запрещается делать x = true, это будет некорректный код. Компилятор откажется компилировать его, так что мы не сможем даже запустить такой код. Другой статически типизированный язык может обладать другими выразительными возможностями, и никакая из популярных систем типов не способна выразить наш тип ДайПять (но многие могут выразить другие, более изощренные идеи).
Динамически типизированные языки помечают значения типами: язык знает, что 1 это integer, 2 это integer, но он не может знать, что переменная x всегда содержит integer.
Среда выполнения языка проверяет эти метки в разные моменты времени. Если мы попробуем сложить два значения, то она может проверить, являются ли они числами, строками или массивами. Потом она сложит эти значения, склеит их или выдаст ошибку, в зависимости от типа.
Как запутать аналитика. Часть первая
— В армии научились совмещать пространство и время.
— Как?
— Очень просто! Прапорщик дает задание: «Сегодня будем копать от забора и до обеда»
В этой статье я начну рассказ о путаницах, которые регулярно встречаются, и которые кочуют в информационные модели без всякого критического анализа.
В прошлой статье я дал определения типу и атрибуту. Напомню их:
Это было определение типа и определение атрибута на основе анализа – мы делили кучу на части. Фактически, это было построение типа при помощи анализа. Теперь я покажу, как можно строить типы и атрибуты на основе синтеза.
— Как?
— Очень просто! Прапорщик дает задание: «Сегодня будем копать от забора и до обеда»
В этой статье я начну рассказ о путаницах, которые регулярно встречаются, и которые кочуют в информационные модели без всякого критического анализа.
В прошлой статье я дал определения типу и атрибуту. Напомню их:
- Тип – это выделение кучки (подмножества) из кучи (множества) и наделение объектов этой кучки уникальным именем — существительным.
- Атрибут разделяет кучу (множество) на кучки (подмножества) и наделяет объекты этих кучек разными прилагательными.
Это было определение типа и определение атрибута на основе анализа – мы делили кучу на части. Фактически, это было построение типа при помощи анализа. Теперь я покажу, как можно строить типы и атрибуты на основе синтеза.
Система типов в математике
Translation
Время от времени мне встречаются вопросы по математике, которые в каком-то смысле можно назвать «грамматически неверными».
Пример. «Интервал является замкнутым или открытым?»
Пример. «Является ли группой?»
Пример. «Каков ряд Фурье для ?»
А вот ещё более глупые примеры.
Пример. «Является ли прямоугольник простым?»
Пример. "?"
Пример. «Каков ряд Фурье для пустого множества?»
Объединяет все эти примеры то, что они являются ошибками типизации: это попытки применения некого математического процесса к математическому объекту, который никак не может быть входными данными для него. Если для ответа на эти вопросы вы попытаетесь написать программу на каком-нибудь высоко математическом языке программирования, то она (я надеюсь!) не скомпилируется.
Математические объекты обычно не воспринимаются явно как имеющие типы в том же смысле, что и объекты в языках программирования с системой типов. Предполагается, что обычная математика должна формализироваться в системе Цермело — Френкеля (ZF), возможно, с аксиомой выбора, а в ZF каждый математический объект конструируется как множество. В этом смысле все эти объекты имеют одинаковый тип. (В частности, вопрос "" вполне логичен в ZF! И это одна из причин, по которой стоит не любить ZF в качестве основы для математики.) Однако, мне кажется, что на практике математические объекты неявно воспринимаются, как имеющие типы, и такой образ мышления математики усваивают, но не часто обсуждают.
Пример. «Интервал является замкнутым или открытым?»
Пример. «Является ли группой?»
Пример. «Каков ряд Фурье для ?»
А вот ещё более глупые примеры.
Пример. «Является ли прямоугольник простым?»
Пример. "?"
Пример. «Каков ряд Фурье для пустого множества?»
Объединяет все эти примеры то, что они являются ошибками типизации: это попытки применения некого математического процесса к математическому объекту, который никак не может быть входными данными для него. Если для ответа на эти вопросы вы попытаетесь написать программу на каком-нибудь высоко математическом языке программирования, то она (я надеюсь!) не скомпилируется.
Математические объекты обычно не воспринимаются явно как имеющие типы в том же смысле, что и объекты в языках программирования с системой типов. Предполагается, что обычная математика должна формализироваться в системе Цермело — Френкеля (ZF), возможно, с аксиомой выбора, а в ZF каждый математический объект конструируется как множество. В этом смысле все эти объекты имеют одинаковый тип. (В частности, вопрос "" вполне логичен в ZF! И это одна из причин, по которой стоит не любить ZF в качестве основы для математики.) Однако, мне кажется, что на практике математические объекты неявно воспринимаются, как имеющие типы, и такой образ мышления математики усваивают, но не часто обсуждают.
Руководство для практикующего специалиста, как читать научные статьи по языкам программирования
Translation
Неделю назад я пошутил, что статьи по принципам языков программирования POPL должны соответствовать критерию «интеллектуального запугивания», чтобы их принимали для публикации. Конечно, это неправда, но факт в том, что статьи по языкам программирования выглядят особенно устрашающе для специалистов-практиков (или академик действительно работает в другой области компьютерных наук!). Они битком набиты математическими символами и такими фразами как «суждения», «операционная семантика» и тому подобное. Там много тонких вариантов записи, но вы можете в основном уловить суть статьи, усвоив несколько базовых понятий. Так что вместо рассказа об очередной научной статье я подумал, что сегодня лучше напишу краткое практическое руководство по расшифровке научных статей на тему языков программирования. Здесь я следую книге Бенджамина Пирса «Типы в языках программирования» в качестве авторитетного источника.
Зависимые типы — будущее языков программирования
Издательский дом «Питер» corporate blog Semantics *Programming *Designing and refactoring *Mathematics *
Translation
Всем привет!
Несмотря на диковинность и некоторую отвлеченность рассматриваемой сегодня темы — надеемся, что она сможет разнообразить вам выходные. В конце поста помещаем три ссылки от автора, позволяющие познакомиться с зависимой типизацией в Idris, F* и JavaScript
Несмотря на диковинность и некоторую отвлеченность рассматриваемой сегодня темы — надеемся, что она сможет разнообразить вам выходные. В конце поста помещаем три ссылки от автора, позволяющие познакомиться с зависимой типизацией в Idris, F* и JavaScript
Решаем проблемы типов данных в Ruby или Make data reliable again
Sandbox
В этой статье я хотел бы рассказать о том, какие проблемы с типами данных есть в Ruby, с какими проблемами столкнулся я, как их можно решить и как сделать так, чтобы на данные, с которыми мы работаем, можно было положиться.
Почему люди не используют формальные методы?
Translation
На Software Engineering Stack Exchange я увидел такой вопрос: «Что мешает широкому внедрению формальных методов?» Вопрос был закрыт как предвзятый, а большинство ответов представляли собой комментарии типа «Слишком дорого!!!» или «Сайт — это не самолёт!!!» В каком-то смысле это верно, но мало что объясняет. Я написал эту статью, чтобы дать более широкую историческую картину формальных методов (FM), почему они на самом деле не используются и что мы делаем для исправления ситуации.
Прежде чем начать, нужно сформулировать некоторые условия. На самом деле существует не так много формальных методов: всего несколько крошечных групп. Это означает, что разные группы по-разному применяют термины. В широком смысле есть две группы формальных методов: формальная спецификация изучает запись точных, однозначных спецификаций, а формальная проверка — методы доказательства. Сюда входят и код, и абстрактные системы. Мало того, что мы используем разные термины для кода и систем, мы часто используем разные инструменты для их верификации. Чтобы ещё больше всё запутать, если кто-то говорит, что создаёт формальную спецификацию, обычно это означает и верификацию дизайна. А если кто-то говорит, что делает формальную верификацию, обычно это относится к верификации кода.
Прежде чем начать, нужно сформулировать некоторые условия. На самом деле существует не так много формальных методов: всего несколько крошечных групп. Это означает, что разные группы по-разному применяют термины. В широком смысле есть две группы формальных методов: формальная спецификация изучает запись точных, однозначных спецификаций, а формальная проверка — методы доказательства. Сюда входят и код, и абстрактные системы. Мало того, что мы используем разные термины для кода и систем, мы часто используем разные инструменты для их верификации. Чтобы ещё больше всё запутать, если кто-то говорит, что создаёт формальную спецификацию, обычно это означает и верификацию дизайна. А если кто-то говорит, что делает формальную верификацию, обычно это относится к верификации кода.
Номинативная типизация в TypeScript или как защитить свой интерфейс от чужих идентификаторов
Sandbox
Недавно, изучая причины некорректной работы своего домашнего проекта, я в очередной раз заметил за собой ошибку, которая часто повторяется из-за усталости. Суть ошибки сводится к тому, что, имея в одном блоке кода несколько идентификаторов, при вызове некоторой функции я передаю идентификатор объекта другого типа. В данной статья я расскажу о том, как решить эту проблему средствами TypeScript.
Мы написали самый полезный код в своей жизни, но его выкинули на помойку. Вместе с нами
Я повесил у себя в подвале боксерскую грушу, приклеил на нее стоковое фото типичного менеджера и запихал внутрь динамик, чтобы он проигрывал фразы, которые меня злят. Например, груша говорит: «Бизнесу не нужен твой идеальный код. Ему нужно решить проблему так, чтобы прибыль покрыла затраты. Если для этого нужен говнокод, значит будет говнокод». И начинаю дубасить.
Недавно я добавил в грушу запись: «Типы — это сложно и ненужно». В этот момент я бью так сильно, что рука чуть не ломается. Потому что с меня хватит. Пару месяцев назад я пережил один из самых вопиющих кейсов в своей карьере.
Мой друг Антоха попросил меня помочь с решением для одной большой-большой корпорации. Я согласился, и мы влезли в бездонную пучину корпоративного абсурда, кранча, войны с ничего не понимающими коллегами и всеми видами несправедливости. Нам ничего нельзя говорить, поэтому мы будем говорить про типы, чтобы такая фигня никогда ни у кого не повторялась.
Не шутите с NULL
ua-hosting.company corporate blog Programming *Designing and refactoring *Data storage *Start-up development
Достойная пятницы история приключилась с американским исследователем в области безопасности Джозефом Тартаро (Joseph Tartaro). Захотелось ему выделиться, заказав не просто индивидуальный номер на авто, но и связав его со своим ремеслом. Первой мыслью было поиграться с SEGFAULT или чем-то вроде этого. Но в итоге он остановился на номере NULL для своей машины и VOID для своей жены. Почуяли неладное? О том, чем обернулась для него невинная шалость, о ещё одном курьёзном мистере Null и о поучительных багах при проверке типов данных в пользовательском вводе, читайте под катом.
Тесты или типы? — Rust version
Пару дней назад 0xd34df00d опубликовал здесь перевод статьи, описывающей, что можно узнать о функции в разных языках, если рассматривать её как "чёрный ящик", не используя информацию о её реализации (но, разумеется, не мешая ей пользоваться компилятору). Разумеется, получаемая информация очень сильно зависит от языка — в исходной статье рассматривались четыре примера:
- Python — динамически типизированный, информации минимум, какие-то подсказки дают только тесты;
- C — слабо статически типизированный, информации ненамного больше;
- Haskell — сильно статически типизированный, с чистыми функциями, информации существенно больше;
- Idris — язык с зависимыми типами, информации достаточно, чтобы во время компиляции доказать корректность функции.
"Есть C, есть Haskell, а где же Rust?!" — немедленно прозвучал вопрос. Ответ — под катом.
Польза строгой типизации в C++: практический опыт
Sandbox
Наша программа обрабатывает сетевые пакеты, в частности, заголовки TCP/IP/etc. В них числовые значения — смещения, счетчики, адреса — представлены в сетевом порядке байтов (big-endian); мы же работаем на x86 (little-endian). В стандартных структурах, описывающих заголовки, эти поля представлены простыми целочисленными типами (
uint32_t, uint16_t). После нескольких багов из-за того, что порядок байтов забыли преобразовать, мы решили заменить типы полей на классы, запрещающие неявные преобразования и нетипичные операции. Под катом — утилитарный код и конкретные примеры ошибок, которые выявила строгая типизация.
Устройство CPython. Доклад Яндекса
Мы публикуем конспект вступительной лекции видеокурса «Бэкенд-разработка на Python». В ней Егор Овчаренко egorovcharenko, тимлид в Яндекс.Такси, рассказал о внутреннем устройстве интерпретатора CPython.
— Если кратко, какой у нас будет план? Сначала мы поговорим о том, почему будем изучать именно Python. Затем посмотрим, как работает интерпретатор CPython более глубоко, как он управляет памятью, как устроена система типов в Python, на словари, генераторы и исключения. Я думаю, это займет примерно час.
— Если кратко, какой у нас будет план? Сначала мы поговорим о том, почему будем изучать именно Python. Затем посмотрим, как работает интерпретатор CPython более глубоко, как он управляет памятью, как устроена система типов в Python, на словари, генераторы и исключения. Я думаю, это займет примерно час.
Делаем TypeScript строже. Доклад Яндекса
Как сделать из TypeScript строгого, но справедливого товарища, который защитит тебя от неприятных ошибок и придаст больше уверенности в коде? Алексей Веселовский veselovskiyai рассмотрел несколько особенностей конфигурации TS, которые закрывают глаза на непростительные вольности. В докладе рассказывается о тех вещах, которых лучше избегать, и о тех, с которыми нужно быть предельно осторожным. Вы узнаете о замечательной библиотеке io-ts — она позволяет без труда обнаружить и даже пресечь попадание в код данных, которые могут вызвать ошибки в идеально написанных местах.
— Всем привет, меня зовут Лёша, я разработчик фронтенда. Начнем. Я немножко расскажу о себе и о проекте, в котором работаю. Флоу — это изучение английского от Яндекс.Практикума. Релиз состоялся в апреле этого года. Фронт был написан сразу на TypeScript, до этого никакого кода не было.
— Всем привет, меня зовут Лёша, я разработчик фронтенда. Начнем. Я немножко расскажу о себе и о проекте, в котором работаю. Флоу — это изучение английского от Яндекс.Практикума. Релиз состоялся в апреле этого года. Фронт был написан сразу на TypeScript, до этого никакого кода не было.