Хочу рассказать о применении шаблона Active Record для C# на практике. Такой класс реализует извлечение и запись структуры в базу данных. Бизнес логика выносится на следующие уровни абстракции, где с таким объектом можно работать уже как с обычной структурой.

Центральный случай, который я буду рассматривать для примера — это работа со справочником Country из базы данных, который часто читается, но очень редко меняется.

Использование active record объекта в коде бизнес логики выглядит вот так:

Country russia = Country.All[“Russia”];

Грязный

Давайте вместе поразмыслим — что же такое чистый код, и что такое код грязный? Или, как говорят американцы – «hairy code», т.е. волосатый?

Чем чистый код отличается от грязного – или, как говорят в этих наших интернетах, от «говнокода»? Да и нужен ли он вообще, этот чистый код?


Давайте сначала разберёмся с определениями.

Мне кажется, что дать чёткого определения «чистому» коду просто невозможно. Отчасти это – как с красотой: смотришь на картину, или там скульптуру – и видишь: да, красива. Или, наоборот, уродлива.

• Вы присоединились к новому стартапу.
• Вы мегаталантливое создание.
• Вы можете работать 60, 70, 80 часов в неделю для достижения результата.
• Вы офигенный разработчик и дизайнер.
• Вы не попадетесь в ловушки, в которые попадались другие.
• Вы убедитесь, что в этот раз все будет по-другому.
• Вы настолько хороши, что правила вам ни к чему.
• Вы в жопе.

Я почувствовал, что устои мироздания потрясены, когда сотни хабраюзеров начали яростно спорить по поводу заметки Роберта Мартина о стартапе-ловушке.

Хотите знать, как я обычно участвую в таких спорах?

— Так какие же тесты пишешь ты сам?
— Мнэ-э…

— Когда же ты пишешь тесты?
— Мнэ-э…

— Ты вообще тесты пишешь?
— Мнэ-э…

Окей, конечно, я пишу тесты, я просто не участвую в таких спорах. Времена, когда нас всех заставили принять таблетку TDD, провели черту между теми программистами, которые полюбили тесты всем сердцем, и теми, кто на самом деле не очень-то любит писать тесты. И ввязываться в спор между двумя этими лагерями — отличный повод потерять пару часов впустую, вместо того чтобы делать свою работу.

Но как раз сейчас у меня, кажется, есть эта парочка часов.

Зачастую, создавая less-файлы (что, впрочем, касается и других препроцессоров css), мы гонимся за красотой и элегантностью less-кода, когда как частенько забываем про скомпилированный css-код. Иногда это влечет за собой критичные последствия, когда объем конечного css возрастает в раз, а код становится совершенно нечитаемым.

Я люблю две вещи: Intellij IDEA и чистый код (Clean Code).
IDEA создана для чистого кода. Многие настройки по умолчанию уже стимулируют вас писать как надо.


Но она всё ещё не идеальна.
Когда я устанавливаю новую копию IDEA, я пробегаю по настройкам и выставляю свои любимые галочки.
Хочу ими с вами поделиться в надежде, что когда-нибудь и они станут стандартом.

Тема SOLID-принципов и в целом чистоты кода не раз поднималась на Хабре и, возможно, уже порядком изъезженная. Но тем не менее, не так давно мне приходилось проходить собеседования в одну интересную IT-компанию, где меня попросили рассказать о принципах SOLID с примерами и ситуациями, когда я не соблюл эти принципы и к чему это привело. И в тот момент я понял, что на каком-то подсознательном уровне я понимаю эти принципы и даже могут назвать их все, но привести лаконичные и понятные примеры для меня стало проблемой. Поэтому я и решил для себя самого и для сообщества обобщить информацию по SOLID-принципам для ещё лучшего её понимания. Статья должна быть полезной, для людей только знакомящихся с SOLID-принципами, также, как и для людей «съевших собаку» на SOLID-принципах.

Привет Хаброжители!
Издательство Питер решило вспомнить о хороших, но забытых книгах по чистому коду:



1. Чистый код: создание, анализ и рефакторинг. Библиотека программиста — Р. Мартин
2. Идеальный код — Э. Орам, Г. Уилсон
3. Читаемый код, или Программирование как искусство — Д. Босуэлл, Т. Фаучер

Если у вас есть некий процесс, который может выполняться долго и возвращать несколько промежуточных результатов с течением времени, то Реактивные Расширения (.NET Framework Reactive Extensions) позволят вам упростить код и лучше управлять им.



В большинстве случаев вы просто вызываете метод и получаете результат на выходе. Но некоторые процессы устроены по-другому. Например, метод может выполняться в течение продолжительного промежутка времени. Или, что хуже, метод не только выполняется долго, а ещё и нерегулярно возвращает какие-то промежуточные результаты во время исполнения. Конечно, в том числе и для этого, в .NET Framework есть события, с помощью событий один объект может вызвать метод второго объекта, передавая некоторую информацию, в тот момент времени, когда это необходимо.

Но есть решение этой проблемы по-лучше, чем использования событий, — Реактивные Расширения. Если у вас есть процесс, работающий долго и время от времени возвращающий промежуточные результаты, то Реактивные Расширения помогут вам обрабатывать такие результаты всякий раз, когда они приходят. Код от использования Реактивных Расширений вместо событий не только становится проще, но вы ещё получаете более богатую функциональность (например, вы можете использовать LINQ для отсеивания любых ненужных данных).

Наверное, любому программисту доводилось видеть код, пестрящий большим количеством повторов и реализации «низкоуровневых» действий прямо посреди бизнес-логики. Например, посреди метода, печатающего отчёт, может оказаться такой фрагмент кода, конкатерирующий строки:

StringBuilder sb = new StringBuilder();
for (Iterator<String> i = debtors.iterator(); i.hasNext();) {
  if (sb.length() != 0) {
    sb.append(", ");
  }
  sb.append(i.next());
}
out.println("Debtors: " + sb.toString());

Понятно, что этот код мог бы быть более прямолинейным, например, в Java 8 можно написать так:

out.println("Debtors: " + String.join(", ", debtors));

Вот так сразу гораздо понятнее, что происходит. Google Guava – это набор open-source библиотек для Java, помогающий избавиться от подобных часто встречающихся шаблонов кода. Поскольку Guava появилась задолго до Java 8, в Guava тоже есть способ конкатенации строк: Joiner.on(", ").join(debtors).

Во всех руководствах в описаниях REST дают простые примеры, типа вот вам пользователи, они будут ресурсом /users, вот вам один пользователь, он будет /users/[id] и действия с ним добавить\удалить\изменить.

А что если действия сложные или комплексные и не вписываются в GET\POST\DELETE?

Изучая любой язык программирования, полезно знать о его особенностях и уметь эффективно использовать языковые конструкции. Хочу поделиться с вами шорткатами для JS. Эти сокращения в некоторых случаях могут облегчить чтение кода, а также существенно уменьшить его количество. Однако следует помнить, что они могут сыграть с вами злую шутку и, если использовать их повсеместно, ваш код перестанет быть читаемым и поддерживаемым.

В статье будут освещены следующие проблемы разработки и поддержки проектов на базе php-фреймворка Yii:

1. Главные достоинства и недостатки
2. Тестирование
3. Нюансы использования ActiveRecord
4. Сервис-ориентированный подход
5. Новшества языка
6. Расширение фреймворка

Обратите внимание, что хотя пост написан от первого лица, это перевод статьи из блога Jimmy Bogard, автора AutoMapper.

Меня часто спрашивают, особенно в контексте архитектуры вертикальных слоев (vertical slice architecture), где должна происходить валидация? Если вы применяете DDD, вы можете поместить валидацию внутри сущностей. Но лично я считаю, что валидация не очень вписывается в ответственность сущности.

Часто валидация внутри сущностей делается с помощью аннотаций. Допустим, у нас есть Customer и его поля FirstName/LastName обязательны:

public class Customer
{
    [Required]
    public string FirstName { get; set; }
    [Required]
    public string LastName { get; set; }
}

Проблем с таким подходом две:

• Вы изменяете состояние сущности до валидации, то есть ваша сущность может находиться в невалидном состоянии
• Неясен контекст операции (что именно пытается сделать пользователь)

И хотя вы можете показать ошибки валидации (обычно генерируемые ORM) пользователю, не так-то просто сопоставить исходные намерения и детали реализации состояния. Как правило, я стараюсь избегать такого подхода.

Как часто вы поражаетесь, читая чужой код, и думаете «господи, ну и каша...». Скорее всего, достаточно часто. И можете ли вы быть уверенным, что никто не думал также когда читал ваш код? Другими словами, насколько вы уверены в чистоте своего кода? Можно быть уверенным только если полностью понимаешь, что значит чистый код.

Сложно дать точное определение чистому коду, и, скорее всего, сколько программистов — столько определений. Однако, некоторые принципы достаточно универсальны. Я собрал девять самых релевантных и описал ниже.

1.Плохой код делает слишком много, чистый код сфокусирован

Каждый класс, метод и любая другая сущность должна оставаться неискаженной. Она должна следовать принципу единственной обязанности. Вкратце, можно сказать так: если подумать о причинах изменения класса, то нельзя придумать больше одной хорошей причины.

Но я бы не ограничивал определение классами. В свой последней статье Ральф Вестфал (Ralf Westphal) представил более широкое определение принципа единственной обязанности:

Функциональная единица на определенном уровне абстракции должна отвечать за один аспект требований системы. Аспект требований это признак или свойство требования, которое может изменяться независимо от других аспектов.

Наверняка всем знакома ситуация, когда развитием проекта упирается в какую-то стену, внедрение новых функций становится все более затратным по времени и финансам. И, к сожалению, нередки такие моменты, когда чаша весов с ценой, начинает значительно перевешивать возможную выгоду от реализации той, или иной функции.

Это достаточно стандартный и, во многом, привычный ход событий. С опытом, мы пытаемся делать разрозненные попытки улучшать ситуацию, и не допускать ошибок прошлого. Но часто, собрать все в кучу для организации какой-то вменяемой системы времени не хватает. И, какое-либо универсальное решение, до настоящего времени, найти было достаточно непросто.

Мы разработали автоматизацию по контролю качества кода, которая уже работает в нашей компании и в некоторых других. Данная реализация создана для языка PHP. Ранее она была только для Java и C#. Однако принципы и подходы применимы ко всем современным языкам, поэтому приглашаем к обсуждению этой важной темы.

Каждому кто занимается промышленной разработкой кровавым энтерпрайзом не раз приходилось сталкиваться с написанием слоя работы с базой данных. С этим столкнулись и мы.

Наш проект построен на финском фреймворке Vaadin и чистым JDBC в основе слоя работы с базой данных. Без опыта работы с JDBC мы нагородили достаточно большой слой спагетти кода, а потом доблестно с ним разобрались.

О том как мы с этим боролись и какой велосипед изобрели под катом.

Введение

Списки, списки, списки… Вертикальные, горизонтальные, комбинированные. Практически ни одно мобильное приложение не обходится без них. Более того, нередко приложения состоят из одних только списков.

И если в “однородных” списках нет ничего страшного, то разные типы ячеек уже могут вызывать вопросы, основные из которых:

• как облегчить изменение и масштабирование типов ячеек
• как минимизировать количество мест для изменения, снизив риск потенциальных ошибок
• как избавиться от if-else уродства
• как избавиться от уродливых проверок на тип и опасных приведений типов

Недавно я разговаривал с другом из бэкенд-разработки о том, сколько часов провожу за программированием и изучением кода в свободное время. Он показал отрывок из книги Дяди Боба «Чистый код». Там разработчики, которые репетируют код перед запуском в работе, сравниваются с музыкантами, которые много часов готовят инструменты к концерту.

Мне понравилась аналогия, но я не уверен, что готов полностью подписаться на такое; это тот самый тип мышления, который в первую очередь приводит к выгоранию. Хорошо, если вы хотите углубить своё мастерство и расширить навыки, но если делать это непрерывно в течение всего дня — долго не протянешь.

Усталость от фронтенда очень реальна. Я видел много постов об усталости от JavaScript, но мне кажется, что проблема распространяется за пределы этого конкретного языка.

В последнее время в Казахстане много говорят об информатизации, инновационных программах и о новом виде отношений между IT компаниями и государственным заказчиком. Только как-то не особо верилось в то, что все это что-то изменит. Государственные органы не доверяют отечественным IT компаниям, так как обожглись и потратили миллиарды денег на нефункционирующие информационные системы. IT компании не в восторге от нереальных сроков и заказчика, который не может сформулировать свои задачи нормально. После видео-конференции стало понятно что все может изменится.
Этот пост о том, как прошла видео-конференции, о плюсах и минусах ГЧП и о том, что вселило в меня надежду на лучшее.