Последнее время я стал исследовать вопросы производительности и эффективности perl-программ, и появилась идея опубликовать цикл простых, но наглядных тестов-сравнений. Начну с самого простого и типичного — с присваиваний. Если тема интересна — буду продолжать.
Ни одна большая программа не обходится без присваиваний. В программах на perl (да и не только на нем) данные часто хранят в структурах хэшей, и обновление полей этих хэшей — очень типичная задача. Разумеется, в perl существует множество способов написать код для этого — и все они различаются как по читабельности и красоте, так и по скорости. Мне стало интересно, каковы эти различия — и я провел небольшое исследование.
Пусть у нас есть
Можно воспользоваться hash slice — и вместо трех операторов скалярного присваивания достичь того же эффекта одним оператором присваивания списков:
Ни одна большая программа не обходится без присваиваний. В программах на perl (да и не только на нем) данные часто хранят в структурах хэшей, и обновление полей этих хэшей — очень типичная задача. Разумеется, в perl существует множество способов написать код для этого — и все они различаются как по читабельности и красоте, так и по скорости. Мне стало интересно, каковы эти различия — и я провел небольшое исследование.
Пусть у нас есть
$hash — ссылка на хэш с несколькими полями, и мы хотим обновить три из них. Банальный способ записать это:<font color="gray">$hash->{foo} = 456;
$hash->{bar} = $bar;
$hash->{baz} = 'baz';
</font>Можно воспользоваться hash slice — и вместо трех операторов скалярного присваивания достичь того же эффекта одним оператором присваивания списков:
Регулярные выражения — это арифметика для алгоритмов. Они доступны во многих языках программирования, редакторах и настройках приложений. Как и сложение с умножением они просты в использовании. 
Некоторое время назад довольно заинтересовался разработкой для 
