Сегодня я хочу рассказать о IoC контейнере StructureMap (и это не перевод устаревшей официальной документации), который мне приглянулся гораздо больше чем Unity. Хотя, честно сказать, мои взаимоотношения с Unity не сложились с самого начала, когда я увидел километровые файлы конфигурации к нему или же двухсот знаковые строки конфигурации в коде. Не будем о грустном.
StructureMap не только мне показался более удобным чем другие реализации
DI\IoC, достаточно набрать в гугле StructureMap vs Unity и получить кучу ссылок, где люди обсуждают и показывают наглядно, что в работе самым удобным, гибким и естественным является StructureMap.
Ссылка
раз,
два и
три. Ко всему прочему StructureMap еще и достаточно быстрый.
Вот еще очень интересные подборки материалов по сравнению фреймворков
http://www.sturmnet.org/blog/2010/03/04/poll-results-ioc-containers-for-net
Я думаю можно опустить рассуждения о том, стоит ли такие контейнеры использовать в своем проекте или нет, и стоит ли писать свою реализацию. Я могу сказать, что в моей практике сначала случилось так, что были самописные реализации, которые заметно уступали по возможностям и удобству, но они решали свои конкретные задачи и этого на тот момент хватало. С развитием проекта, как-то было недосуг переводить все на какую-то другую технологию. Потом был Unity, Unity, но в конце концов я пришел к тому, что надо попробовать StructureMap и не пожалел об этом ни разу.
В чем, на мой взгляд, плюсы StructureMap:
- Настройка с помощью DSL
- Очень гибкая настройка всего
- Простота конечного использования
- Возможности для проверки внутренних связей
- Поддержка тестирования out-of-the-box
Еще много есть интересных и полезных вещей в StructureMap, но их было бы неправильно отнести к плюсам, лучше назвать их приятным дополнением, которые только облегчают жизнь.