Google Chrome Terms of Service

«11.1. Вы сохраняете авторские (и любые другие принадлежащие вам) права на Содержание, которое вы передаете, публикуете и отображаете с помощью Услуг. При отправке, публикации и показе содержания вы предоставляете компании Google бессрочную, неотменяемую, действующую во всех странах, безвозмездную и неисключительную лицензию на воспроизведение, адаптацию, изменение, перевод, публикацию, публичное распространение, публичный показ и копирование любого Содержания, которое вы отправляете, публикуете или размещаете для показа с помощью Услуг. Единственным назначением данной лицензии является предоставление компании Google возможности показа, распространения и рекламирования Услуг. Эта лицензия может быть аннулирована на определенные Услуги, как определено в Дополнительных условиях этих Услуг.»
http://www.google.com/chrome/intl/ru/eula_text.html

В свежеопубликованном интервью основатель движения свободного ПО, проекта GNU и Фонда свободных программ Ричард Столлман выразил сомнение в том, что Firefox на самом деле можно назвать «свободным софтом». С самого начала он объяснил всем известные четыре признака истинно свободного ПО, а вот четвёртый вопрос из интервью мы переведём полностью:

— Относите ли вы к свободному ПО такие программы как OpenOffice и Firefox?

— OpenOffice является свободным ПО, и он был таким с момента своего появления под этим названием.

Firefox — это странный случай, потому что изначально исходники распространялись как свободное ПО, но бинарные дистрибутивы распространялись несвободно организацией Mozilla Foundation. Они были несвободны по двум причинам: они включали в себя несвободный модуль Talkback, для которого не было исходников (даже у Mozilla их не было); и потому что они снабжали дистрибутив ограничивающим EULA [лицензионным соглашением пользователя].

Я думаю, что обе эти проблемы уже решены, так что, может быть, сейчас бинарные дистрибутивы Firefox и являются свободными.

Кстати, интервью вообще довольно интересное. В нём Столлман также делится своими мыслями по поводу сотрудничества ЦРУ и Facebook, по поводу нетбуков EeePC и т.д.

Как и предыдущие версии Mac OS X, «Снежный барс» 10.6 продаётся в нескольких вариантах, для каждого из которых предусмотрена своя часть в лицензионном соглашении (EULA):

• A. Однопользовательская лицензия. В соответствии с условиями и положениями настоящей Лицензии, если Вы не приобрели лицензию семейного пакета «Family Pack» или лицензию на обновление ПО Apple, Вам предоставляется ограниченная неисключительная лицензия на одновременную установку, использование и запуск одной (1) копии ПО Apple на одном компьютере марки Apple. Вы соглашаетесь не устанавливать, не использовать и не запускать ПО Apple на компьютерах других марок, а также не позволять другим лицам совершать вышеуказанные действия. Настоящая Лицензия не разрешает Вам содержать и использовать ПО Apple более чем на одном компьютере одновременно. Вы также не имеете права предоставлять сетевой доступ к ПО Apple для одновременного его использования на нескольких компьютерах.
  Этот вариант продаётся в Apple Store под названием «Mac Box Set» и стоит $169 (парт-номер MC209Z/A). Помимо Mac OS X 10.6 в пакет включены iLife '09 и iWork '09. В России эта версия «Барса» стоит 8140 рублей.

Несмотря на то, что для большинства программ мы можем пролистывать пользовательские соглашения без особых последствий, есть смысл прочитать условия, которые ставит Microsoft для розничных копий Office 2013, перед тем, как потратить на него от 100 до 500 долларов, т.к. по сравнению с предыдущими версиями в них изменились две ключевых части.

Если вы приобрели розничную редакцию Office 2010, EULA (end-user license agreement, лицензионное соглашение конечного пользователя) разрешает вам устанавливать его одновременно на два компьютера (настольный и ноутбук). При этом, если вы заменяете один из них, то лицензия переносится на новый.

«Я прочёл условия пользовательского соглашения и согласен с ними» — величайшая ложь в интернете. Каждый из нас сотни раз нажимал кнопку "OK" под такой фразой. Участники проекта ToS;DR уже ровно год анализируют условия пользовательских соглашений на популярных сайтах — и составляют ясную записку из нескольких предложений, в чём суть ToS и как оно ущемляет наши права. Выжимка содержит ключевые достоинства и недостатки сервиса. Каждому ToS выставляется оценка. Очищенная от юридической шелухи версия пользовательского соглашения передаётся пользователю через расширение в браузере.

За прошедший год юридический аудит прошли 72 пользовательских соглашения, десятки других на подходе. Сервис уже собрал €20 тыс. пожертвований, выпущены расширения для всех популярных браузеров.

В этом посте излагается моя история по возврату windows 8.
Купил ноутбук Lenovo в магазине Нотик. Деньги удалось вернуть в досудебном порядке, за что большое магазину спасибо. Это сэкономило время как мне, так и вам. Это также уменьшило ваши расходы на моего адвоката (в случае если бы я выйграл дело, а я бы обязательно выйграл), штраф в размере 50% стоимости сделки, а также выплаты неустойки. Кроме того, я бы требовал возврата общеизвестной стоимости Windows 8, а не той суммы, которую определила леново.




О том, что нужно сделать для возврата восьмёрки читайте делее.

Полагаю 95% пользователей QIP Infium используют его в том числе и как ICQ клиент, в связи с чем с подачи LJ-юзера migdal_or у меня возник вопрос — не нарушают ли они QIP Infium EULA, а в частности пункт

You agree not to use QIP to access AOL services, servers and network.

И правильно ли я понимаю, что в случае нарушения EULA у пользователя нет прав использовать ПО и, таким образом, 95% квипоюзеров могут быть подвергнуты преследованию за использование нелицензионного ПО?

P.S. кстати, в комментариях развернулась абсолютно чудесная и довольно познавательная дискуссия про устройство DVD-дисков, DVD-меню и т.п.
Вот только обоснованного ответа по теме до сих пор нет :-)

Я использую компьютер Thinkpad X60, в котором FSF ( Free Software Foundation) инсталлировали свободную инициализирующую программу (initialization program, libreboot) и свободную операционную систему (Trisquel GNU/Linux). Это первая компьютерная модель со свободной инициализирующей программой и свободной операционной системой, которая когда-либо поступала в продажу. Поэтому это первый компьютерный продукт, который одобрили FSF (однако не был продан Lenovo).

До этого я несколько лет использовал Lemote Yeeloong. На тот момент это был единственный ноутбук со свободной установочной программой и свободной операционной системой, который можно было купить. Но его никогда не продавали со свободной операционной системой.

До этого я использовал OLPC (One Laptop Per Child) несколько недель. Я перестал, потому что проект OLPC решил поддерживать Windows, а я не хотел этого. OLPC используют особую прошивку для WiFi, поэтому я не мог использовать внутреннее WiFi устройство. Не беда, я использовал внешнее.

Результаты меня беспокоят. Я ожидал увидеть миллионы детей, использующих Windows с OLPC. Вместо этого я вижу, как миллионы детей используют Windows с Intel Classmate.

Раннее я пользовался устройствами полностью на свободных GNU/Linux системах, но там были несвободные BIOS. На протяжении восьми лет я пытался найти способ обойти эту проблему.

Привет Хабр GT! В рамках разделения Хабра на, собственно, Хабр и GT, мне кажется, пришло время достать из загашников материалы, написанные еще на другом, удаленном аккаунте, дабы они не исчезли в горниле переезда. Да и тематике нового ресурса соответствуют они более чем. Ну что же, поехали!

Когда-то читая статьи и комментарии к ним еще на Хабре, я столкнулся с фактом того, что очень многие люди не осознают механизмов работы EULA (Пользовательское соглашение). Очень часто даже самые умные и грамотные люди не вникают в тонкости взаимоотношений между ними и компанией, софтом которой они пользуется. Чаще всего конфликты возникают как раз на почве компьютерных игр с возможностью доната, а так же в вопросах блокировки учетных записей. В первую очередь, данные положения касаются, конечно, игровых аккаунтов, однако, подобные методы применимы к любым EULA, в том числе, и софтверным.

Я с уверенностью могу сказать, что разбираюсь в тонкостях урегулирования вопросов в плане общения саппорт-пользователь по вопросам Пользовательского Соглашения, так как находился по обе стороны баррикад. Хотите узнать чуть больше о некоторых тонкостях жонглирования формулировками ПС?

Любое программное обеспечение — это объект интеллектуальной собственности. По сложившейся на рынке практике многие производители ПО оставляют за собой исключительные права на владение продуктом и лишь предоставляют клиентам возможность использовать одну или несколько его копий. Эти и другие юридические тонкости оговариваются в специальных документах — лицензионных соглашениях.

Вместе с информацией о регулировании прав и обязанностей сторон в них может прописываться отказ от ответственности за возможный ущерб или упущенную выгоду конечного пользователя из-за неправильной работы программ. Кроме того, в таких документах могут содержаться требования, обязывающие пользователей предоставлять те или иные конфиденциальные данные, а также другие не менее важные условия. При этом, чтобы начать работу с приложениями, почти всегда необходимо принять эти условия, даже если они спорные. Однако мы настолько привыкли к однотипным лицензионным соглашениям у компьютерных программ, что редко читаем эти длинные и скучные документы. Почти всегда пользователи автоматически принимают все их положения, не задумываясь о возможных последствиях.