Эта замета о нескольких генераторах статических веб-страниц. Список различных движков — в самом конце.

Jekyll появился, когда Tom Preston-Werner, сооснователь GitHub, устав от блогерских платформ вроде Wordpress или Blogger, задался вопросом: "А что случится, если я буду писать в блог так, как я разрабатываю програмные продукты?" Посты в нем создаются в файлах в формате Textile и проспускаются через движок шаблонов Liquid. И тот, и другой весьма популярны среди рубистов.

Блог на Jekyll и Github

Для ведения блога существует множества прекрасных решений: posterous, blogger, wp… Выбирать можно и выбирать нужно, если вы хотите вести свой блог конечно. Сейчас я расскажу об относительно новом гик-решении в блоговедении — это Jekyll блог на базе Github.
Jekyll — это простой генератор статичных сайтов, аля блог. Он содержит шаблоны для создания логики сайта. Благодаря Github Pages — сайт можно хостить на Github. Это просто. Создаете репозиторий «Название сайта».github.com и публикуете туда код вашего сайта на Jekyll. Commit+Push и Github автоматически обновляет ваш сайт.

Я люблю писать тексты, люблю отлаживать примеры, пробовать, анализировать. Чего я не люблю, так это возиться с форматированием, закачиванием картинок, проверкой верстки и т.д.

По причине лени я начал использовать Блогспот. Тут тебе и море шаблонов, виджеты всякие, мгновенная индексация Гуглом, статистика разная, с какого-то времени даже комментарии стали древовидные, и прочие свистелки. Ну все бы хорошо, но, увы, не предназначен редактор Блогспота для создания программистских постов. Когда надо вставлять код или таблицы разные, начинаются мучения. Например, для своего другого блога, не про программирование, Яйца всмятку, сэр!, «возможностей» Блогспота вполне хватает.

Еще мне хочется хранить оригиналы постов в нормальном, не в обгаженном HTML'ем виде. Получалось, что материалы по блогу раскиданы по компьютеру там и сям в нескольких копиях. Сначала ты просто пишешь текст в редакторе, только разбивая на абзацы, без ссылок и картинок, и в конце сохраняешь почти готовый документ. Потом начинается верстка в HTML, в процессе которой, помимо, собственно, HTML'я, делаются поправки в оригинальном тексте. При этом обновлять оригинальный файл уже лень, и по сути, он остается в «сыром» виде. А в «сухом» виде остается только HTML'ная помойка. Но это еще не конец истории. Часто уже после публикации замечаешь опечатку, лезешь в Блогспот и правишь прямо на странице. Опять, самый первый оригинал и его локальная об'HTML'ная версия остаются неисправленными. В итоге: актуальные версии постов находятся только на самом Блогспоте. Конечно, можно делать автоматизированный бэкап всего блога, но опять таки — все будет уже только в HTML'е.

Некоторое время назад я начал использовать ReST. Тут жизнь хоть как-то полегчала. ReST позволяет писать текст в уже более менее предсказуемой разметке (абзацы, ссылки, код), и затем из него генерируется HTML, который вставляется (опять таки вручную) в Блогспот. Попытки автоматизировать предварительный просмотр поста через googlecl фактически провалились. Опять оставалась проблема, когда после исправления опечатки на странице оригинальный документ в ReST устаревал. Кроме того, ReST не решал проблему картинок. Их надо было куда-то заранее выкладывать, чтобы можно было полностью сделать preview.

Не могу объяснить почему, но идея динамических движков типа Wordpress'а меня как-то пугала. Сама идея держать посты в базе данных мне кажется перебором.

Jekyll на Хабрахабре уже светился. Коротко говоря: это система генерации статических сайтов, ориентированная на блоги. Основная особенность: используется на Github Pages, что позволяет держать исходники сайта в репозитории на Github — а несколько кэширующих серверов его в пределах 10 минут после коммитов будут собирать и отображать посетителям. Если интересно больше и коротко: рекомендую к прочтению эту статью, часть материала которой я упомяну и здесь. А я расскажу о Jekyll поподробнее: как им можно пользоваться по назначению, для чего им пользоваться не по назначению, и на что он вообще способен. Статья ориентирована больше на тех, кто ни с чем подобным ранее не работал (как я, работавший ранее с WordPress), и в большей части статьи Jekyll будет рассматриваться именно как средство ведения блога, хотя ближе к концу будет нечто совсем другое.

Из всех существующих платформ для блогов (движков, сервисов, генераторов) Jekyll мне показался странно выделяющимся. Это скорее моя вина, потому что статическими сайтами я увлёкся не так давно и аналогов не знаю. Jekyll ориентирован на технически грамотных людей, которых больше интересует использование блога по его прямому назначению: публиковать посты в обратном хронологическом порядке, а также обеспечивать более-менее удобную навигацию. Если вам нужно больше, придётся либо попотеть, либо отказаться от большего (ну, или от Jekyll). И такой способ «общения» во многом определяет круг пользователей этой платформы: те, кому нужен сайт с предельно понятной им структурой и минимумом проблем в публикации новых постов.

Большинство современных веб-сайтов являются динамическими. Их страницы формируются на стороне сервера, а затем отображаются в браузере пользователя. Многие такие сайты функционируют на основе простых и удобных CMS (систем управления контентом) в состав которых, как правило, входит WYSIWYG-редактор, простой и интуитивно понятный. При всей очевидной простоте при работе с динамическими сайтами возникает целый ряд неудобств.

Post-publish: Некоторые оговорки касательно «старой версии» нужно уже воспринимать всерьёз — на Github уже установлен Jekyll 2.2.0. Топик писался, когда актуальной на гитхабе была версия 1.5.1.


Cложилась интересная ситуация. Jekyll нынче на версии 2.1.1, а Github собирает сайты устаревшей (но надёжной) версией 1.5.1 (на данный момент, актуальная информация здесь). На этом некоторые уже споткнулись, получив ошибки сборки, когда согласно документации с сайта Jekyll всё в порядке. Избегать подобных казусов легко – нужно использовать не jekyll, а github-pages, чтобы версии совпадали с развёрнутыми на гитхабе. Свежие версии, ценой некоторых усложнений в процессе публикации, тоже можно использовать. Способ широко известен и будет описан далее, но сначала нужно разобраться, «зачем всё это?»

Переход на 2.х потихоньку идёт. Нововведения круты и их многие ждут с нетерпением. А стоит ли? Давайте подумаем… но сначала введём в курс дела тех, кто с Jekyll столкнулся впервые.

В последние годы среди веб-разработчиков и дизайнеров существенно возрос интерес к статическим сайтам. Мы тоже не остались в стороне от этой тенденции и несколько месяцев назад опубликовали статью, в которой рассказали, как наше облачное хранилище может быть использовано в качестве площадки для хостинга таких сайтов. Совершенно неожиданно вокруг этой статьи завязалась весьма интересная дискуссия, и читатели попросили нас рассказать о статических сайтах более подробно. Сегодня мы выполняем эту просьбу и начинаем цикл статей о статических сайтах на базе нашего хранилища.

Первая публикация в этом цикле будет посвящено сравнительному анализу генераторов статических сайтов.

На этот раз я бы хотел предложить к прочтению [вольный] перевод статьи Тома Престон-Вернера, одного из сооснователей GitHub, в которой он рассуждает о том, какие выгоды компания может извлечь из открытия своих проектов, какие проекты открывать не стоит и какова Единственно Правильная Лицензия. Хочу также отметить, что мнение переводчика не всегда совпадает с мнением автора оригинала. Ссылка на оригинал, как всегда, под текстом перевода.

Когда Крис и я начинали работу над GitHub в конце 2007, мы разделили работу на две части. Крис работал над Rail-приложением, а я работал над Grit, первым в истории адаптером Git для Ruby. После шести месяцев разработки, Grit стал достаточно законченным, чтобы обслуживать GitHub во время нашего публичного запуска сайта и мы встали перед интересным вопросом:

Стоит ли нам открыть исходники Grit или оставить его проприетарным?

Прошло три недели, как мы запустили на сайте Я люблю ИП новый сервис, который помогает сравнить тарифы банков для бизнеса. Сегодня мы хотим рассказать, как он появился, от идеи до разработки, и поделиться выводами о запуске продукта и первыми результатами.

Функционал сервиса простой: он рассчитывает стоимость обслуживания в разных банках исходя из заданных параметров, сравнивает тарифы между собой и сортирует банки по стоимости в год. Но всё осложняется тем, что у нас статичный сайт на Jekyll.

Jekyll — генератор статических сайтов. Это означает, что на вход ему даётся какая-либо информация, а на выходе получается набор HTML-страничек. Всё отлично когда сайт простой или даже одностраничный. Но что насчёт более сложных сайтов? Справится ли Jekyll? Будет ли удобно?

Данная публикация — попытка обобщить знания, полученные при создании нескольких веб-сайтов. Поэтому оставляю ссылки и на рабочие примеры, и на их полные исходники на GitHub. Уровень материала идёт от простого к сложному.

Я много пишу в интернетах и мне захотелось завести свой личный стэндалон блог, куда можно писать мелкие заметки и статьи, не подходящие для других площадок. Главная проблема личного блога — мне лень оформлять посты. Чтобы черкануть пару строк в каком-нибудь Wordpress, нужно слишком много телодвижений. Я попробовал несколько разных движков и каждый раз ловил себя на ощущении, что мне не хочется ими пользоваться, намного быстрее и проще писать в записную книжку вроде Evernote или Notion. Так я стал искать идеальный движок для блога, отвечающий всем моим потребностям.

Мои требования к идеальному движку:

• Желательно self-hosted — я пережил много закрытий сервисов, от narod.ru до google+ и точно знаю, что рано или поздно все протухает, поэтому надежнее всего держать контент у себя. Также посты могут удалять по каким-то фейковым жалобам или по DMCA, как это происходит на Medium и LiveJournal.
• Возможность подключения своего домена — мне нужен сайт-визитка со всеми проектами и ссылками в одном месте, где можно разместить портфолио, резюме, контакты.
• Минимум телодвижений и интерфейса — в идеале интерфейса CMS вообще не должно быть видно, админская панель не нужна, посты должны редактироваться, создаваться и просматриваться в одном месте.
• Полноценный WYSIWYG редактор — поддержка разметки Markdown и обработка её в реальном времени, подсветка кода, вставка картинок из буфера обмена.
• Нормальные комментарии — возможность оставлять анонимные комментарии и авторизовываться через максимум соц. сетей для персонифицированных комментариев.
• Минималистичный внешний вид — я не хочу заниматься версткой и темами, подходящее оформление должно быть из коробки.

Внутри я рассказываю какой вижу идеальную CMS, редактор постов и комментарии, почему большинство существующих движков устарели на десять лет, и сравниваю между собой разные движки.

В конце 90-х почти каждый житель Сети стремился завести личный сайт или хотя бы страничку на бесплатном хостинге. Где ещё выложить резюме, опубликовать фотографии, новые статьи? Какой URL напечатать на визитке? Проводились даже всероссийские конкурсы на лучшую домашнюю страницу.

Потом выросли соцсети типа ЖЖ, «Одноклассников», «ВКонтакте» — и личные странички сошли на нет. Кто теперь вспомнит о тех бесплатных хостингах, которые рекламировались на каждом углу?

Но сейчас история делает новый виток — и персональные сайты опять входят в моду, только на современных технологиях.